爱华网用于定义奢侈品概念及其意义范畴的方式众说纷纭，其中，本书列举出主要的六种定义方法：
第一种是大众定义法。由于“奢侈品”的意义莫衷一是，可以通过诉诸市场认知，即询问潜在消费者对其的理解来作定义。这样做的问题在于，理解因人而异，不同人群对奢侈品这一概念存在不同甚至完全相反的理解：对不同人群而言，一枚镶钻的豪华金表可能是奢华的象征，也可能是品位不佳的表现。
第二种是上层人士定义法。这意味着脱离大众，选择特定少数人群如上层的有闲阶层，来定义奢侈品概念。倘若如此，上升到国际层面，问题就显而易见了。在一个富有的日本人、美国人或法国人眼中，奢华的标准不一而足。对于一个富有的德国人，奢侈品的概念更是匪夷所思：品质常常与价格不成正比。因而，这种方式对于全球性的奢侈品企业而言作用甚微。
第三种是专家定义法。一般人难以熟习所有这些多如牛毛的概念，这便需要倚仗专业人士。如此一来，谁是对的专家，哪国的专家权威，哪种文化适用等问题又将我们拉回之前探讨过的因人而异的问题。
第四种是经验定义法。这意味着用有限的所谓奢侈品品牌定义“奢侈品”一词。品牌不正是分析奢侈品行业的基本要素吗？然而问题随之产生，缘何某些品牌能被包含在概念范围内而另一些则处之外围。例如，鳄鱼是否位于奢侈品品牌之列？对中国人而言，答案是肯定的。《时代》杂志（2007年10月刊某文）将其列入中国三大知名奢侈品品牌行列，仅在新上海网球大师赛、百货公司和少数独家精品店可寻其踪。但对西班牙人或意大利人而言，答案是否定的，在这些国家该品牌的分布十分广泛。
第五种是组织团体定义法。由奢侈品生产国通过具体奢侈产品来定义。在法国，这项工作由科尔伯特委员会完成；在意大利，则由奢侈品协会负责。但这一方法在全球范围内意义甚微。
第六种是奢侈品造就者定义法。通过诉诸奢侈品的创造者的工作、所循标准、理念和价值观来寻求定义。那么，应当诉诸谁呢？
以上的任何一种方法都无法提供一个完美的答案，于是催生了一个更激进的选择：否定奢侈品的特殊性。
