爱华网2009年 IPO重启，新股愈演愈烈的业绩“变脸”现象背后，是上市公司在发行新股时包装粉饰的大行其道，是中介机构未能勤勉尽责的表现，更是利集团为了自身的利益，践踏市场游戏规则，无视中小投资者利益与中国资本市场整体利益的拙劣表演，其危害性不言而喻。因此，摒弃核准制，推行注册制实乃大势所趋。
实行注册制，新股发行并非可以“不审”。新股 IPO时，监管部门的主要职责就是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，而不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断，投资者可以根据自己的判断用手或用 “脚”投票。
无论是核准制还是注册制，只要监管得力，措施得力，执行得力，上市公司的质量都能得到保证。一切的一切，关键在于人为。具体到注册制而言，可多方形成合力来保证上市公司的质量。
首先是发行人与中介机构的努力。注册制的监管核心是发行人的信息披露能够真正做到真实、准确、完整、及时与公平，如果连这一点都做不到，就不要奢谈什么上市公司的质量问题。近几年来新股发行制度改革，以及 2013年 11月 30日中国证监会
发布的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》中，其实一直都在强化发行人的信息披露。信息披露工作做到位，一个真实的发行人呈现在市场面前，新股业绩变脸将失去市场，造假上市将被杜绝。当然，除了强化发行人信息披露外，保荐人、会计师事务所等中介机构恪尽职守，切实履行职责亦不可或缺。在以往的案例中，因中介机构未能勤勉尽责，最终导致发行人带 “病”上市的并不少见。
其次是监管部门的严管重罚。资本市场是个逐利场，新股发行更是牵涉多方的利益。在巨大利益诱惑下，市场中并不乏铤而走险者。证监会的统计显示，去年前 10个月，其受理的违法违规线索同比增加 148件，说明市场违规违法行为呈现日益猖獗的态势。无论是发行人还是中介机构及其人员，为了从新股发行中窃取利益，都可能产生违规违法行为，胜景山河、广东新大地、天丰节能等案例已经作出了最好的诠释。因此，规范注册制下的新股发行，没有对违规行为严管重罚的威慑力，显然是不可想象的。
再者，需要修订《公司法》、《证券法》、《刑法》等。市场的发展，要求制度建设同步跟上。而在这方面，我们的法制建设显然存在较大的短板。比如投资者深恶痛绝的造假上市行为，目前法律法规不仅体现出违规成本低的“劣根性 ”，对于造假上市的公司，居然无法责令其直接退市，这在全球
资本市场中也是非常罕见的。正是由于这个原因，绿大地、万福生科等才敢于造假上市，更多上市公司才敢于通过包装粉饰的手段实现上市。如果《证券法》规定发行文件中存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏等行为，即可让其直接退市，并赔偿投资者的损失，注册制实行时，企业还有造假上市的冲动吗？
此外，要建立宽进严出的退市机制。相比核准制，注册制实施后企业上市将变得更加容易些。由于上市门槛的降低，上市公司的质量将变得参差不齐。特别是对一些绩差股来说，为了保牌，可能会利用资产重组、政府补贴等多种手段规避退市。此外，通过财务数据造假保牌的亦有可能。
成熟市场都建立了宽进严出的退市机制，像美国纳斯达克的退市率为 8%，纽交所的退市率为 6%，英国 AIM的退市率则高达 12%。A股的退市率则不到 3%，大量 “僵尸公司 ”或股市 “不死鸟 ”横行市场，导致股市投资价值下降。建立宽进严出的退市机制，在净化市场环境的同时，也可达到提升上市公司质量与投资价值的目的。
