爱华网一、框架法则与“皇帝的新衣”现象和“蛇吞象”怪圈的定义
框架法则:人类的一切活动都不是盲目的，都要在既定的框架内按照拟定的法则运行才能达到共赢或者多赢的结果。如果需要变更一定要让参与各方经过协商一致达成新的框架和拟定新的法则，并在新的框架内按新的法则运行。任何试图突破或者超越框架和违背法则的活动和行为对所有参与者来说都是充满风险和有害的，甚至是毁灭性的。参与各方应当采取各种方法和措施对这种突破、超越和违背进行限制，而且这种限制是实质性的，以保证该种活动能够在原有框架内按原有法则继续进行。
框架所包含的内容：总体而言指游戏的时空范围和大小，就项目来讲：一般指项目的设计计划书、商业计划书、公司的章程和战略规划等等。
法则的内含：指游戏框架的运行规则、方针、政策、法律条文、道德规范、人们约定俗成的规则、甚至有用的潜规则等。
框架是基础，法则是准绳，一项游戏要想玩好，框架和法则一项也不能少。
偏离框架是危险的，容易造成“皇帝的新衣”现象而出丑；无视法则是有毒的，容易陷于“蛇吞象”怪圈而招致系统性失败。
框架法则与“信息不对称原理”的关系：学习并理解框架法则的目的就是让参与者尽可能多地掌握拟参与项目的运作框架和运行法则，与发起方达到信息对称平衡，避免因为信息不对称而招致的蒙蔽和欺骗。
什么是“皇帝的新衣”现象？皇帝如果穿着他的新衣一直在他的皇宫里走是没有任何问题的，所有的大臣和宫内人员是不会吱声的，因为这些人都是皇帝利益链条之中的，是要靠皇帝过活的，甚至是由皇帝决定生死大权的。但皇帝太得意了，以至于忘乎所以走出了宫殿来到民间，让老百姓看到了。老百姓看到了也没有关系，因为老百姓也是皇帝的臣民，老百姓的性命与利益也是与皇帝信息相关的，所以也是没有人吱声的，偏偏老百姓中有那么一个不知天高地厚的小孩，他没有从皇帝那里拿到过一粒糖，也不知道生死为何物，他看到什么他就大胆地告诉皇帝什么，甚至是没有穿衣服他也敢说，他不知道什么叫“后果”，以致让皇帝出丑。皇帝为什么会出丑？因为他脱离了他的游戏框架，不在皇宫内行走，而是跑到民间，并且让无利害关系或者说不知道利害关系的小孩看到了，所以他就要出丑，这就是“皇帝的新衣”现象。我们的很多事情，利益相关方运筹帷幄得好好的，但是一旦公开或者偏离了他们最初设想的框架运行就漏洞百出呢？甚至于包括我们的某些政府部门出台某些文件之后不久又经常草草收场，这都是不知道他的这个文件要在什么框架内施行，或者说没有拟定好它的运行框架和法则所导致的，像皇帝一样出丑往往是在所难免的。
“蛇吞象”怪圈：就是“共赢--独赢--全输”的怪圈，笔者把它称之为“人心不足蛇吞象”怪圈，简称为“蛇吞象”怪圈。这个怪圈的原理是：某位或者某些聪明人有个很好的设想，并且拟定好了游戏框架和运行法则，只要在该框架内按法定游戏规则运行就能够让参与各方共赢，并且能够获得比现有的常规游戏更大的利益，通过不断宣传广告发动推广，诱人参与，在游戏过程中发起方或者某些强势方发现有重大漏洞而又无内控致使其有空可钻，空子也可能是聪明人开始就设计好的，其他参与方暂时没有发现，有的可能永远也不被发现或者即使发现了也为时已晚，于是就开始侵占其他参与方的利益，追求独赢，并且将该利益向外转移，使得现有游戏不能在原框架内继续进行，最后致使游戏全输的结局。
框架法则是为了使参与各方共赢或者多赢，掌握该理论的重点在于有意识地发现框架内的漏控环节或者容易脱控的环节，用一切政治的、法律的、经济的多种办法将其控制，而且这种控制是实质性的，使之保持在原有框架内按原有法则继续正常运行；“蛇吞象”怪圈是框架内某些人，可能是设计者或者某些强势方或者其他见机行事者，试图利用游戏框架内的某些漏控环节或者直接制造漏控点侵占其他参与方的利益，并且将该利益向外转移，从而使得游戏框架不能按现有法则和程序运行，它追求的是独赢。这个理论的应用范围极广，它可以用以解释各种政治经济科技文化等活动，并且能够指导其实践，而且它的最大作用就在于用这个理论，有意识地发现框架内的漏控环节或者容易脱控的环节，进一步研究用一切政治的、法律的、经济的各种办法将其控制，而且这种控制是实质性的控制，使之保持在原有框架内按原有法则继续正常运行。所有不遵循框架法则运行的后果只能有两种结果：那就是陷于“蛇吞象”怪圈和“皇帝的新衣”现象而出丑。而导致陷于“蛇吞象”怪圈的结果往往是某些聪明人的有意识而为之的多，而出现“皇帝的新衣”现象而出丑的往往是游戏规则的制定者考虑问题不周，对框架和运行的法则没有认真深入细致地研究论证，草草出台游戏所造成的结果。
二、掌握该理论的关键问题点
1、要弄清楚你的游戏或者是你将要参与的游戏是在怎样的一个框架中进行？你的框架系统有没有问题？存不存在系统性风险？
2、当确定了你的运行框架之后，你就要认真研究你的运行法则，你的运行法则是否遵循国家的有关方针政策和世人公认的现有的游戏规则？是否健全和清楚明了？是否与你的运行框架相匹配？是否能够保证框架的有效运行？
3、你制定的法则能不能得到有效施行？有没有法则有效施行的监督机制？
4、你的运行框架存不存在关键的漏洞或者控制点？漏洞或者漏控点有没有实质性的控制办法？实质性的控制办法能不能得到有效实行？有何保障其有效实行的机制？
5、框架法则理论是因，“蛇吞象”怪圈和“皇帝的新衣”现象是果。因是果的前因，但因不一定必然有果，我们要多研究因，避免结此果。用框架法则分析项目的运行有效性，即该游戏能否在该法则下真正玩下去的问题时，要求我们首先要树立框架法则理论意识，对我们将要发起的或者将要参与的每一项游戏，先一定要弄清楚他的运行框架和研究透彻他的运行法则，及时发现漏洞和偏离运行框架的迹象，想尽一切办法解决这些问题，以保证游戏在原框架内按原有法则继续有效运行。如果你是游戏的参与方，当你发现了漏洞和有偏离运行框架的迹象，你又无能为力解决问题时你可以先行退出游戏，“君子不立危墙之下”，尽量将自己的损失降到最低限度。
6、“蛇吞象”怪圈有时在分析骗术方面有独到之处，很管用，各种骗术在它面前都要漏陷。玩“蛇吞象”怪圈者往往游走在法律的边缘，是在“刀口上舔血”。如果你掌握了“蛇吞象”怪圈原理你就可以避免损失，甚至揭露其骗局。如有人可能参加过“分时度假产品说明会”，他要求你一次性交个几万元甚至几十万元买某知名大酒店一个房间的使用权，然后你就可以终身享有该酒店的住宿权限，并且能够在全世界范围内与其他酒店交换甚至不用时还可以收取房租，收益比你存款高很多倍。当你问他有什么措施保证你的利益时，他可能跟你解释很多，说得天花乱坠，劝君入瓮。但是如果你懂得框架法则理论和“蛇吞象”怪圈的原理你只要问一句话，骗子往往就会漏陷。这个理论的核心就是让你分析和掌握游戏框架的实质性控制手段和措施。比如你问他：你这么好的产品有没有那家保险公司能够提供保险？他就会说：暂时还没有，那你就告诉他，等什么时候有了你再来买，骗子就会没戏。
三、财务黑洞案例形成机理的另类分析
1、财务黑洞案例是病象不是病因病源
《财务黑洞案例启示录》一文发表后，很多老板跟我说：这些错误犯得都很低级，是一些小公司才会犯这些错误。我明确地告诉他们，其实财务黑洞就像人类的疾病一样，由于病毒是会变异和变种的，所以在不同的时间、地点、人员的身上表现就会不一样，大象同样会得病。财务黑洞和病情只是一种外在的表现形式，我们要透过现象看本质，找出问题的本源和病因，才能对症下药。而高明的医生更是能够“治未病”，把你的问题消灭在未发病之前，强调的是预防和保健作用。这就是要求平时加强企业的内部控制和财务管理，而这些工作是细致的和在“润物细无声”中进行的，往往老板是看不到明显的成效和带来直接的经济收益的，所以很多老板是非要等到财务出现问题了才来开始要重视财务工作和财务人员的，但这时候往往损失已经造成了，有些还是没有办法挽回。
这样的实例比比皆是，比如有些公司平时不注意税收筹划和管理，有的干脆明目张胆偷漏税，等税务部门处罚时再四处找人找关系找门路，费时费力费钱才能摆平，有些还不一定能够摆平。
2、框架不定不稳、法则不适不全是财务黑洞形成的病因病源
中国曾经的首富黄先生有一句精典语录：“交钱搞得定我要你干嘛?”他们的成功是建立在“不按牌理出牌”的基础之上。不按牌理出牌者是反框架法则的典型。
框架法则理论要求我们办任何事情，都要在一定的框架内按一定的法则进行，这个框架法则有些是国家法律法规规定的，有的是约定俗成的，是一切参与方都应当遵守的，如果这些框架法则能够给某些不按牌理出牌者以额外利益，这个框架法则就到了应当检讨和修改的必要的时候，否则，就会陷于“蛇吞象”怪圈或者出现“皇帝的新衣”现象。
一个国家有在全国范围内制定某项游戏框架和拟定运行法则的权利，一个公司或者个人有在国家拟定的框架内制定自己的运行框架和游戏法则的权利和必要，如果某些人总是不按牌理出牌超越框架去运行，有的专门寻找大框架内的漏洞或者故意制造漏洞，最终是要失败和自食其果的。比如国家对土地转让制定了一整套运行框架，如某些时期实行审批制到后来的招拍挂方式，这就是土地转让的运行框架，同时颁布了一系列的相应的文件作为运行法则来保证这套制度的实施和执行。但是就是有某些聪明人他不是在国家大的土地招拍挂运行框架法则范围内制定自己的小的运行框架法则，如如何举牌、如何筹集资金、如何开发等等，而是在钻大框架法则的漏洞或者直接制造漏洞，如举牌后不交土地转让费而是通过搞定某些掌权人就能够拿到土地使用证等，有的在各种环节各种手段无所不用其极。这就是我们的框架法则理论重点要研究的漏控点，并且要重点研究漏控办法之所在。如果一个国家、一个社会的各种框架法则长期让那些不按牌理出牌者获得超额利益，这种框架法则就一定要得到及时的检讨和修正，否则就会造成大的社会变革，付出巨大的变革成本，使得整个社会要在新的大框架法则之中重新运行。
再回到我们的《财务黑洞案例启示录》的案例中来，总体而言，为什么一些小小的漏洞最后演变为财务黑洞，有些甚至给公司带来灭顶之灾呢？就是因为这些公司没有拟定好自己的财务运行框架，或者虽然拟定了，但拟定得不稳，不牢靠，如“从合作投资到告放高利贷，十年官司不寻常”中的邱老板与某局也签订了《投资合作协议》，给某局的回报是“不低于年利息20%的利润",但到底是借款还是投资取利，没有明确，导致后来的十年官司，就是没有拟定好合理的运行框架。后来钱要不回来，又是因为双方没有拟定好结算规则，即框架法则，弄得自己资金链断裂，一房两卖步入歧途。
又比如“控股话不了事，连个会计都派不进去，不如退回到好朋友的位置”，就是原有框架“控股”不能正常运行，法则又不全不适用，就得重新考虑新的运行框架法则“退回到好朋友的位置”，不失为明智之举。
其他的各项财务黑洞案例运用框架法则理论来分析，都有其共性，就是都存在框架不定不稳、法则不适不全的毛病。有的甚至不知道他的运行框架为何物，更没有制定运行法则，“哪里夜哪里歇”，边做边像，摸着石头过河，有的甚至是“盲人骑瞎马，夜半临深池”而茫然不知，后果是极其危险。
3、掌握火候，及时梳理，按牌理出牌是我们的运行框架法则
经常听到我们的很多同行抱怨：我们费心费时费力写出来的企业內部控制报告，老板一般都不看，有的说拿去搽桌子都嫌糙了点，甚至连咨询费也不给。这是为什么呢？是不是我们的咨询报告写得不好吗？非也，是我们咨询火候没有掌握好！
还是医生看病的道理，当病人病重了或者病入膏肓了时，再高明的医生也是“瞎子点灯白费蜡”；当人家好好的，能吃能跑能睡，你说要给他看病不是又自讨没趣吗？所以看病的时机和火候很重要，只有当他感觉到不舒服又有点吃不下饭时，你给他看看并帮他找出病因，把他弄舒服了，同时再建议他做个全身检查，有病治病，无病做好保健健身，他才会认为你是个高明的医生。
所以我们的财务咨询工作也要注意把握火候和时机，当公司出现某些财务漏洞时我们就要建议老板进一步做好梳理工作，分析和发现控制薄弱环节甚至漏控点，有针对性地提出完善建议和改进实施方案，切忌面面俱到，洋洋洒洒，长篇大论地提供泛泛性的用来搽桌子都嫌糙的咨询报告，当然主管部门要求的或者老板自己要装装门面的除外。
