以诸葛亮与曾国藩相较。诸葛亮是中国历史上几近于完美的政治人物,三国志的作者陈寿评诸葛亮“将略非其所长”,结果他自己被后世责骂了一千多年,诸葛亮是历史上我们几乎无法触及的完美人物。曾国藩则是近代史上优秀的人物之一,姑且不论他是否应该攻打太平天国,他挽回了濒临灭亡的清朝,在他的带领之下,几乎瘫痪的清朝军队制度、政治制度、地方制度、税收制度都开创了新的局面。而他的手下左宗棠、李鸿章、沈葆帧等,都是中国接受现代化的科技、管理制度、政治制度最主要的领袖。
诸葛亮和曾国藩的不同点在于继承人的栽培,诸葛亮是了不起的政治人才,他还未出山前就看清了天下大势,其实他很明白蜀汉无法中兴,它所领导的根据地不够,荆州失陷之后,蜀汉就没有复兴的希望了。诸葛亮对于这些看得很清楚,但他“逆天行事”,硬打下了三国分立的局势。然而他在培养接班人的工作上则做得不尽理想,诸葛亮用人无地域偏见,与之同时掌权的人是由荆州、襄阳之间所谓“荆襄集团”延揽至四川,他将这些人与巴蜀人物并用,而其所培养的接班人,《前出师表》所提及者,一半以上后来确实担任了他所期望的职务,包括蒋琬、姜维都相继接下领导蜀国的责任,然而衡量这几个人才,却无一真正足以担任栋梁之材。诸葛亮一生谨慎,这几人也正因其行事谨慎而受重视,但诸葛亮除谨慎细心之外,有敏锐的观察力与广博的眼光,而这些人却远逊于他。这是他观察错误之处,忽略了一旦环境改变时,他们没有独到的眼界,便无从发展。晚年所培养的姜维,确是有气魄、有热诚、有眼光,但缺乏谨慎细腻。诸葛亮布局错误,倘若能以有眼界、有气魄者为接班人,再以谨慎细心者辅佐,或能避免他死后令人棘手的难局。
曾国藩因告丧返乡,后来以湘军一旅之众开创出天下新局,湘军的将领均出身曾国藩的门下弟子,皆是儒生,武将出身者并不多。在这一过程中,湘军诸人就是靠彼此之间的归属感而结合为共同体。等到创出局面后,曾国藩便着手栽培接替人,左宗棠才大气足,但非常傲慢,而曾国藩愿意栽培他,给予兵饷,给予发展之机会,使他有机会从浙江、福建打出新的天下。曾国藩的幕僚之中人才济济,而李鸿章,除好吃懒做外,没有其他特长。但曾国藩却看出他眼光敏锐,对问题的判断能一针见血正中要害。所以曾国藩常责骂李鸿章,折他的骄气,一方面却训练他,与他讨论策略。曾国藩所栽培的人才,是中国近代化过程中的领导者,甚至到今日仍有所影响,现今的财经人物,追溯其源流是自曾国藩一脉而下的技术官僚管理系统。整体而言,对中国贡献着实不小,这些人才,都是在栽培接替者的过程中相继被训练而成的。