爱华网国际运输与物流学会院士 王之泰
一、问题的提出 在物流领域，由于没有形成和其他经济部门一样的国务院直属机构的管理体制，因此，除了我国国民经济发展的总体导向之外，部级联席会议所形成的文件、决定起到了重大的导向作用，国家一系列对经济发展总体的指导性文件以及六部委、九部委关于物流发展的重要文件，对指导我国现代物流的健康发展起到了重大作用。然而，由于政府管理的缺位，学术机构、行业组织、社会舆论、相关会议、国家标准等文件，领导和权威的个人讲话等等都起到了导向的作用。物流企业和物流相关组织热衷于参加各种会议，请领导、专家、权威作报告都是寻求指导的明证。在这些过程中，都发布了大量对物流发展导向性的看法，有一些看法由于对社会影响的广泛，实际上已经相成了对物流发展导向，正确的固然好，但是，错误的、偏颇的导向，必须引起我们的重视，以防造成大的损失。 物流导向偏颇的问题，指的是已经出现的与中央关于经济发展导向不一致、不协调甚至相悖，已经造成导向性影响的问题。 早在1995年，党中央在《中共中央关于制定国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建议》之中就提出了两个根本性转变：“一是经济体制从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，二是经济增长方式从粗放型向集约型转变。”从“九五”计划到“十五”计划，国家大力推进经济增长方式从粗放型向集约型转变，颇有成效。但是这一时期发展也是起伏波动的，粗放型增长模式在许多领域并没有的到有效的遏止和根本的解决，甚至不时出现回潮和回头。直到今天，转变经济增长方式仍然是我国政府的重点关注的问题和主要任务。然而，在许多领域，仍然存在着与两个根本性转变相违背的导向偏颇问题，物流领域也是我们应当检讨的领域之一。 当前，在物流发展方向，出现了一些明显导向偏颇。其主要表现有以下几个方面： 对物流发展阶段的导向，误导物流已经或者即将进入“成熟期”，从而按照“成熟期”的办法来做物流工作和经营物流企业； 对物流企业评价的导向，把资产多少放在重要的地位，误导物流企业走重资产化的道路； 对“现代物流”与“传统物流”认识的导向，错误的解释现代物流，把现代物流重要组成部分排斥在现代物流之外； 对物流企业模式的导向，误导物流企业走“大而全”、“小而全”的道路，否定按社会专业化分工构筑物流企业的正确选择。 本文仅就最后两个问题发表一些见解。 二、两个重大的导向偏颇 1、错误的解释“现代物流”，关于把运输、仓储划归为“传统物流“的导向偏颇问题。 有人将物流概念诞生之前的实际存在的货物的运动称之为“传统物流”，并把其内涵定义为运输和仓储，因此得出运输与仓储不是“现代物流”的结论，把这个看法进一步延伸到企业，形成对于现代物流企业和传统物流企业导向的偏颇。把只有进行系统的构筑和系列化运作的物流企业才称之为“现代物流企业”，而把运输企业、仓储企业、货代企业、搬运企业等等一律称之为“传统物流企业”，进一步揭示中央的文件《“十一五”规划纲要》所指的发展现代物流，不包括运输、仓储这些“传统物流”。这种导向，是对现代物流的错误导向，这个导向带来的后果是将运输、仓储排斥在物流之外，影响和封杀了运输、仓储等物流企业的发展空间。 实际上，作为物流系统的组成部分――运输与仓储等单项的功能或单项的活动，本身就有传统与现代的区别，不能把运输与仓储一概看成是传统、落后的。对于“现代物流”来讲，运输与仓储也是重要的结构形态和组成部分，这些组成部分有和物流总体相融合的共性，也有本身独立发展和独立存在的个性。运输、仓储在现代物流系统中的生存空间，来源于社会化、专业化社会分工的生命力。当然，我非常不赞同将物流划分成“传统物流”和“现代物流”两种不同层次的形态，尤其反对抹杀运输、仓储等活动和企业形态在现代物流领域中的生存空间，一律把他们向“现代物流转型”，也即转变成系统的、系列化运作的物流企业看成是发展方向。 如果一定要区分现代物流和传统物流的话，我绝对反对把运输、仓储作为“传统物流”，把系统的构筑和系列化运作的物流作为“现代物流”，现代物流和传统物流的区分在于“现代”和“传统”而不在于“物流”。我勉强可以同意但也不太赞同有的人主张Physical Distribution称为现代物流而将Logistics称为现代物流。现代物流和传统物流的区分标志应当是多方面、全方位的，基本上有四个方面：理念、管理、信息、科技。具体而言，现代物流是市场是市场经济条件下，以现代服务思想和理念定位的，以现代管理思想和管理方法、管理技术进行管理的，以现代信息网络和信息技术为系统支持的，以现代科学、技术、装备为手段的物流。 2、关于否定物流企业专业化发展模式的导向偏颇问题。 社会化、专业化分工，是产业发展历史重大的阶段，虽然从上个世纪世界发达国家就已经迅速开始了这个进程，但是，这个进程的延续和深化，却一直持续到今天。尤其是后发的工业化国家，在经济发展的进程中，这个问题并没有得到根本的解决。我国“大而全”、“小而全”的经济发展及企业构筑模式，是旧的经济增长方式的核心问题，其本质是违背社会化、专业化分工的社会发展进程。到了新的世纪，公开否定社会化、专业化分工的声音，应该说已经销声匿迹，然而，作为一中思想和方法，仍然不自觉地起作用。在物流领域，在“系列化运作”的“先进”口号的掩盖下，实际上否定企业选择专业化的发展道路，这已经成为一种导向性的问题。 在物流的概念没有引进到我国之前，我们对物流缺乏系统的认识，主要表现在一方面我们没有认识物流产业的系统结构，没有看到物流各个组成部分之间实际存在的内在联系和系统关系；另一方面，我们缺乏系列化运作的认识和实际操作能力。现在，从理论上这两个问题已经形成了共识。然而，与此同时又出现了另外一个倾向，那就是把对于物流系统的、系列化运作和物流企业的构筑和运作相混同，认为凡是物流企业，都应当是按物流全面功能进行系统构筑和能够进行系列化运作的企业。而忽视甚至否定基于社会分工和专业化分工基础上的局部的、专业化的运作能力和专业化的企业构筑形态。
