爱华网楼市调控新政引发的激辩可谓热闹，有人拿下半年楼市崩盘的预言唬人，有人诅咒挨千刀的高房价为何金枪不倒，有人质疑中央的智囊为什么不管用。在4月27日央视《经济半小时》播出的节目《楼市新政：炒房客揭秘市场心态》中，炒家自揭的炒房手法更让我们瞠目。从央视这期节目披露的炒房手法来看，楼市的调控新政要想取得预期效果，必须走出“术治”的博弈怪圈。
人们热议的调控新政“精确打击”说白了就是银行收紧房贷，如果说这就是楼市调控力度的加大，无疑是承认了此前房价的节节攀升是政策的执行层面在推波助澜，央视的这期节目恰好证明了这一点。炒家炒房利用信贷杠杆，借助银行贷款把投资放大。早期的房子投个5万，10万块钱，可能就可以把一个70、80万的房产买下来，过不了多久房价上涨，收益率一下就可以放大十倍。炒家即使手上有足够的资金，也不会在一个楼盘上交付全款，而是套用银行贷款去买更多的房子。眼下“精确打击”提高二套房、三套房的贷款门槛，审批手续以家为单位，在炒家看来，当是“小儿科”，因为他们早就不是在以“家”为单位炒房了。炒房客盯上了别人的身份证，亲朋好友数量有限，就去找农民工借用身份证，可以用麻袋扛着身份证去买房子。这样不仅可以绕过二套房、三套房的贷款门槛，还能享受购买第一套房子的诸多优惠。对于调控新政“精确打击”式的技术处理，我们不妨称之为“术治”。“术治”对于堵塞一些监管漏洞或许必不可少，但如果只是在形式上做文章，那只不过是促使炒房团内部出现分化，促使他们改进对策水平，提高一些炒房成本，从而又为房价的新一轮上涨提供了动力。正如央视这期节目反映的那样，炒家对楼市新政的反应出乎观察家的意料：在炒家看来，尽管短时间内房价会在政策压力下走低，但多年的炒房经验又让他们期待着下一次更猛烈的反弹。媒体上对调控新政所出现的相互矛盾、截然相反的意见，正是新一轮博弈的表现。进一步思考，“术治”之“术”，是和“道”相对而言的；术者，泛说为技巧、方法也。也就是说，如果不从“道”的层面上解决问题，只是在“术”的层面上做文章，很容易被对方所“黑”。一方面，精确打击越精确，越容易为“误炸”式的执行提供借口；另一方面，精确打击的打击点越集中，越容易被屏蔽。三鹿奶粉“假蛋白”事件中，食品检验通过氮原子的含量间接推算蛋白质含量，而化学原料三聚氰胺恰恰含氮量很高，鲜奶蛋白质增加一个百分点，用三聚氰胺的花费只有真实蛋白原料的1/5，难怪有奶农要用“假蛋白”的之矛去攻食品检验工具之盾。应对调控新政的“精确打击”何尝不是如此呢？其实，调控新政力度的加大如果只是以抑制炒房为标志，不仅使得炒房客觉得很冤，而且在旁观者看来，也有隔靴挠痒之嫌。楼市调控新政的“道”是一个重大话题，不是本文能够说清楚的；不过我们可以肯定的一个前提是，如果楼市调控新政是为了让老百姓买得起房，即解决社会公平问题；那么，我们就必须放弃用经济的增长解决社会公平问题的幻象。公平与效率不可兼得，是现代经济生活的一个常识。上一轮楼市调控越调控房价越高的事实告诉我们，在公平与效率之间，政府不可能一手划圆一手划方。正确的态度应当是，公平与效率哪一方面成为主要矛盾的时候就重点解决哪一方面的问题，将另外的方面置于服从的地位。说极端一点，在痛下决心防止房价过快增长的时候，就需要不惜以经济增长趋缓为代价。可以试想，在经济增长“保八”的模式下，预定目标值必将层层分解到各地区各部门。银行部门为了完成硬指标，银行高管为了天价年薪，银行职员为了优厚的福利，必然要努力扩大贷款规模，在收紧房贷方面不可能较真，调控新政“精确打击”之术的失效是完全可以预料的。在这种背景下，楼市调控新政不仅失“术”，而且会失“道”。各方面都会觉得自己很委屈，任志强先生最近的“万言书”言之凿凿。他认为，国务院10号文件是对1998年的23号文件和2003年的18号文件的彻底否定，是“市场经济向计划经济倒退”，这预示着政府对改革初衷的出尔反尔。走出“术治”的博弈怪圈当然是一个系统工程，不可能一蹴而就。在进行的这一轮博弈中，不要被楼市崩盘的盛世危言所惑是不言而喻的，但更重要的是，在房价果然出现下滑的时候，能够以新的经济增长点取而代之，从容应对。正如权威人士所说的那样，如果说调控新政的第一刀指向炒房者顺理成章，那么我们期待的是接下来的几刀能指向更深的病灶。
