爱华网据东南网援引外电报道，政治僵局正在阻止中国向欧洲提供资金以解决欧元区债务危机。此前欧洲拒绝了北京提出的三个要求中最简单的一个，即给予中国在国际货币基金组织(IMF)更大影响力。中国曾提出了支持欧洲的三个条件：一是给予中国在国际货币基金组织(IMF)更大影响力；二是承认中国的市场经济地位；三是取消对华武器禁运。这引起我们对“政经分离”的思考。 所谓“政经分离”是指国与国关系中政治关系与经济联系不同步而呈现出分离甚至相反状态，这是国际关系中被广泛采用（或宣传）的策略。我国也是这一策略的实行者，并长达几十年，直至今日，起到了积极的作用。特别是建国初期的五六十年代，西方对外国实行政治和经济封锁，为了打破封锁，我国与日本等西方国家在没有建交的情况下，按照“政经分离”的方式发展民间贸易。八十年代以来，我国尽管综合国力不断上升，但为了保持国际经贸往来，仍然遵循“政经分离”的原则。即在我国与某些国家政治、外交关系暂时遇到波折或危机，经贸关系仍尽力维持，从而保证了我国对外经贸的持续发展，对今天我国的政治经济崛起发挥了积极作用。
但是，“政经分离”毕竟是一种策略，是在非常时期、特殊阶段甚而不得已而为之的策略，即所谓的“没有办法的办法”而已，从大的方面说，是我国应对西方封锁的手段与理由。 事实上，西方从来没有将政治与经济分离。“突出政治”，我国“文革”曾经十分时髦、“文革”后又遭到唾弃，在中国没有人再去关心和践行。http://www.aihuau.com/但西方主要国家仍以一贯之地在“突出政治”。从马克思、恩格斯的《共产党宣言》的发表到第一个社会主义国家的诞生，西方国家从未放弃政治围剿；整个冷战时期自不必说，就是柏林墙倒掉、冷战结束之后，也是如此。这次我国对欧洲所提三个要求之一的“取消对华武器禁运”，就是冷战时期的产物，直至今日，欧洲仍在实行。而美国等其他西方国家也在以安全为由，限制对我国的的高新技术出口，完全因为政治原因而取消了相当一大批经贸协议。 在我国成为第二大经济体的今天，尤其是在我国和平崛起的过程中，会始终伴随着与一些国家的摩擦和矛盾，甚至外交纠纷，如南海问题。我国真正到了重新考虑是否继续实行“政经分离”、如何实行“政经分离”问题了。 记得前些年，我国赴泰国旅游人数锐减，这使泰国政府十分惊慌，派出政府旅游部长访华，希望中国政府帮助恢复国人赴泰旅游。原因就是，旅游是泰国支柱产业和财政来源，而中国游客是主力，这面一咳嗽，那里就发烧！ 这个例子具有相当的代表性。在今日之世界经济中，我国的总体作用自不待言；而就具体个案或局部来说，更是如此，许多国家对中国经贸的依赖程度正在愈益加深。而他们却一方面享受着经济上我国给予的实惠，另一方面却在政治上外交上损害着、防范着中国。如南海问题中的越南、菲律宾等国，以及欧洲、日本、美国又何尝不是如此？ 因此，在历史上曾经起到特殊作用的“政经分离”原则，在新的形势下，亦应与时俱进、更新内涵。实践中，作为“硬实力”的综合国力重要内容的经济实力，不能不为政治——主权、领土完整、话语权、消除歧视贡献力量。运用好“政治经济学”——政治与经济原则上不再全部分离，会使我国与一些国家的矛盾和摩擦因其有所顾忌而自然消除，使那些政治上作恶而又想获得经济上的好处的少数国家有所收敛，我国与周边国家的关系会面目一新，我国的和平崛起会更为和谐、顺利。
