爱华网在学习英文的过程中，总有一些单词很让人困扰。其中一类我们几乎无法用简明扼要的中文对其进行释义，比如available，比如oriented；另一类则是横跨了几个在中文里似乎完全不相关的含义，matrix即是典型例子。在字典中，matrix最重要的两个含义是：1）母体，发源地：可产生、发展或包含其它物的地点或环境；2）矩阵（数学）。这两个含义如何能共生在一个单词上，的确令人有些费解。还记得一部电影的名字就是Matrix，翻译成“黑客帝国”，完全抛弃了片名原意，但跟剧情还算贴切；还有翻译成“矩阵革命”的，估计没看过剧情简介的人，会误以为电影说的是某个数学家的革命故事。
在研究集团管控理论的时候，我隐约感觉到了这个词背后的逻辑。“母体”，是否可以理解为“母公司”？而“矩阵”不言自明，就是矩阵式组织结构。原来在西方人的思维中，“矩阵”是母体（或母公司）扩张、繁衍的一种典型方式。子单元与母体不是“单线”联接，不是简单的单细胞分裂，而是有着复杂的、多维度的、立体的关系。更进一步说，matrix这一个单词，既包含了“本体”，又包含了“方法”，两个含义被紧密的联系在了一起。
这真是中国人非常不习惯的一种思维模式！传统中国文化有本体论，但是不重视方法，也不重视方法论。我们可以做文章，但是从来也不知道文章是怎么做出来的，“只可意会不可言传”；我们可以作诗，但是很少有像样的文艺理论，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”；同样在政治学、伦理学、道德方面，孔老夫子一句“吾道一以贯之”就概括了---有个“道”在里面贯穿，至于是怎么贯穿的，你自己去体会。以政治体制为例，按说中国文化和政治体制成熟的很早，在2000年前就废除封建制，建立了统一的帝国。相比整个欧洲则长时间诸侯割据，中国的政治制度的复杂程度在早期遥遥领先。然而几千年来却基本在原地踏步。在中国历史上对“方法”的讨论，很容易转变成道德范畴里的论战，最终以谁“忠”谁“奸”作为结论。
而“矩阵”恰恰是一种比较高级和复杂的组织管控结构，需要对管理的维度进行精细划分，子单元接受双重领导而不至于混乱；同时建立内部价格体系，对资源的使用进行核算…而这些都属于“方法”范畴，绝非“吾道一以贯之”和“忠奸”能概括的。
抛开矩阵制组织结构的优劣不谈，回到集团管控咨询的实务。在咨询项目中，我常常发现，真正困扰客户的，往往不是管控模式，而是管控的方法。对于管控模式，客户管理者心目中已经有基本的模型，但是缺少有效的支撑手段，一抓就死，一放就乱。但由于我们传统文化中对“方法”的轻视，往往会给管理者以错觉：只要管控模式定下了，其他的事情都可以迎刃而解。管理者会不停的追问咨询顾问：“我们的管控模式到底是什么？操作型？战略型？你们帮我们想想清楚”。管控模式只是粗略的分类，更加精彩的、复杂的、动态的设计在于管控的方法。所以引导客户将关注的重心转向管控方法（比如动、静态管控体系、授权表格等），是很有必要的。Matrix的释义，也许可以成为一段吸引人开场白和导入语。
