爱华网在杭州市清泰路30号，娃哈哈集团总部六层的小楼显得低调而平和，与门口保安员近乎倨傲的态度形成了鲜明的对比。
这似乎也是娃哈哈今天的形象：在经历了长达20年的成功后，低调的外表似乎已经无法掩示其内在的“骄傲与野心”。
作为企业的掌舵者，宗庆后的形象同样是一个矛盾体。在与达能的冲突爆发后，低调守信的宗庆后似乎已控制不住自己“恶”的一面：
一个在与乐百氏与可口可乐竞争中，为了行业利益而放弃打击对手弱点的企业家，却在与外资合作方的纠纷里，近乎非理性地打出了“民族主义”的情绪牌，不惜让全球化阶段的全体中国企业为此付出代价。
一个在联销体模式的创建过程中，数十年如一日地恪守诚信与多赢原则的管理者，却在合资过程里扮演着“建老鼠仓”掏空母体的不光彩角色。
有观察者忧心忡忡地写下，当“一个希望调动社会情绪给自己毁约创造条件的小商人”和“代表本土企业家在全球化过程中维护自己正当利益”的两种形象结合在一位企业家身上时，“我便深感不安了”。
从某种意义而言，这种角色的冲突与混淆，并非宗庆后一人所独有，而是在中国经济转型时代的创业者们所共有的某种特质：在突破过去的荒谬规则而获得成功的过程中，他们也深深地打下了蔑视一切规则的机会主义烙印，甚至无法适应新的市场竞争下所重建起来的信用与规则体系。
作为一名优秀的企业家，宗庆后很早就对与外资的合作进行过精辟的论述。他提到，在与外资合作时，本土企业“不要把自己当成羊，而是要当成一只并不强壮的‘狼’”，因为“以羊的心态去迎接狼，狼的心理就变成如何吃掉你而不是如何合作”。
与此同时，宗强调在合资过程中，“经营者与资本方的博弈是以盈利为底线的，没有盈利，经营者就没有了发言权”。
如果把经营者比做“羊”，把资本方比做“狼”，那么此刻的宗庆后似乎陷入了自己所设下的一个怪圈：在“与狼共舞”的过程中，他渐渐模糊了自己的身份：究竟是做“披着羊皮的狼”，还是“披着狼皮的羊”？
如果是前者，那么“狼”有“狼”的规则：在合资过程中掏空另一位合作伙伴的口袋显然不是这种规则所能容忍的；如果是后者，那么从职业经理人的角度而言，“另立山头”进行同业竞争显然也不符合行规。
是选择做一只遵守游戏规则的“狼”，还是继续蔑视一切规则，做过去那只“披着狼皮的羊”？宗庆后正面临着自己人生道路上的最后一次关键选择。
