爱华网刘军红 近期，日本新首相鸠山由纪夫在多个场合不断倡议“东亚共同体”，使一个原本陈旧的概念再次“翻新”，成为备受瞩目的“新话题”。 实际上，12年前的东亚金融危机后，“东亚人的东亚意识”上升，地区合作遂成潮流。在此背景下，1997年底“东盟首脑会议”特邀中日韩领导人与会，形成了“10+3”机制，并历经十余年发展，演变为推进地区合作的“主渠道”。 在此过程中，“东亚共同体”就不断被各方提出，并在不同时期被赋予了不同的政治含义。如在2002年初，时任日本首相小泉纯一郎历访东盟，首倡“东亚共同体”，但在形式上，采用了回避“汉字表述”的模糊概念(Community)，目的是与中国来竞争地区合作的主导态势。2004年底，“10+3领导人万象会议”主张将构建“东亚共同体”作为地区合作的总目标，以促进合作升级，推动区域一体化建设。此后，为确保“东亚共同体”的领导地位，2004年12月，日本小泉政府召开“对外经济合作会议”，第一次由政府提出了“东亚共同体”概念。 事实上，此间，围绕“东亚共同体”问题，日美矛盾悄然生成，并演变为深层的模式较量。如针对小泉的“东亚共同体”，2004年底到2005年初，美国国会和政治学者不断提出质疑，认为“缺乏民主”，是对美国主导的东亚秩序的挑战；而经济智囊则认为“东亚共同体”将对“跨太平洋[12.59 0.08%]自贸区构成割裂”，要求整改。 面对美国的压力，2005年初小泉政府又拟定了拉澳大利亚、新西兰、印度加盟的“10+6”方案，意图通过添加“民主元素”，来否定“民主=美国”的“潜规则”，这进一步激化了日美矛盾，导致布什政府展开“APEC战略回航”。2005年底，在APEC釜山会议期间，美国发表声明称，将在10年内与东盟构建包括政治、经济和文化的一揽子伙伴关系，并决定加速美韩FTA谈判，南北夹击瓦解“东亚共同体”。同时，布什政府全面调整了东亚安全事务政策班底，撤掉了麦克格林等“知日派”，换上了清一色的“中国通”。 针对美国东亚政策的调整，2006年初，小泉召开“经济财政咨询会议”，利用策动国家战略的平台，提出将日本与东盟及其核心国的谈判进程提前5年，“争时间，抢速度”，“快攻东盟，牵制中韩，构建事实上的‘东亚共同体’”，圈定海洋地缘要塞，确保主导地位。当时的经产大臣二阶均博公开称，不能再让东盟当头，日本必须正面争夺主导权。对此，2006年中期，布什政府提出了“APEC自贸区”构想(APFTA)，主张“在APEC范围内，容忍任何形式的FTA”，但唯独拒绝与日本谈判。而此前，美国曾主动要求与日本谈判FTA，均被日本“婉言谢绝”。 尤其是在布什政府后期，美国又进一步提出了“环太平洋自贸区”构想，选择新西兰、新加坡、文莱等为“结点”，穿插日本主导的“海洋地缘战略圈”。这也是迫使福田政府不得不紧急提出以“日美同盟”和“日本东盟”为双轴的“太平洋内海化战略”新构想的深层背景。 2008年美国金融危机后，面对世界格局的多极化动向，日本麻生政府一方面在G20峰会上表态“力挺美元体制”，另一方面，则独自推出“亚洲经济倍增计划”、“东亚产业大动脉构想”和“亚欧十字路”设想。其结果是，引得希拉里“高调回归东盟”，并倡导“美国版湄公河开发计划”。
至此，已不难看出，鸠山的“东亚共同体”，可谓日美东亚战略较量的新延续。从鸠山上台前后的一系列言论看，他所设计的“东亚共同体”总体上有三个支柱，即以FTA/EPA为基础的“经济共同体”；以安全协调、军事交流、增加透明度为起点的“安全共同体”和以“亚洲共同货币”为招牌的“货币共同体”。所不同的是，就其成员看，鸠山所主张的“东亚共同体”，既主张不排斥美国，又强调“以往日本的政策对美国依赖过度，需要重视亚洲”；既主张构建“亚洲共同货币”，又表示“不排除美元”；既要主导亚洲“安全共体”，又要坚持以日美同盟为前提，可谓充满矛盾。 近日，日本新外相冈田克也，在东京发表演说时道破了“鸠山版东亚共同体”的范围，包括中日韩、澳新印和东盟，即“10+6”模式，显然，“不应包括美国”。对此，鸠山内阁官房长官平野博文马上出面澄清，重申“以日美同盟关系为前提”。而在中日韩领导人会议上，鸠山又称“东亚共同体以中日韩为核心”；日前，冈田克也在访问印尼时又称，“日本、印尼决定共同推动‘东亚共同体’”。 值得注意的问题是，“鸠山共同体”的“参赛资格”。关于东亚共同体的参与权问题，鸠山早就明确表示，必须以“主权国家”为限，即“外交承认的主权国家”，才具有参赛资格。 而作为东亚地区的现实经济实体，如果将所谓的“非主权国家”排除域外，显然，“鸠山的共同体”无法代表“东亚地区的共同利益”，而如此构建“东亚共同体”，自然也无法实现地区利益的共赢。 中日韩峰会后，《日本经济新闻》专门发表社论，称鸠山的共同体“在排列了一系列的华丽词藻后，看不到任何实质内容”，也难怪中日韩峰会只好将其定位为“长期目标”。 显然，基于“泛欧主义的友爱哲学”的“鸠山版‘东亚共同体’”，并不一定是地区合作的唯一归宿，更不值得过度迷信。 (作者系中国现代国际关系研究院全球化研究中心主任)
