爱华网到了2049年，我们很多人都还活着，儿孙满堂。那时候，中国人是否都能幸福而有尊严地活着？就这要看当下我们的作为。现在与2049的幸福生活之间还有很多障碍，能否到达光辉的彼岸，与我们现在是愚蠢还是聪明的选择有至关重要的关系。 中国人是世界上最勤奋的民族，儒家文化要我们入世，进取，人生如逆水行舟，不进则退，有点机会就能发家，给点阳光就灿烂。中国的政府官员是世界上最勤勉的官员，中国社会对腐败的容忍度也远比俄罗斯，巴西印度等要低。 三十年市场化改革给了勤奋的中国人机会，珠三角，长三角的打工者以低廉的工资没日没夜地工作在流水线上，全国各地市的儒家领导们因为邻近地市的竞争与晋升压力也同样没日没夜地带领其子民在致富的道路上奔跑。 中国人的勤奋精神及在轻工业领域部分的市场化创造了made in China的奇迹，人类消费产品链条的中下游几乎被廉价的中国产品垄断，这就是30年经济奇迹的原因。 30年的成就是巨大的，我们也因此沉浸在成功的喜悦之中，甚至处于飘飘然的状态。实际上，我们刚刚参与了经济的预选赛，进入了决赛圈，当今最强大，最先进的国家是美国。如果我们还是现在这个样子的话，那一个学术命题就是：“勤奋的儒家精神+不完全的市场经济” VS.“个人主义精神+公平的完备的市场经济”之间的大PK.品质与优秀来自于全方位的竞争，创新来自于公平的竞争，而不完全的市场经济在无时无刻地妨碍竞争，而妨碍公平的竞争这件事情好像在中国不是什么大不了的事情。 而在大洋彼岸，美国政府的大多数时间都在研究如何保护竞争，保护竞争也就是保护创新。 只有民营企业才是在参与全方位的竞争，国有企业只是在产品质量、价格上的市场化，而不是百分百的市场化。因为市场并不参与选择构成企业的组织，国有企业因为国家支持或垄断的原因不会有消亡的威胁，不管优秀与否都会存在，管理层也不完全承担企业兴衰的责任，因为是国资委任命的。相比之下，活下来的民营企业一定是最优秀的，是由市场选择的。 举例说明，在轻型消费品领域，民营经济竞争非常充分，中国产品行销世界，但远远不够。数千打工者辛辛苦苦劳作一年出口赚的钱，人家卖一架飞架给我们就拿回去了。但高附加值产品制造方面，很难形成充分的市场经济环境。 在飞机制造领域，我们迷信过去的计划经济的举国体制，少有民营经济参与，殊不知波音公司可是经过百年竞争的产物。 在武器，装备制造方面，我们依靠大量的国有企业，而美国的雷神公司，休斯公司，霍尼韦尔等这些市场竞争的产物是美国武器制造的主要提供者。 汽车工业，西方百年的竞争产生了最优秀的公司，而我们却依靠大量的国有企业与西方公司签下了众多以所谓市场(即股权、品牌)换技术的不平等条约，到现在后悔了，忙着推自己的品牌，但已经让人家赚了十年的钱，像吉利和比亚迪这样的企业太少了啊！ 在金融领域，美国的高盛，摩根叱咤全球资本市场，中国的国有银行，投行二十年后相比之下还处在小儿科不成熟的状态。 一部阿凡达，让国人惊叹美国电影工业的发达，殊不知阿凡达只是美国好电影的冰山一角，好的电影不仅在于制作技术而且在于故事，表演，甚至价值观。而这背后，是美国竞争极其充分的发行渠道，成千上万的剧作者，投资者，制片人充分的激烈的公平的竞争产物。因为发达的媒体及娱乐业，美国在地上的软实力是无法撼动的。 越说越令人沮丧，就此打住，你们会问，那我们怎么办？ 答案很明显：矢志不渝地继续进行市场化改革，不改革没有出路！没有充分的，公平的市场竞争，就没有品质，没有优秀，没有就业机会，没有稳定，没有中国真正的崛起。 具体怎么做？问题很复杂，但一个基本点就是对政府权力的限制和对公平性的追根问底，只有公平的最大限度的实现，才能让有才能的个人和组织脱颖而出，社会才能充满活力和创造性。政府应该放下很多亲自参与竞争的举动，把主要精力用在保护公平竞争上来。
当然，我相信，经济体制应该与文化有关系。比如，我们的儒家体制和奉献精神，可能使得政府比西方的政府有更高的效率，能承担更大比例的社会职责，但都是一个度的问题。 无论是中国人，还是美国人，都是地球人。而且地球越来越小，我们越来越相似。所以，我们应该聪明地思考中国特色和普世价值观的比例问题。 我的回答很笼统，幸好我们有这么多的思想者，实践者来参与讨论，不愁没有好的答案，那就让我们大家来给中国经济提供真知灼见，并通过媒体平台，启发社会思考，为了中国真正的崛起，为了2049年我们的子孙真正地happily thereafter(从此快乐)。
