“古董月饼”放置10年未发霉发臭,专家表示,很可能是防腐剂放得太多了。专家“表示”的依据到底是什么?是不是应该有一个令人信服的理由?总不能只是一个推断,或者是随随便便说一句吧?!
2015年9月18日一篇题为“杭州男子家现“古董月饼”放置10年未发霉发臭”的报道引起国内各大媒体的热议。由于临近中秋,月饼“有事”自然备受关注。
(网络配图)
这确实是个问题啊。原文报道中专家“表示”的依据到底是什么?是不是应该有一个令人信服的理由?总不能只是一个推断,或者是随随便便说一句吧?!而且,专家也只是表示很可能是防腐剂放得太多了而已,怎么到了有些媒体那儿就煞有介事地使用“防腐剂放得太多了”“掺大量防腐剂”“竟是使用违禁品”这样的词语作为标题?好像真有了结论似的。无怪乎甚至有媒体已经开始谈论“谁是‘古董月饼’的制造者”“杭州古董月饼保质期30天却可以保存10年”这样的话题了。这让普通消费者看了会怎么想?中秋将至,这月饼还买不买,吃不吃?敢吗?
俞惠星的文章还列举了两年前美国媒体对存放14年“不死汉堡”的报道,以及“汉堡包不变质应该是脱水保存的结果,而并非防腐剂起作用”的说法,指出:“不死汉堡”和“古董月饼”的缘由究竟如何,当然不能单凭一面之词或者感觉就轻易下结论,需要通过科学的方法来探究破解。我们常说要以事实为根据、以法律为准绳,套用过来,就是要以事实为根据、以科学为方法,客观、科学地看待“不死汉堡”和“古董月饼”,不要轻易把“帐”算在防腐剂头上,加大公众对防腐剂的误解和恐慌,甚至波及无辜,造成人们对月饼、汉堡的盲目不信任,这对它们不公,对按规定生产月饼、汉堡的经营者也不公。
孰是孰非?希望有关部门能介入了解,毕竟关系到我们对月饼的“信心”问题,关系到专家的话还听不听、怎么听等等一系列问题。