第二道大门是双扇的黑漆厚板门,门框上方,置挂着镏金楷书的“兢光宏业”磨光大匾,黑底,土漆。
再推开一道雕花镏金的双扇门,才正式进入堂房,门框上置有草书“人文蔚啟”大匾。堂房右侧,是16口源自明代的古窖,分三列排列,距今已有600多年的历史。 楼上,是曲药库和粮仓。 这是上世纪30年代,位于宜宾的“尹长发升”大曲烧房。 如今,时世变迁,这里已成五粮液股份的一个生产车间,五粮液的根基所在。 在这幢时光悠远的明代建筑旁,矗立着一座西苑宾馆。周围市井喧嚣,鼓楼街边,果摊、餐馆林立;槽房内,工人在从事着原始的作坊式生产。 然而,2009年底,五粮液股份一纸协议彻底打破了这里的平静。关于古窖的产权之争,已从争论上升到打官司。“我们已将此案起诉到四川省高院,还在等立案。”6月28日,著名律师陈有西说。被告方是五粮液和宜宾市政府,原告是尹长发升的主人尹伯明的法定继承人尹孝功等子女。 这是一场关于“国宝”的争夺。虽然16口明窖不及泸州的4口老窖(即1573国窖),后者是中国建造最早、保存最好的酒窖池,有“中国第一窖”之称。但前者作为省级文物单位,其老窖泥已被国家博物馆收藏,被誉为“天价泥巴”。 在媒体的炒作中,矛盾不断升级。然而在争夺的背后,却少有人看到,尹家、酒窖之于五粮液,事实上是相生相伴:五粮液离开酒窖,将成无缘之木,尹家即使拿到酒窖,很难再诞生个五粮液。 在尹家,诉讼代表人尹孝功对本报记者说:“我们并不想和五粮液决裂,想把资源整合。” 有一个大胆设想是,在尊重历史的前提下,古窖若确权给尹家后人,尹家能否将此“国宝”捐献给国家。这既可继续保证五粮液的生产,又可按照文物保护法相关规定,国家给予适当的精神或物质奖励,在一定程度上保证尹家利益。 尹孝功并没有明确表态,但指出,如果五粮液能降低姿态,沟通是双方的。 泸州老窖现有老窖的部分创始人也在观望此事态的发展。关于16口明窖的解决方案如何,有可能掀起因公私合营那段特殊时期,国内白酒业老窖的一场产权革命。 五粮液的遗留问题 五粮液集团怎么也没有想到,当年的决策,如今可能给五粮液惹来一场伤筋动骨的官司。 这还得回到上世纪50年代。解放后,全国进入民族资本改造时期。据文物专家、泸州博物馆文物研究员李正山回忆,那时,全国白酒企业已上规模。 贵州茅台、泸州老窖等全国八大名酒纷纷实行国有化改造。1953年,赖茅酒通过公私合营,收归国有,其厂恒兴酒厂所拥有的17个窖坑成了茅台酒厂的车间。同时收归国有的还有华茅、王茅,在此基础上成立了国营茅台酒厂。 同样,泸州的1600多口酒窖大多也通过公私合营,成为了现在泸州老窖的酿酒车间。最有名的当属舒聚源、温永盛作坊,位于泸州江阳区下营沟的四口古窖,因其年代久远,载入吉尼斯世界纪录,成为“中国第一窖”,生产国窖1573。 然而,在宜宾的窖池里,却有例外。 “长发升的酒窖从来没有纳入公私合营过。”尹孝功说。 长发升,牌名,明代酿酒窖池。尹氏族人世代酿制杂粮酒,设“叙府(宜宾前称)尹长发升大曲烧房,到明末清初,16口窖池的酿酒作坊格局形成。清朝末年,尹长发升的主人尹绍州和儿子尹伯明还着手于酿酒配方的改进。据宜宾市委文史学习委员会编著的《美酒慰忠魂》记载,民国元年,该杂粮酒更名为“五粮液”酒。 尹绍州父子均对抗日战争做过贡献。尹孝功认为,可能正因为父辈对新中国解放有功的特殊历史背景,长发升的酒窖从来未经过国有化。 1955年,宜宾成立大曲酒酿造工业联营社,长发升是曲联社进行生产的两个厂家中的一家,但曲联社很快就解散了。1952年,长发升由宜宾国营24酒厂(宜宾五粮液酒厂的前身)租用。当时,尹伯明按每月35元收取租金,租金水平相当于当时一个月工资。 “宜宾最老的酒窖从明朝起,就是尹家的。尹氏酒业长发升,是中国名酒五粮液的重要基业。”前宜宾市委书记舒厚钟曾说。6月29日,四川省食品工业协会说,酒窖的时间越长,酒越好。现在,五粮液和泸州老窖的明窖池,都属于“国宝”。1998年,尹长发升作为五粮液古窖池,被四川省政府公布为重点文物保护单位。 然而,数十年来,五粮液酒厂发展到成立五粮液股份公司,再到由五粮液集团托管,却一直租用着它酿酒的根基。 事实上,五粮液有过两次买回“国宝”的机会。 一是1984年,宜宾市政府下发第454号文。该份关于复查私改房屋结论的通知指出,尹伯明的18.17平方米私房属错改房屋应予纠正。文后用小字标出:酒窖属于房主所有,由五粮液酒厂作价收买。 然而,由于历史原因,五粮液酒厂和尹家的租约中断,此事也未有了结。 二是1993年,五粮液酒厂经营管理部给厂部打了个报告,提出针对长发升酒窖的两种方案:换约续租和一次性买断。报告称,设想以设备、劳动力投入、科技投入和资金投入等方面,在上述16口窖中产生留利的百分比,求得设备投入占留利的比例后,以十年期为折旧周期,可得到一次性买断价格。 但报告随后称,“鉴于当前企业法人非资产所有者代表,和其他机制原因,我厂不便于处理此类历史遗留问题,最好是聘国有资产局或有关政府机关,对此事涉及的财产价值实行评估。按法律程序仲裁解决。” 6月30日,本报记者联系上了当年在经营管理部工作的罗明友老人,他去年已退休。他告诉记者,当时按照上面的意思是继续租,至于以后买还是租,他就不知道了,因1993年后他就调离了该部门。 颇有戏剧色彩的是,五粮液还购买过尹长发升的部分房屋,却未买下老窖。新版“买椟还珠”一直在上演。 延续这个思路,五粮液一直租用16口明窖,租约往往是两三年一签,到后期租金基本按年增长率3%计算。依据租约计算,从1952年到现在,五粮液共计付给尹家窖池租金271.2335万元。 随着五粮液业绩的提升,租金也在市场经济中逐步加码。一直到去年年底租约到期,五粮液决定终止租用窖池,认为窖池产权应随房屋归属五粮液。5月12日,宜宾市翠屏区政府也下发通知,认为窖池所有权已属国有。 “国宝”争夺战一触即发。 6月,尹孝功代表尹伯明诸子女将五粮液酒厂、五粮液股份、五粮液集团以及宜宾市和翠屏区政府统统告上法庭。 几种可能性 然而,10多天过去了,尹孝功和律师陈有西还没有收到四川省高院的立案通知书。 按照原告的诉讼请求,主要有两点:一是对明窖的确权;二是要求被告支付酒窖侵权使用费540万元(先从今年1月1日计算到起诉日6月30日,为180天)。 每天侵权使用费为3万元。对此,上海和华利盛律师事务所律师陈静提出异议:这3万元的依据何来?如参照租金,今年若五粮液继续租用该窖池,租金在前三年的基础上递增3%,折下来每天仅652元钱。 不仅180万元的侵权费缺乏依据,而且一旦官司输掉,庞大的诉讼费用对尹家来说,也是一笔不小的开支。 因此,她认为,官司最好分两步走:先确权,官司赢了后再计算侵权费用。 然而,比诉讼请求更难的则是法院是否立案。 陈有西在诉状中称,本案属于有全国影响的重大疑难案件,涉及建国60多年的政策、法律界线,影响到五粮液股份公司的核心无形资产的真假,涉及尹家600多年的历史私有财产和非物质文化遗产的传承,涉及尹家的祖先历史和长远利益,本案全国关注,应当由省高级人民法院一审管辖审理。 但据法律界人士告诉本报记者,该案并不是非由高院审理不可,高院完全可能下交给中级人民法院审理,甚至不予受理。 目前五粮液集团对本次起诉没有官方说法。 尹孝功曾对本报记者说,如果案子赢了,法院确认了古窖的产权是尹家的。即使五粮液不租用,尹家也有经营人才,后代就有学分析化学和经济学的,并不是完全不懂行。但不得不承认的是,即使拥有酒窖,没有几代人的努力和历史机缘,已很难再造一个茅台,再造一个五粮液。 重操旧业也并非完全不可能。赖茅被公私合营后,创始人赖永初的儿子赖世伦就另外创业,成立了贵州回归赖酒业有限公司,成为贵州知名企业。 因此,有一种未成形的看法是,尹家拥有租约和政府文件等依据,古窖若确权给尹家后人,尹家当然可以自行生产,或拍卖转让他人,但若能将此“国宝”捐献给国家。这既可继续保证五粮液的生产,又在一定程度上保证尹家的利益。 按照《文物保护法》相关规定,国家鼓励个人本着自愿的精神捐献文物。个人把重要文物捐赠给国家的,由国家给予适当的精神或物质奖励。 事实上,尹家一直有着为国家做贡献的优良传统。早在抗战时期,尹伯明常将长发升的各类曲酒销售所得,作为内迁的中央高等院校和科研机构专家学者们的生活补贴。即使后来将长发升租与国营24酒厂期间,尹伯明所收租金从35元/月-55元/月,从1952年到1960年7年时间,总计不足5000元。 对此提议,泸州博物馆文物研究员李正山也认为有操作性,如果尹家人提出此解决方案,皆大欢喜。 目前,泸州拥有全国最大的古窖群。部分尚有遗留问题的窖池继承人也在观望中