爱华网文|邓燕飞 早些时候， 第一财经频道栏目“头脑风暴”特邀企业界和学术界人士“热烈”探讨中国企业热衷品牌并购这一现象背后的系列问题。在预报节目时，我们是满怀期待的。但在节目播放时，我们并未看到风暴过后的彩虹。对话是苍白的、碰撞是无力的，逻辑是紊乱的、思维是单向的。 细心的观众会注意到， 在场的所有人都把探讨对象只放在“中国企业”上，讨论的问题仅是“中国企业为何要收购”，“现在是不是收购的时机”，“收购时需要注意到哪些问题”，“收购会不会徒劳无功”等，这些问题貌似有趣、严密，一环扣一环，但殊不知，探讨的结果等于零。因为所有人都忽略了事件的另一半——被收购企业。没有人从被收购者身上找问题、找答案。“被收购企业为何要出售品牌（或技术，或整个公司）？”没有这个方向的思考，就是不完整的思路。所以，那期“头脑风暴”，所有人都沉浸在单向思考的对抗与愉悦当中。 抛开这期节目再来看现在所谓高端人士的思维。有关材料显示，中国绝大多数管理者动不动就爱思考“公司发展战略”。思考战略是对的，但从基础的问题到思考战略的问题，思维只进行了一半，形象的说法是思维仅到达了一个圆圈的至高点。 但战略之所有为战略，是因为它的严谨性、它的周密性，它的可进可退可攻可守、有进有退有攻有守性。所以，战略思维必须落地，必须从至高点再下滑到至低点，形成首尾连接的圆圈后，这才算一个思维的终结。才可能是成熟的思想，成熟的战略思维。 不久前，一家知名公司的中高层管理人员表示，他们的企业现在已经过了做品牌、做文化的阶段，金融危机下，更重要、更迫切的事情是要推科技和时尚。 都知道，金融危机之下，绝大多数中国企业的日子不好过，因为市场疲软、经营惨淡。而推科技和时尚，能够直接、迅捷地促进销售，所以企业会出现上述判断和论断。对这种市场导向型的思维，本应该积极肯定和高度赞扬。但问题就在，这种论断的思维只进行了半个圈。 西方国家的经济发展到一定阶段后，陆续出现了垄断组织，如辛迪加、卡特尔、托拉斯等，那个时候资本主义出现这类组织既是为了独占国内市场，更意欲于国际扩张。国际扩张的武器是产品，高科技和最时尚的产品，但这些组织最后发现，仅靠产品，并不能顺利扩张，哪怕产品再科技、再时尚。或者扩张后，不能长期占有市场，于是不停地蕴育科技、更换时尚，结果是产品没了产品样，不伦不类，终究兵败山倒。 而有些组织集聚力量后搞文化侵略，后来发展为携带国家文化进行认知侵略。比如一谈到香水，就会想到法国；一谈到皮鞋，就会想到意大利；一谈到汽车，就会想到德国；一谈到手表，就会想到瑞士，等等。 所以，时至当下，法国香水、意大利皮鞋、德国轿车、瑞士手表等仍然享誉全球，它们经受住了历次区域及全球经济危机的冲击，依旧高端。这种认知已然根植于全球消费者心中，雷打不动，如同信仰。但回过头来看，他们靠什么征服了天下？是单纯地靠科技、时尚吗？ 显然不是， 还是文化， 及其有机组合而成的文化力，是带着国家文化烙印的强劲文化力。科技和时尚是文化力的重要组成部分，是文化力的两个方面，但绝对不是所有。脱离文化力来谈科技和时尚，脱离文化力来推科技和时尚，显然会软弱无力。所以，思维不能只进行半个圈。 中国古代也有文化“ 侵略” 的事件，及由此享誉全球的产品——丝绸。这个事件当然是丝绸之路（一个是陆上丝绸之路，一个是海上丝绸之路）的开辟。这里的“侵略”要加引号，因为那是没有深刻意识和深层目的的文化扩张。 时代在发展， 但现在全球经济格局仍不利于发展中国家。发展中国家不可能像资本主义国家当年那样组成托拉斯等垄断组织，对外文化侵略和意识控制。而且现在也陆续出台了反垄断法、反倾销法等法律。这么看来，中国企业要想扩张全球，简直就是天方夜谭。 所以，现在中国企业制订所谓的全球战略都是空大的。在国际化道路上走在前头探索的海尔、联想等几家中国最优秀的企业偶尝甜头之外，遭遇更多的是尴尬。但中国企业勇于探索和进取的精神是值得肯定的，海外并购就是中国企业探索国际化道路的努力之一。 在这个时代大背景下， 我们还有没有文化扩张的可能？答案是肯定的，但答案需要用完整的思维圈来解读和落地。什么答案呢？组建文化托拉斯，组建文化辛迪加，组建文化卡特尔等文化垄断组织。
如在中国企业（网络）博物馆下构建中国优秀企业的历史文化圈，它可以将中国建国60年尤其是改革开放30年来中国优秀企业的文化内涵凝炼成拳头一样的文化产品，以强劲的文化力砸向国际市场，帮助改变国际经济格局，使之更公正、公平和更有效地为中国企业服务。
