爱华网文|毛振华
时下，我们所面临的情况是全球性经济危机诱发中国的周期性调整。在中央政府的强力刺激下，中国经济已经企稳回升，现在人们普遍认为，中国经济已经基本走出了恐慌阶段。当然，对中国经济走势的定性还有很大的争议，有人说这是阶段性的，反复的可能性很大；有人说是V型反弹，危机已成过去；也有人说会呈W型，还有再向下行的可能。但不管怎样，中国已经制止了恐慌的蔓延，从而进入常规经济危机的状态。为什么要提常规经济危机？因为对于经济危机，在理论上我们很早就有接触，但真正感受到与世界同步的经济危机，这还是头一回。所以，在这样的情况下，正确认识经济危机就变得非常重要。一方面，经济危机有其破坏性，但另一方面，正是由于它的破坏性，经济危机也成为了各个国家调整经济结构，从而促使经济螺旋上升的必要手段。 对于此次经济危机，我觉得，我们对它的分析还不是很透彻，而这导致我们早先的判断过于恐慌。一开始，大家认为它是百年一遇的经济危机。但现在的情况来看，它所带来的影响，所具有的破坏性并没有想象中那么严重，中国所受到的冲击也没有当时估计的那么严重，所以我很自信地判断，这一次危机不是百年一遇的危机。但对中国来说，它的确是市场经济之后所遭遇到的最严重的一次经济周期性调整。相对应地，我们应该怎么看待当前中国政府出台的经济政策？这要从两方面看：一方面，它有正确、有效的一面。的确，在当时的环境下，成功遏制了恐慌的蔓延，从而保持了经济体的基本稳定。另一方面，它也有惊慌失措的一面，由于对形势的估计过于紧张，从而过多地采取了行政干预措施。所以我们现在面临的一大问题就是，目前的反弹是政策性反弹，而非市场性反弹。另外，强化原有的惯性，忽略调整的必要性，没有真正进行结构调整，并且依然以投资作为拉动GDP的主要力量，也是我们面临的严重问题。在应对金融危机的时候，世界各国都采取了一系列政府干预措施，但这并不能证明过去人类关于经济体系的认识是错误的，不能证明政府具有比市场更有效率、更公平，也不能成为政府扩大经济干预的依据。因为历史告诉我们，西方市场经济国家将在危机之后回到常态，政府将退出，一切都将回归市场。但无论是在理论，还是实践上，我们中国的很多官员甚至学者都认为只有政府才能救经济，才能管好经济，并且不准备退出机制。这个判断和惯性对我们后期的运作带来的矛盾和危险会很多。 因此，在国家短期应对政策已经取得很大成效，而新的经济结构增长点还没培育出来的情况下，进行一些转型就变得尤为重要： 其一，由重总量调整向总量和结构调整相结合，以结构调整为主的政策导向转型。过去我们采取政策总量经济，以后应该向结构转型，但要兼顾总量。 其二，由重存量的刺激向存量和增量相结合，并且注重增量的方向调整。现在我们进行的十大产业计划，其中某些行业严重过剩，对它们而言，刺激并不是应对危机应该采取的正确措施。因此，当前情况下，对存量的保护要转向对增量的重视。 其三，从重投资向投资和消费相结合，并且更注重消费领域。 其四，从重制造业向以服务业为主兼顾制造业转型。服务业是中国经济最有潜力的领域，并且由于服务业能容纳更多的就业，还是培养中产阶级的主要领域，服务业的发展才能实现中国经济的现代化、中国社会的现代化以及中国财富分配结构的合理化。 其五，由重国际市场需求向重国内市场需求为主，同时兼顾国际市场转型。要坚定不移地实施扩大内需的政策。 其六，由重政府调节向重市场调节为主转化，这是最重要的一点。金融危机发生之后，我们把过去认为不太妥当，并且改革掉的一些措施重新采用，发现它们是行之有效的。但是，认为这将是一种常态，那就大错了。所以，我们现在的转型，就是要由政府调控为主向市场调控为主转型，因为只有真正的市场调控，才能真正地赢得市场，这两者是完全一致的。政府性的调控只能导致政策性的复苏，市场调节成功了才能真正表现为市场经济的复苏，这是最终检验经济反周期政策效果的决定性指标。这一轮周期之后，中国经济是否具有真正的竞争力就看政府的作用是否比危机更小一些。 我们应该看到，这些转型都是中国经济面临的中长期问题，当前的危机和应对措施凸显了问题的严重性。所以从我们的角度来讲，只有认识到这些转型的艰巨性与长期性，在反周期的平衡之中才能找到我们真正的增长之路。所以对于我们来讲，当前应达成共识并转化为行动的，就是在短期应对措施取得一定成效的情况下，将短期应对政策向中长期方向转型。 危机终将过去，常态正在回归，下一轮竞争和增长即将到来，这是我们不能忽视的规律。
