爱华网进一步开放垄断行业，既能给民企有更多的市场机会，又能激发其斗志，于国于民都有利 文 朱大鸣 国际金融危机爆发以来，央企利润下滑消息迭起，而高管年薪、垄断性企业高红利等敏感话题也如影随形，激惹民心。国资委开始对央企薪酬制度大胆改革，“工资总额预算管理”浮出水面。 而张朝阳最近则表示，人类消费产品链条的中下游几乎被廉价的中国产品垄断。实际上创造这些廉价品的，正是中国数以万计的民营企业。但是，民企一直以来几乎靠的都是自给自足、小打小闹。如果要发展壮大，谁来给他们机会？给他们什么机会？ 中国的GDP构成多是竞争力不高的产值，因此我们领导层多次要求产业升级，但现在庞大的就业者多是从事低端产业，因此升级很可能导致既有的优势丧失、而新的优势建立不起来的局面。 中国经济从行业竞争角度来看，一方面处于世界产业链的最底端，需要提升，另一方面很多工人很难很快地提升自己，适应更高层次的竞争。在高端产业，很多白领面临失业的压力，大学生找工作是个难题，若大规模搞产业升级，或将导致大量的工人失业。 这似乎是一条悖论，想占据更高级别的产业链却又受到多方掣肘，难以轻身上阵。沉重的就业压力似乎锁捆住了中国产业升级之路。但从竞争角度来分析，或者问题可迎刃而解。中国的轻型产品在国际上竞争优势非常明显，主要得益于众多民企竞争性力量的壮大，让中国产品越来越优质；相反一些短缺产品或缺乏国际竞争力的产品，往往是垄断权力遮蔽下的产业。没有足够的鲶鱼让这些产业缺乏竞争忧患意识，很多行业又走上清代官商合办的失败道路。 若能够进一步开放垄断行业，既能给民营企业有更多的市场机会，又能激发这些行业的斗志，于国于民都有利。因为中国民营企业吸纳了大部分就业，而国企往往搞裁员。 这条道路还是可以复制在重型产品或高端产品上，依然可以整合无数的高端白领，不是中国大学生太多了，而是现在没能开放更多的垄断产业给他们更多机会。没有竞争性的力量，这些产业很难做大，更不用说走向世界了。 垄断是将事情越做越死、越做空间越小，与其如此，还不如放进几条鲶鱼，形成一个螺旋上升的机制。中国在保护竞争这一块确实比较弱，也是我们致命的短板，虽然有反垄断法，但我们应当做的更细。 反垄断法现在面临的难题是既得利益者的阻挠，他们不愿改革，因为他们现在就能轻松获利，何必要引入竞争每日茶饭不思呢。他们的另一个面孔是，不断地吃掉很多小企业，企图达到独霸市场的目的，这些都是让中国经济窒息的重要阻力。
央企工人的工资水平和高管的工资制度，一直以来都难平“民愤”。很显然，如果开放这些领域，吸纳更多的精英就业，意义显然就大很多。其实，引入市场竞争并不是消除国企的优势地位，国企的很多优势是民企无法具有的，改革开放的经验证明，民企进入垄断性产业不但不会威胁国企的地位，反而会增强国企和央企的实力。 GDP不能只强调大，还要强调优质，大不如优质，这在历史上是有教训的，清朝的GDP是英帝国的6倍，但构成不同导致战争结果不同。清朝的GDP多是茶叶、丝绸、瓷器和农产品，而英国则是轮船、大炮和工业品，我们现在的GDP构成低端产品占多少，只能从升级角度考虑。 因此，要想打破中国产业升级和总是在低端产品上具有国际优势的坚冰，只有从进一步开放垄断性产业的这一思路出发，既不会冲击就业，反而会增加更多的就业，又不会威胁国企们老大的地位，还能增强其实力，激发中国人民新一轮的积极性，从而改变中国GDP的构成，实现真正的经济腾飞好局面。
