爱华网孟庆禹:解决分红问题应多从公司内部想办法
从常理来说，上市公司是否要派现分红的问题应该是公司内部的事务，在我国却变成了社会性话题。从中国股市现状来说，上市公司不选择派现政策原因很多，目前看有两点比较突出。 其一，上市公司一味求大。实事求是地讲，上市公司追求做大做强未尝不可，也不能排除大部分上市公司的确有为股东谋求最大利益的初衷，但分析上市公司的经营实践可以发现，这份“好意”有时候变成了一种“盲目”，他们非常喜欢跨区域和跨领域投资。而在投资伊始，这分“好意”在多大程度上是“厚道”的，在多大程度上只是大股东或管理层为了追求控制权收益实难辨析。 其二，上市公司在股市上进行股权再投资。从2004年开始，我国上市公司持有其他上市公司股份的现象十分普遍，这类公司占全部上市公司的比例约在三成左右，构成了一个庞大的投资群体。这类公司业绩不具有持续性，股市行情好的时候，皆大欢喜，助涨股价；行情不好的时候，投资收益大幅减少，助跌股价，因此，上市公司利润中证券投资收益占比偏大这一现象成了股市行情助涨助跌的帮凶。 有的做法值得鼓励，有的做法值得商榷，有的做法应该限制，只有对上市公司的经营行为进行规范，使其走上用正确的方法为股东创造财富之路，投资回报和现金分红的问题才能从根本上解决。 从事情的逻辑关系说起。上市公司分配方案与政策，是应由公司股东决定的。股东决策又是通过股东大会以资本民主的方式形成的，是否要现金分红、以多大比例分红应该是股东之间的话题。我们分析研究这一问题，决不能离开这些基本的概念。所以讨论上市公司是否现金分红的问题，出发点是保护中小股东利益，但关注点应该是大股东行为。大股东为什么不选择分红，选择不分红对大股东有利吗？ 从这一观点出发，我认为解决上市公司现金分红的问题，在落实证监会有关规定的基础上，应更多地在如下三个方面努力： 其一是在规范上市公司大股东行为方面多做事情。虽然上市公司作为独立法人是资本市场的行为主体，但是缺少对大股东行为的掌控，有头痛医脚之感。特别是，根据我国资本市场的实际情况，上市公司中，国有控股占相当的比例，甚至起主导作用，有关方面应从大股东责任、义务，大股东行为实体和管理团队等方面加以研究，依法依规落实责任，规范行为。 其二是应从寻求股东利益一致性方面加以研究。比如，最近财政部、国资委制定推行国有资本金预算制度，要求国企要上交一定比例现金红利,这就很自然会发生国有控股上市公司要现金分红的情况,以满足这一要求。再有就是强化在大股东占用上市公司资金、关联交易等方面的监管力度，使大股东只有一个正规渠道从上市公司获取利益，就是投资回报。这样在股东之间寻找利益平衡点就不难了。有时可能大股东更要以现金分红，或以更大比例分红，中小股东搭便车就可以了。这也是股市最普通的，也是最基础的逻辑关系。 其三是既然分红问题是股东之间的利益问题，就应该在股东内部想办法，如要求在章程中、招股文件中明确分配制度性安排之外，是否可以对分配方案实行特殊决策标准，要经2/3、甚至4/5的股权表决同意等，这样能提高股民在分红等决策方面的话语权。 牛建波:“遵守或者解释”或许是个好主意 实际上，在国外一些比较成熟的证券市场上，也有一些公司基本上很少分红，比如微软，公司向投资者进行了较多的沟通和交流工作，使股东对公司的发展战略和宏伟目标有比较清楚的了解，让股民知道这是一个高成长、高赢利的公司。公司赚钱后可以不断地去扩张，去赚更多的钱，今年不分红，但是把今年的钱用去赚更多的钱，公司赚的钱还在公司里，将来会把多倍的回报给股东，特别是股票价格的不断翻番，给投资者一个爱自己的充分理由，想说不爱都很难。健全的公司治理结构和机制，能够为上市公司的规范运作提供内生性的动力和根本性的保障。由于对公司管理层治理过程中的信息不对称程度较高，外部环境的监督和管理只能从外部环境上做出一些努力和边际改善，最终还是要靠公司本身治理机制和文化的完善和高效运行。对于公司是否分红的战略举措，更多的应该是公司董事会在公司愿景和发展目标的大局观下，统筹公司的短期利益和长远发展，来做出战略性的安排。股东回报需要分红，而公司愿景和目标的实现在很多情况下也需要大量的资金投入，如何把这两种看似冲突的需要处理好，实现和谐发展，作为局外人往往很难插足，只能靠公司的董事会来解决，此时，公司治理的好坏会起到决定性的作用。
如果公司的短期增长机会并不理想，或者说，公司经营所在行业已比较成熟，没有太多的扩大投资和再增长的机会，在此种情况下，如果公司拥有可观的盈余资金而不分红，或者只进行很少量的分红，公司的大股东或经理层就很可能会从事低回报的项目或投资，此时，董事会的战略决策和监督作用就会显得尤其重要。与其把公司盈余赚的钱浪费掉，还不如回报给股东。 公司不分红不一定都是错误的做法，关键是这些盈利的使用是否符合全体股东的利益。在一个较为成熟的证券市场上，判断一家公司是否值得投资的标准，是看它能否为投资者带来理想的回报；而在我国的证券市场上，虽然有很多上市公司都取得了很好的业绩，但在分红回报方面却极为吝啬，对这类铁公鸡的监管和惩罚是大家议论焦点。 但是，实际上，这只是问题的一个方面，分红只是股东获取回报的方式之一，股票价格的攀升往往能够给股东带来更大的回报。过度强制公司分红，可能会鼓励证券市场的短期投资气氛，导致“涸泽而渔”。 在我国证券市场不断完善的过程中，监管部分在对公司分红等管理行为进行监督和管理时，建议多采取一些“遵守或解释”的措施，给予上市公司的股东大会和董事会自主选择和治理的机会和权力，对于上市公司没有遵守的一些规定，强制要求公司向投资者做出解释和说明，并取得投资者的认可，此时，在保障投资者的信息知情权方面需要监管部门在制度上做出一些强制性以予以保障。 在我国证券市场上，许多垃圾股鸡犬升天，而一些真正有价值的股票，虽然赢得了尊敬，却得不到大资金的青睐，面对各种诱惑，这些保障显得尤其重要。 如此以来，也许我们可以从“铁公鸡”中寻觅到一些货真价值实的“金母鸡”，投资者也会为自己不时收获的“金蛋”而欢欣鼓舞。 吴慈生:以健康的投资文化引导公司分红行为 2008年10月，证监会发布了《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》，规定上市公司再融资，需满足“最近三年以现金方式累计分配的利润，不少于最近三年实现的年均可分配利润比例的30%”的规定。从目前公布的上市公司报表来看，上市公司的分红积极性有所提升。截至2009年4月28日，沪深两市共有820家公司在2008年度实施了现金分红，共向投资者派发了3245亿元，整体分红额度比2007年的2859.96亿元同比增长了13.47%。 但是，由于《决定》对那些短期内无再融资要求的上市公司缺少约束力，部分上市公司仍不进行分红，一些“铁公鸡”不为所动。由此看来，如何促使上市公司及时分红，让投资者获得长期稳定的回报，是需要进一步探讨的问题。
我个人认为：上市公司不分红背景很复杂，有的受大环境影响，但有的确实是“铁公鸡”行为。 首先，分红与我国的投资文化有很大关系。我国股市市盈率偏高和证券市场的收益模式有关。“中国当初设立证券市场的时候，是把股票市场作为国有企业解困的工具，忽略了对股东的回报。如果作为一个股东不能得到分红，股票就没有投资价值。而我国从证券市场成立开始就是一个高换手率、追求获得差价的市场。市场上投资者几乎从不把自己看作是公司的股东。有学者认为，在与美国上市公司普遍分红的对比分析中， A股的换手率通常是美股的3倍以上，投机者占比高，投资者普遍无长期持股的心态。从现在的制度层面看，你要从上市公司获得红利与分红，必须要交红利所得税。长期投资要交印花税，短期炒作反而不征利得税，这种制度设计不是鼓励投资，而是鼓励投机。但是，培养长期投资理念，进行制度创新是一个很漫长的过程。 其次，不分红对投资机构影响很大，不利于我国资本市场的健康发展。在一个相对规范的市场环境下，现金分红能够让机构投资者获得长期稳定的回报，减少二级市场的投机行为，有利于减少市场波动，维护市场的稳定。 第三，“想融资”公司积极分红应该成为公司经营策略的一部分而不是投机行为。再融资公司最近3年以现金或股票方式累计分配的利润不少于最近3年实现的年均可分配利润的30％，而此前这一比例为20％。中信证券统计数据显示，从上市公司分红比例分布来看，最近3年累计分红在30%以上的公司共有454家，有539家公司最近3年没有分红，有165家公司分红比例位于20%-30%之间，分红新规定若执行，将主要影响这165家公司的再融资权利。而通过对2008年有再融资需求的公司计算来看，若该政策严格实施，将对99家计划再融资的公司产生限制，涉及资金需求为大约2221亿元，这将在一定程度上抑制今年的再融资需求。在中国目前的环境下，“上有政策，下有对策”可能使得一些“想融资”公司在分红方面进行“寻租”。 第四，对“铁公鸡”应有相应的政策约束。哪些公司应归于“铁公鸡”？ 亏损或业绩下降的公司不分红，股民尚可以理解；但有些业绩好的公司一方面仍坚持不分红，另一方面高管薪酬总额却在大幅增长，这种“铁公鸡”行为多少会让投资该股的股民们感到失望。对此类“铁公鸡”们管理部门应尽快制定相关约束政策。
