爱华网系列专题：创业板上市
华谊在2007的业绩激增就是因为当年正好赶上大年。2006年华谊只上映一部电影《宝贝计划》，而2007年上映3部，其中包括当年国产电影全国票房亚军《集结号》。电影收入在华谊总收入中占比最大，2007年仅电影票房分账及版权销售收入一项就实现106.31%的增长。 除了业绩的忽高忽低以外，被质疑的还有华谊对冯小刚的过度依赖。而华谊兄弟在《招股意向书》中也坦承公司在这方面的风险：“公司对冯小刚团队具有一定的依赖性。”冯小刚工作室在报告期内（2006年1月至2009年6月）出品了《集结号》和《非诚勿扰》两 部影片，这两部影片累计实现票房分账收入约占报告期内华谊兄弟电影业务收入的40%和总营业收入的18%。 一个成熟强大的企业如果依赖个人，其中风险不言而喻。但是华谊兄弟副总裁胡明接受媒体采访时笑言，公众关注这个问题是因为冯小刚导演这个品牌太强了。在这个节骨眼上，《风声》成为了一个争气的作品，华谊可以响亮地说：没靠小刚，票房也过2亿了! 但中国电影制造缺乏品牌是个不争的事实，这里的品牌，不单指某某工作室，而更是像《哈利·波特》这样拍出第一部，后面就接连推出叫座又叫好并带动一系列相关产业的品牌。 中国电影业另一个特点是用高投入换取高票房。对于华谊这次超募，公司董事长王中军在接受媒体采访时谈道，接下来的几部影片均是大制作，包括冯小刚的《唐山大地震》、徐克的《狄仁杰》。但是拍大片并不一定赚大钱，中影的《无极》就是个典型例子。号称投资3.4亿元，铺天盖地的宣传换来的全球总票房不过3.66亿元。按照制片方40%的分成比例，根本入不敷出。不同于传统制造业，文化产业的投入与产出天生就不成正比，天相投顾前述分析师告诉记者：“影视企业需要一段时间才能把资本转化为实实在在的利润。影视公司有钱了不一定能找到好的导演和编剧，资本的增长不一定会同比例增加收入。” 公众都觉得娱乐圈是一个充满光环和暴利的产业，热闹地看着艺人赚钱、导演赚钱、电影频道赚钱，但是看不太清楚大多数影视制作公司是怎么赚钱的。刘纪鹏教授在CCTV财经频道 “对话”节目中对王中军发问，冯小刚拍一部电影到底能拿多少钱?王中军绕来绕去地打太极，就从来没有正面回应过。同样是上市资产，影视制作方投拍一部作品，经纪公司与自家艺人谈分成，艺人中又不乏股东，看上去像自家人赚自家钱，这要放在一般企业，那就是关联交易。 相比于好莱坞百年的发展和华尔街200年的历史，中国电影市场和股市都不是那么成熟，华谊兄弟上市后，实际上是置身于两个不完善的市场地带。华谊兄弟《招股说明书》中的风险提示多达21项，影视业的风险可见一斑。有人说，每投入一部电影都像是进行一次VC的历程，中国的股民已经成熟到能承受VC所该承担的风险了吗? 朗科科技 盈利模式之争 2006年2月，在美国得克萨斯州东区联邦法院上，一场不同寻常的专利维权官司正在进行着，被告是美国存储器市场排名第二的PNY公司，而原告是中国一家名不见经传的小公司朗科。这一案被喻为“中国企业境外专利维权第一案”，这一状告出了这家4年后成功登陆创业板的中国IT软件企业新的盈利模式。 这场官司最终以和解告终，朗科公司接二连三地向被告企业签发了专利授权使用许可。自此，朗科将专利授权使用作为盈利模式确定下来，而专利授权收入在整个公司业务中占比也越来越大。朗科科技《招股意向书》中的数据显示，2006至2009年前三季度，公司专利授权许可毛利占公司毛利总额的比例呈明显上升趋势，2009年前三季度这一比例更增至48.99%。朗科科技董事长邓国顺在路演中，更是拍着胸脯做出保证：“未来朗科坚持两条腿走路，但专利运营模式是公司核心，将来占公司总业务的份额将越来越多。” 有人把朗科称作中国的“高通”——美国高通公司，依靠在3G领域拥有大量专利，通过专利授权，获取了大量的收益，并凭此挤进了世界500强。 不过，不论是高通还是朗科，他们的专利营销模式一直以来就伴随着大量争议。甚至有观点认为，如果一家公司太注重专利营销带给公司的现实收入，将不可避免地使得企业坐上温床而忽视技术研发和产品创新，并在业界树敌过多，从而成为企业发展的束缚。 朗科2009年不如意的业绩，多少验证了这些人的质疑。2009年朗科净利润竟负增长2.9%，成为创业板中首家业绩下滑公司。 面对前后大反差，朗科科技董秘王爱凤对媒体记者解释称：公司2007年净利润增长完全是因为专利收入较多。湘财证券研究所TMT行业分析师李元博进而对记者表示：“朗科科技2009年净利润下降可能由于上市前准备的一年，有意减少维权力度，在专利收入上出现减值。” 现在公司年报尚未公布，无法看出朗科专利收入对业绩下降的“贡献”，但是目前可以看到的事实是，产品毛利率水平在逐年下滑。公司产品的毛利率从2006年的21.78％至2009年三季度的15.21％，呈现出了逐年下滑的趋势，下降幅度更是超过30％。 面对“创业板首家净利润负增长企业”的这个新称号，无论是专利收入的骤降，还是产品毛利率的逐年缩水，这种“两条腿走路的新模式”可能更需要冷静地掂量了。
在创业板企业上报之前，还不是缄默期的时候，朗科的保荐商平安证券投行部董事总经理龚寒汀曾经对媒体记者表述过同样的疑虑：“当时我们内部也有争议，而且专利费主要是收国外的，在中国就是打赢官司也不付钱。”但是平安证券还是决定保荐，因为他们认为如果朗科不断地有新的专利出来，围绕一个核心主专利做出新的专利，其他企业都必须要使用。“最终判断这个公司还是有比较强的成长性的。” “电子产品的生命周期短是比较明显的，而闪存盘有没有可能被其他产品代替？这是很难说的问题，因此，朗科的持续创新能力就显得尤为重要。”采纳品牌营销顾问机构CEO朱玉童曾向媒体表示，专利经营模式在中国是否有前景仍然值得怀疑。“专利经营必须有持续的、高水平的研发能力，否则一旦有更好的技术出现，此类公司将面临崩盘的危险。例如，近年来联发科、威盛等无线芯片厂商的崛起，让手机厂商对高通多了一份抵触心理。” 网宿科技 高管金蝉脱壳 有人欢喜有人忧，这句话可能什么时候形容投资者都合适。但是在那些成功上市赚得盆满钵满的公司股东中，也有人暗自神伤，这就让人不解了。在创业板上市仅4个月后，网宿科技突然遭遇高层闪电辞职。在首次披露了“差强人意”的年度业绩不久，网宿科技发出两则辞职公告：公司董事、总经理彭清因个人原因向董事会递交辞呈，辞去董事、总经理两项职务，不再担任公司董事会战略委员会主席职务；同时辞职的还有担任独董的南京财经大学副校长、教授王开田。 “现在确实太累了，感到身心疲惫，想休息一下了。”彭清接受媒体记者采访时如是表示。彭清在网宿科技三年，把网宿科技带入了一个新的阶段，现在却表示 “确实太累了”。彭清何以如此疲惫？他面对记者时也坦言，离职除了自身身体的原因，也和公司业绩表现不佳有关。 2月24日，网宿科技发布了上市之后的首份业绩快报。2009年营业收入2.85亿，同比上升19.28%，营业利润为3789万元，比去年同期减少6.97%；净利润为3812万元，同比上升2.83%。在外界看来，这种业绩与创业板的高成长性不相符合。
