爱华网
金融是美国统领世界的重要工具，美国怎会自毁长城 文 施永青 格林斯潘主管联储局的年代，反对对金融机构进行太多的监管，认为这样会妨碍金融系统运作的效率，导致美国在金融业上失去创新能力；他相信自由市场可以透过消费者的选择令经营者自律，不致做出对消费者不利的事情。 然而，这只是一套完美的理论，现实世界远比人类设想出来的理论复杂。自由市场虽然容许消费者对经营者有所选择，但金融产品实在太过复杂，有些新产品可以复杂到行内人士也不能完全理解；不然，何解连英、德等先进国家的大银行也会上当受骗？在这种情况下，怎能期望普通的消费者懂得选择？ 所谓CDO，其实是一种捆绑式的有抵押的债务证券，内里有楼宇按揭、汽车贷款、甚至是信用卡欠帐等，经过信用评级，再经诺贝尔奖级的数学专家计算风险，扮成有稳定利息收入的债券出售。不少欧洲银行，发觉在现实世界生意难做，不知如何派息给存户，见买入CDO的利息收入足以派息给存户，还有息差可赚，于是懒得在实体经济里找生意，而纷纷买入这类CDO，以致泥足深陷。 其实美国的金融机构，何只高盛，还有很多都有推出这类CDO产品。这类产品初推出时，被视作是金融业的创新发展，备受政府与舆论的鼓励，原因是它可以把海外的积蓄引来美国，供美国人消费，即使总有一天会爆破，但美国人起码已白白享受了很多年。这才是美国政府默许下的全球性骗局。高盛所做的，只是其中较离谱的案例罢了。 美国的金融机构在捆绑这类CDO的时候，本身已可以收息差与管理费，利润非常可观，但高盛还是不满足。据美国证交会的指控，高盛竟串谋外边的对冲基金，秘密把捆绑对象的选择权交由对冲基金去做。结果这间对冲基金有涉嫌专拣一些下跌机会高的债券捆绑在一起，然后在市场上抛售赚大钱。 现在看来，美国证交会并没有证据可以指控高盛在这个过程中收受了额外的利益，故只能指控高盛在销售时未有披露有对冲基金参与选择CDO的债券组合。这种指控颇为宽轻，只属民事性质，不似是真的有意向美国的金融机构全面开刀。保尔森(前高盛高层)任财长时候，美国证交会曾极力主张调查高盛等投资银行在金融海啸中所扮演的角色，但为保尔森所阻。我相信，保尔森这样做并非在于维护高盛的利益，而是在于维护美国的利益。金融是美国统领世界的重要工具，美国怎会自毁长城？ 有数据显示：金融机构的劣行，早在金融海啸初期已经暴露，奥巴马选择在这个时候让证交会出手，是因为他主催的金融改革法案受到共和党的抵制，才不得不自暴家丑，以借助舆论向共和党施压。只要法案通过后，高盛不难与证交会取得和解协议。美国是不想让外国抓到投行的痛脚，纷纷向美国金融机构索偿的。
