爱华网在高校管理中，学术带头人型管理者在业内的学术地位对于院校管理工作是否有益？ 对此问题，对外经济贸易大学副校长张新民说：“高校管理者未必是杰出的学者，因为杰出的学者不一定能做好院长校长。他可以具备一定的学术水平，但最重要的是他一定要有统一协调的能力。” “学术带头人型”管理者的优劣势 在张新民看来，学术带头人型的院长校长们，既有先天的优势，也有先天的劣势。如果管理者在学术上无法得到大家的尊重，本人只有自上而下的行政领导权，则不能很好地管理教师和学者—这是学术带头人型管理者的先天优势；学术带头人型管理者的先天劣势则是，对学院中各学科的平衡发展不利。 各方面协调的重要性，不仅体现在学院工作中各学科方向的均衡发展，同样体现在学校各部门配合。协调能力是学术型管理者不可或缺的素质。 担任十年院长后，又任副校长的张新民对此问题有发言权。 “任国际商学院院长期间，能够最大限度协调学院资源，进行资源优化；任对外经贸副校长后，要更加注意各学科的齐头并进。” 张新民现在负责学校学科建设、科学研究等部分工作，在推进过程中，必然涉及到职能部门、业务部门的配合。若协调能力不强，工作进度就会受到影响。 “在你自己的专业领域内，因为你具有一定的学术影响力，所以推进此领域的学科建设、科技研究较容易；而对于其他学科，更多的是因为你是副校长，以自上而下的行政协调力推进工作。” 张新民坦言，日常工作中自己很少用命令式的管理方式，更多以讨论的形式进行各部门协调。 协调性的另一个含义，就是在组织结构中，各部门在承担不同角色的同时，也要注重各部门的配合。这也是局部优化和整体优化的矛盾问题。例如，学科建设中强调学术研究能力，大量引入海归学者，鼓励学者进行学术创新。如果不注重各部门协调，最终可能会导致科学研究上去了，教学质量被忽略了。当高校提供的教育不能很好地满足学生的要求时，最终也会出问题。 权力VS权威 在张新民看来，管理者和领导者在通常情况下是一致的，领导者的概念更广一些。领导者既可以是在一个组织里通过行政管理来领导这个组织，也可以通过其言论、思想、理念的传递来引领一些东西。 第一种概念是以权力来领导，即管理者在组织中以管理的方式来组织、领导这个单位，此时管理者和领导者是一致的。第二种概念就是以权威来领导，即通过社会地位、社会形象慢慢积累起来的。 在张新民看来，成功的管理者是把自己领导力上的东西融合到自己的管理中，此时的管理才具有方向性。否则仅以权力这种行政力量来领导，最终可能会引起非常强烈的组织不和谐。所以，好的管理应该是权力和权威的有机结合。 在一个组织中，较好的管理者一定要有思想，能充分发挥主观能动性，否则就会沦为执行制度的管理机器，所以管理者更多的是通过他的管理艺术实现管理。领导者则是通过其权威的积淀所形成的领导力，与有效的管理艺术相结合。 实际上，领导力的大小不尽然是影响力的大小，权威的领导力既包括对本组织的影响、对行业的影响、在公众心里和社会上的影响。同时，在组织管理和执行中的组织协调能力也很重要。 张新民认为，管理艺术就是对人的各种行为的协调，这种协调只有标准，没有答案。比如说两个教授有矛盾，该如何调解？对一些在潜规则中很明显，但是制度里又不能突破的东西，如何处理？这就如帕累托次优理论般，只有在一定限制条件下的最优解。管理不是一个理论问题，而是一个实践问题，而在实践中，永远没有最好的、最成功的管理实践，只有有效的管理实践。 学校=企业，学生=产品 高校管理与企业管理颇有相通之处，张新民认为，两者可以互相借鉴的地方很多。“企业和高校都是通过管理者进行协调的组织，这种协调，对于组织中个体的行为学、心理学方面的问题可以探讨的很多，在激励和管理方面有相通的地方。” 企业需要满足消费者市场的需求，高校同样如此，专业设置、人才培养模式和课堂体系优化方面，也应该更多地考虑市场的变化，“实际上，学生就是我们的产品，产品必须接受市场的检验，学生最终的就业能力如何就是产品在市场上的反馈”。
另外，无论是企业管理还是高校管理都强调系统化的资源整合，学校也要尽量减少不良资产的存在，对于学校来说，师资结构不能满足学校教育要求，就是不良资产，要通过不断学习提高能力来避免。 “最根本的一点不同是，企业可以唯利是图，学校不行。” 学术创作与管理实践是相辅相成的，很多学术创作灵感来自于管理实践，没有实践的话，学术研究也很难有所突破。例如，财务管理中有预算控制，做管理工作的同时，在刚性预算与弹性预算之间寻找平衡，试图通过平衡来节约一些东西，同时又不伤害组织的整体利益，维护国家财务，此过程中的心得积累，对学术研究大有裨益。 通过研究不断提升个人领导力的权威性、被信服的程度，“我认为一个学者型的领导者，当他放弃学术的时候，只能寄希望于通过所处的行政职位进行管理，成为一个纯官员，与知识分子之间的心理距离就远了”。 学术研究：由发散到专注 张新民谈到目前工作情况时，对相关的青年学者学术研究趋势谈了一点自己的想法。他认为，青年学者未必一定要马上聚焦到某一领域，最初时的发散型研究也有优势。 “35岁之前的青年学者正处于探索过程中，此时兴趣较广，原创的东西不多，整合的东西很多，个人对很多问题都有所探索，只是没有深入。但此时的发散研究对他知识面的扩大非常有好处，然后才能在年纪渐长时找到自己最终的兴趣所在。所以我不主张一开始就专注，我建议一开始可以发散一些。” 张新民也经历了在发散中学习再到专注的过程。1989年来到对外经贸大学后，与会计有关的包括财务管理、审计、分析等学科都讲，在会计专业积累很广，此情形持续到1995年，偶然的一次机会，教授经理班的财务报表分析课程，然后开始聚焦此领域研究至今。 专注的基础是发散。如果开始聚焦于某方面研究，未来的学术研究可能越走越窄。实际上，各学科交叉融合后得出更优于单一学科的东西，在发散型的研究中碰撞出不一样的思想。此时如果过于专注某一方面的研究，往往会失去很多机会，“对某项研究专注到某一程度后，可能就遇到‘关卡’过不去了，如果开始涉猎的广一点，可能通过其他方面的思索解决”。 张新民认为，青年教师的发散型研究是可以理解的，这不能代表这个人不能成为一个优秀的学者，前期的发散可以为后期的专注研究打基础。青年学者一定要具有持之以恒的研究精神和悟性，这两点才是成为优秀学者的必备要素。 对外经贸大学对学者的研究方向，更倾向学者做一些有中国特色支撑的学术研究，此句包涵两方面意义。首先，探索国外引进的现代企业管理制度是否适合中国企业；其次，基于中国本土企业实践，原创一些适合中国企业的研究，如加工企业的持续发展动力问题等。既包括中国特色的人文社会环境，企业管理治理环境，也包括我们的特色理论创新。
