爱华网约翰8226;肯尼思8226;加尔布雷斯(John Kenneth Galbraith)关于1929年金融危机的经典著作——《大崩盘》(The Great Crash)，第三章的标题为“我们信赖高盛公司(In Goldman, Sachs We Trust)”，其高潮部分是对一个名为“高盛交易公司”杠杆投资信托令人震惊的描述。这个信托可谓是那个时代的大规模债务抵押债券(CDO)。几十年 来，高盛一直是一家令人信赖的家喻户晓的企业，直到1932年，一项国会调查将这只复杂的基金拖进泥潭。
如今，检察官与政府官员正在重复上 述丑闻：他们起诉高盛，严厉盘问其管理者在名为Abacus 2007-AC1的次贷交易中扮演的角色。他们的努力已经让四分之三的美国人相信，高盛很有可能进行了欺诈。但政府官员们正在错误地用昨天的画刷描画今天 的银行。 十多年来，不论是在本报还是其它地方，我一直都在直言批评华尔街。由于它们在出售次贷产品中所扮演的角色，我还会继续批评高盛等银 行。但政府官员对高盛的无情抨击让我感到忧虑。他们正在用错误的子弹，向错误的银行开火。我们不应该因为这场金融危机而责难高盛。 在几年前 作为市场主宰的多家银行中，政府为何将目标对准了唯一一家在危机中财务丝毫无损的银行？不是因为高盛是独一无二的。在Abacus 2007-AC1交易中，对冲基金保尔森公司(Paulson & Co)为交易的证券挑选提供了建议，同时又在与高盛的掉期交易中做空该交易。这种做法并不鲜见。ProPublica最近发布的报告显示，对冲基金迈格尼 塔(Magnetar)在26宗交易中，既赞助了CDO，也对它们做空。（迈格尼塔表示这些交易完全合法。）安排这些交易的机构有：花旗集团 (Citigroup)、法国农业信贷银行(Crédit Agricole)、德意志银行(Deutsche Bank)、摩根大通(JPMorgan Chase)、雷曼兄弟(Lehman Brothers)、美林(Merrill Lynch)、瑞银(UBS)以及其它（没有高盛）。高盛没有参与的CDO交易数以百计，但迄今为止都没有受到调查。
政府调查高盛，也不是因为它在金融危机期间造成了特殊危险。参议员卡尔8226;莱文 (Carl Levin)近日批评高盛2007年在多项抵押贷款交易中持有“净空头”头寸。但这些头寸并非源自Abacus 2007-AC1交易。Abacus交易中应该批评的地方太多了，尤其是其毫无根据的AAA评级，但是该交易并非计划与某个客户对赌。 更根 本的是，如果其他大型投行在2007年也实施了类似的“净空头”交易，那么金融危机就不会发生。贝尔斯登(Bear Stearns)、雷曼兄弟和美林之所以倒闭，是因为它们持有巨额反方向的头寸。考虑到救助成本，为何政府要惩戒唯一一家审慎的投行呢？ 紧 盯高盛的一种可能解释是，政府官员不了解现代市场。美国证交会(SEC)自称为“投资者的拥护者”。但高盛Abacus 2007-AC1交易的投资者是两家大型欧洲银行，在另一起的私人诉讼中，其中一家被控欺骗了美国的养老基金，将类似的次贷投资产品出售给养老基金。为什 么证交会会代表欧洲银行起诉高盛，而不是代表美国投资者起诉欧洲银行？ 国会议员似乎也很困惑。可能他们认为，现代高盛与昔日的高盛很像。上 世纪20年代期间，作为零售银行的高盛将其90%风险最高的证券出售给了个人投资者。如果是这样，那么这种看法是错误的。与美林和摩根士丹利 (Morgan Stanley)不同，高盛近来几乎没有零售业务。它主要是与大型公司对手方开展交易，而非个人投资者。
