爱华网所谓和国际接轨，国际上凡是实行社会保障的国家，缴费和收税是两种并存的制度，有些国家实行缴费，有些国家实行收税，而且，有些国家从费改到税，有些则从税又改到费，不一而足，是费也好，还是税也好，完全取决于本国的情况，动辄言国际潮流者其实根本不懂国际潮流究竟是什么。
费改税以后，据说可以加强管理，避免不缴或者少缴的行为。很显然，缴纳是否具有强制性，并不在于缴费还是缴税，而在于有没有一个好的管理制度，现实中偷逃税的情况难道还少吗？法国等欧洲大多数国家实行社保缴费制度，但鲜有少缴的情况发生。 而费改税以后可以确保资金安全的说法，这更是一种“税收安全臆想症”。笔者承认，我国目前的社保资金的管理存在很大的问题和漏洞，但这个问题的根子在于缺乏严格的管理体制和法律制度，迄今都没有一部《社会保障法》，不安全正常，安全才不正常。而且，从各国的实践看，是社保缴费，还是社保税，和资金安全没有任何联系，美国实行税，德国实行费，在安全性上都没有任何问题。 既然以上理由都站不住脚，而为什么要热衷于吃力不讨好的折腾呢。笔者认为可以从两个角度去分析：一是国人喜欢折腾的传统，从中国制度变迁的实践看，在制度建设上，国人喜欢搞所谓的创新，喜新厌旧，一个制度还没有搞好，又热衷于搞别的新花样，这是一种制度建设上的急躁症；其二，费改税，与其说是一种制度变革，不如说是部门利益的博弈，财政和税务部门的人坚决支持费改税，而社保部门的人则更愿意维持原状，决定取舍不在于社会保障本身是否合理，而完全考量部门自身的利益得失，这是一种制度建设上的极端自私主义。 笔者认为，当下我国社会保障制度急需解决的问题绝不在于费改税，而是如何解决巨大的资金缺口，如何尽快推动《社会保障法》的出台，为社保的安全构筑制度的篱笆。笔者特别提醒大家的是燃油税的案例，费改税的初衷是将收上来的税用之于公路建设，而事实上，2009年，燃油税实施的第一年，燃油税收入高达3000多亿，而回馈到地方上用于公路建设的，竟然不足可怜的300亿，殷鉴不远，应慎思。 马光远：北京大学风险投资研究所研究员 当下我国社会保障制度急需解决的问题绝不在于费改税，而是如何解决巨大的资金缺口，如何尽快推动《社会保障法》的出台，为社保的安全构筑制度的篱笆。
