爱华网这一切是如何发生的？我认为，个中根源，或可称之为“市场的可怕崛起”。几十年来，投资“机构化”，加之市场不断蔓延，覆盖了全球经济中更大的领域，这助长了泡沫，也引发了许多同步形成的泡沫。市场的崛起，带来了若干趋势。对于最终在2008年发生的灾难，这些趋势似乎都起到了推波助澜的作用。 别人的钱 上世纪50年代，投资是业余人士的游戏，纽约证交所(NYSE)只有不到10%的股票由机构持有；如今，每日的交易都由机构左右。昔日，放贷是专业人士的事情，银行掌握着几乎全部决策权；如今，资本市场取代了这一角色，企业可通过资本市场融资。正如经济学家所言，不管是在投资还是在贷款方面，“委托人”已与“代理人”分离。人们为别人的钱做决策，就会丧失恐惧。这种决策往往会比用自己的钱更加冒险。 羊群效应 投资者所承受的来自投资行业和自己客户的压力，对这一代人来说还属新鲜事物。这些压力放大了人类喜欢群体行动的倾向。专业投资者有着蜂拥模仿其他投资者操作的强烈动机。当大量机构资金同时流向同一个地方，泡沫就会膨胀。 分散投资 不算很久以前，市场指数还是由使用计算尺的统计团队每周编制的。人们认为，没有分红保障的股票，其风险高于债券。如今，电算化数学模型能够精确地测算风险，并演示如何以风险换取回报。当学术界人士提出这些理论时，都会附带许多不同的警告。它们对投资者的心理影响更未直接。它们造成了这样的印象：即市场是可以控制的。这种想法导致了过度的自信。它们还助长了以下观点：分散投资（即投资于不同资产）是安全的。分散投资本身几乎无可辩驳，但这种观念最终会鼓励冒险行为，致使投资者进入自己一无所知的市场。这进而增强了市场之间的关联性。 道德风险 随着人们对上世纪30年代银行倒闭潮的记忆逐渐褪色，政府最终取消了那个时代加诸于银行的种种限制。银行的规模比以前大了很多。政府为银行纾困的做法，既让资金变得更为廉价，也助长了银行界的这种印象：一旦他们陷入困境，政府总会伸出援手。这造成了道德风险——让人以为，过度冒险不会受到任何惩罚。同样，根据短期绩效发放大笔奖金，对长期亏损却不加以处罚，既鼓励了对冲基金经理和投资银行家去承受巨大的短期风险，也进一步助长了过度自信的心理。 市场崛起、银行衰落 金融技术上的突破，让昔日只由专业人士经手的资产，变成全球各地投资者都能够买卖的资产——一秒之内就能够下达指令。新兴市场股票、货币、信用和大宗商品，昔日只在各自的围墙之内运转，遵循各自的规则。如今，它们都成了相互可交换的金融资产。当大量外来资金推动这些市场扩张时，许多风险资产同时大幅高涨，形成了许多同步发生的泡沫。与此同时，市场抢走了银行的角色。但银行并没有消失，而是另谋出路——越来越倾向于投机性的过度行为。 谈到纠正这些根本因素，就面临一大问题：它们多数是不错的构想。大多数人都需要专业机构为自己管理资金；货币市场基金或按揭证券化机构之所以受欢迎，是因为他们能够帮助人们迅捷、低成本地筹集资金。此外，全球市场的结构本身就容易导致泡沫膨胀，因此，任何改革都必须是系统性的。引发次贷泡沫的那些复杂得有些荒谬的金融工具，如致使高盛(Goldman Sachs)被美国证交会(SEC)找上门的合成债务抵押证券(CDO)，自是应当消灭。但问题的根源要深得多。要找到解决之道，必须做出艰难的抉择。 让事情更为棘手的是，任何解决方法都必须经过人性的渗透。我们容易情绪波动，喜欢群体行动，总是希望有人为自己收拾残局——这些倾向永远不会消失。因此，虽然我觉得自己十分明了问题的症结所在，但在提出解决方案时，我必须加倍的谨小慎微。不过，总的来说，对于如何让市场变得更令人敬畏（或许也更为有效），我的确有一些想法。 道德风险 由于给关键投资者造成了惨重损失，以往的金融危机抑制了道德风险。但最新这轮危机有所不同——这场危机表明，美国、英国和其它国家政府会花费数万亿美元，挽救那些规模最大的金融集团。如今，冒险者会得拯救的想法，比以往任何时候都要强烈。市场目前断定政府不敢任由它们垮掉，这种想法必须消除。目前动手仍为时过早。但在某个时候，要么借助加息，要么任由某家大型银行倒闭，政府必须清楚地表明，不会再去拯救那些不计后果的机构。 不妨从美国银行(BoA)这样的巨型银行开始。由于在危机期间应形势之需进行合并，美银变得更加强大。不能坐视这样的银行垮掉；但是，它们必须接受严格监管，绝对不容许它们赌博，否则必须缩小规模。政府可以提高存款准备金要求，在实践中这将迫使银行出售资产；这种做法无需强制银行拆分。
银行衰落、市场崛起 货币市场的兴起，催生了一种类似银行的新机构，它们无须购买保护存款人的保险。这个影子银行体系，包括货币市场基金（投资于货币市场的共同基金），如今必须像银行一样受到严格监管。巩固所谓的回购市场（银行以债券作担保，相互拆借期限非常短的资金）的改革至关重要。当这个市场冻结时，银行无法获得短期融资。 监管层还需修订无意中激励银行把大量资金投向按揭支持证券、把作为放贷机构的核心职能——判断谁还得起贷款、谁还不起——外包给评级机构的那些规则。 与无业青少年一样，这些银行展现出一种可怕的本领：只要让他们自行其事，它们就会惹事生非。一旦货币市场受到与银行一样的监管，它们的优势就可能荡然无存，银行就得以重拾古老的放贷业务。如若不然，经济中可能也就无需传统模式的银行。到2007年，对冲基金导致了许多趋势的终结，但是，人们提心吊胆的大型对冲基金轰然倒塌的情形却没有发生。相反，掀翻屋顶的是银行内在的不稳定性。因此，对银行来说，现状并不由他们选择。别人的钱 银行业体系改革还必须解决委托人与代理人之间的冲突——只要承担某种风险的人能够把该风险转手卖给其它当事方，就会产生这种冲突。在证券化领域，委托人与代理人的分离是必然的，应要求贷款发起者持有他们所构建的贷款组合的较大部分——相当于“吃自己做的菜”。已上市的投资银行或许可以恢复合伙模式。这样一来，押上去的就是各个合伙人自己的钱，而不是股东的钱。这可能同样无需政府介入。现有的投资银行可以私有化。或者，投行职能越来越明显的对冲基金可以进一步发展。
