爱华网 电影产业对整个文化创意产业的带动效果，在近两年尤为显著。用“井喷式”增长来形容国内电影产业的发展，毫不夸张。本刊就中国电影产业近期的一些热点问题，采访了中国艺术研究院文化发展战略研究中心博士后刘藩。刘藩是国内少数比较了解产业实践的电影专家之一，参与撰写了2008年、2009年和2010年的年度《中国电影产业研究报告》，其专著《电影产业导论》即将付梓。在刘藩看来，中国电影这几年的快速发展，最主要得益于文化体制改革在电影领域所释放的生产力。即便有《阿凡达》、《2012》等强势好莱坞大片抢占鳌头，但业内普遍对中国电影未来的发展很乐观。因为我国电影产业已经找到了适合自身的产业化发展道路，且正处于一个可以比肩美国的庞大市场的开发初期。
记者：2010年1月21日国务院颁发《关于促进电影产业繁荣发展的指导意见》明确指出，要加快推进国有电影事业单位转企改制和公司制、股份制改造。根据您的观察，这些年来电影的转企改制和产业发展的总体情况如何？
刘藩：电影产业的改革（最初是市场化改革）其实从1993年就开始了，但那是计划经济体制内的改革，大框架没动，改革的成效不大。现在回头看是小打小闹，但当时业内的人觉得已经是伤筋动骨。中国电影在2003年之前，有六七年的时间产量和票房都很低。2003年，“十六大”以后开始文化体制改革，国务院和广电总局相继出台了很多产业政策，这些政策的主要精神是降低门槛，扩大准入，放松管制。比如说拍片子，原来不是什么人都可以拍的，放开之后只要是文化类的公司都可以拍。因为拍电影成本不算高，很多人看着热闹就进来玩一把。于是涌进来很多资金，片子越来越多。同时，在门槛降低的情况下，影院建设也越来越快。一边是内容生产，一边是放映渠道，两头增长非常快。可以说，2003年到现在，中国电影产业已经摸索出一条比较成功的产业化道路。
记者：目前国内电影企业形成了两强的格局，一是以中影集团为代表的国有企业，一是以华谊兄弟为代表的民营企业。国企和民企在经营机制或发展模式上有哪些不同？
刘藩：不同的地方多了。国有电影企业尤其是国家重点扶持的中影、上影、长影，是国家意志在电影行当里的具体体现，在内容生产上贯彻国家意志，在渠道上要培育控制力，发挥其市场影响力。这些企业有巨大的资源优势，甚至是垄断优势。比如，中影控股和参股的院线加起来份额达到国内大约四成的市场份额，这是中影作为“国家队”的市场控制力。《云水谣》、《建国大业》都是运作得非常好的主旋律片子，是通过内容和市场来贯彻国家意志的成功案例。民营公司就不一样了，他们更“唯利是图”，没有包袱。比如他们运作“红色题材”的方式更市场化，你看《风声》，是把暴力、酷刑等很商业化的元素放在革命题材里包装起来。要是对比渠道的话，两者的区别就不大了，大家都在争抢渠道的控制权。但是在这方面大国企也有一定的行业经验、资源优势。经营机制上，差别也很大，中影的经营机制比较死，历史包袱比较重，主要表现在运营成本比较高，导致最后的利润相对就少。华谊兄弟的运营成本就低很多，所以利润就高。
记者：华谊兄弟和中影集团是很不一样的发展路子。
刘藩：没错。华谊兄弟的情况比较特殊一点，它的电影、电视剧、艺人经纪三大主营业务已经做起来了，有先行优势。但其实电影公司不一定要做艺人经纪的，因为电影公司的核心是投资和发行，它最重要的专业竞争能力表现为制片人对项目的操盘能力。制片人开发项目、运作项目，以项目整合业界资源，实现企业经营。制片人整合编、导、演等资源，企业不需要养这些主创人员。以前每一个老国有制片厂都有演员剧团之类的部门，后来改制的时候通通不要了，都推向市场，企业要用的时候再聘，都是项目管理。
记者：2009年国内票房排行榜前10名的电影，主要包括主旋律大片和商业大片这两种类型。这是否代表了目前中国电影观众最需要的产品类型？
刘藩：我认为不是这样的。观众喜欢的类型很多，不仅是这两种。其实主旋律片经常不是观众的自主选择，其票房经常是依靠组织观众获得的。商业大片的确很热门，但还有一些中等投资的类型片也是观众需要的。像《非常完美》、《非诚勿扰》、《疯狂的赛车》都不算大片，都是中等类型片，观众喜欢看，也比较缺。
记者：但近年来口碑好的类型片并不多见。
刘藩：对。但口碑不好并不代表观众不需要，观众是怒其不争，只能说国内影人的经验积累得还不够。商业大片不是人人都可以做的。只有屈指可数的几个公司、几个导演有能力运作大片。所以，每年的商业大片是有限的，就那么十来部。主旋律的片子也是有限的，2010年就将是一个主旋律片的“小年”，因为没有大的节庆。多数的影片是不成熟的类型片和文艺片。
记者：年初《阿凡达》的热映把全球领入3D时代。不少业内人士纷纷表示下一步也要打造我们自己的3D电影。对于这样的“跟风”现象，您怎么看？
刘藩：电影是技术和艺术结合的产业，技术在电影产业里占的份量很重。如今好莱坞是世界电影产业最发达的地方，我们向好莱坞学习就是跟踪电影的技术前沿。纵观整个电影史，技术的变革总会带来艺术效果的“跃进”，现在3D也是这样，它改变提升了电影的艺术效果。好莱坞的产业体系最健全，他们坚实的产业基础可以支持他们做技术和艺术探索。既然他们的路子探索出来了，我们就跟着他们走好了，这是一个好事，并不丢人。况且我们有后发优势，新建影院直接上3D，更有竞争力。当然国内要制作创作3D电影，制作条件的差距还比较明显。
记者：2009年中国电影总票房是62.06亿元（折合9.09亿美元），和美国的299亿美元相比，差距还非常大。按理说，国内的电影市场应该还有很大的潜力。
刘藩：现在确实有比较明显的差距。但在可以预见的未来，差距会越来越小。中国未来的电影市场理想的水平是世界第二，也就是说本土市场的票房要超过20亿美元。日本、印度都是20亿左右的水平。我们有6个多亿城镇人口，只要把这些地区的观影需求和市场潜力充分激发起来，我们的本土市场就能够轻而易举地超过日本。现在差距大，是由于我们电影产业的发展还很不充分，零票房地区还很多。美国的电影市场和票房已经接近饱和了，而我们的票房每年都在跨越式地上台阶。虽然现在美国大片还是占优势，但即使是有《阿凡达》这样的超级大片，我们也不悲观。因为我们有可以和美国媲美的强大的本土市场，只要我们的本土市场做大了，世界影响力也就有了。当然这并不是说本土市场做大之后国际观众自然就认可国产片了，而是说，从电影产业经济学的角度看，本土市场做大是成为电影强国的第一步。完成了这一步，中国电影在国际上的竞争力会非常强，未来会非常乐观。在当今世界，只有中国等少数国家的电影有抵御美国电影的实力，就因为我们的本土市场足够大。
记者：国内电影产业现阶段比较突出的问题有哪些？您认为一个健康、有序的电影产业格局应该是什么样的呢？
刘藩：问题主要表现为：分级制度、电影法、投融资体制、人才瓶颈、行业秩序等。健康的电影产业发展格局，应该是投融资非常顺畅的；应该是制片、发行、放映的门槛都很低，不要垄断，国内现在还处于垄断竞争的状态，不是完全竞争。虽然这个行业看着很热闹，但是行业外的人觉得这个行业水太深。为什么？因为这个产业体系还不健全，法制不够健全，市场秩序、行业秩序还不规范，诸如此类的原因导致水太深，导致大资本不敢贸然进来。除此之外，能够使电影产业的经济效益最大化的跨地域、跨行业、跨媒介整合还无法顺利进行，影响了战略投资者的积极性。
记者：中国电影产业的繁荣和发展，需要优秀人才作为支撑。在您看来，目前国内电影产业最缺乏的是哪方面的人才？
刘藩：最短缺的是大制片人、电影企业家。以前我们说缺编剧，缺导演，现在还缺，但是最缺的还是制片人，缺能够操盘项目的操盘手，像韩三平、黄建新、王中军、于冬这样的人。电影是一个非常特殊的行当，有供给找需求。没有看到片子之前，观众不知道自己需要这样的电影，它创造文化消费市场。而这种能够创造观影需求、创造文化时尚的大制片人，要求很高。不过，人才问题着急没有用，得慢慢来。电影产业每年都在高速增长，会有更多的机会给年轻人锻炼成长。
记者：目前中国普遍对电影产业版权重视不够，盗版现象很严重。
刘藩：我觉得电影版权保护不是公司的问题，是国家和大环境的问题。一个公司为了保护自己的片子可以采取一些非常规的手段，比如《英雄》、《画皮》的出品方都曾经采取非常规手段打击盗版，也起到了一定的作用。但电影版权的保护更多还是要依靠国家和法律。如果版权保护得好，电影产业发展的速度会更快。但是这个事情需要国人版权意识的养成，需要更好的法律来保护。所以，这个问题也不是一时半会能解决的。
记者：现在业内人士对中国电影产业的整体发展态势有一个什么样的判断？
刘藩：中国电影产业正进入黄金发展期，这是业内普遍的感觉。在现有的体制框架内，该给的政策都给了，虽然还有一些不足，如电影促进法、分级制等还没有出台，但电影产业的政策支撑比之前已经有了很大的进步。各个电影公司都在卯足了劲大干。此外，我们整个电影渠道还没铺完，只要铺完，全国就能够覆盖6亿多城镇人口乃至13亿人口。美国是4万块银幕，我们现在才几千块。我们要达到美国那个水平，还需要更多的努力。在此过程中，我国的电影产业将飞速发展。
