爱华网上海市政府还需要注意，建立金融人才战略对实现上海金融国资改革具有重要意义。如果上海仍然固守于僵化保守的人才战略，则上海金融国资改革仍然有失败的可能，对于经营者不应仅限于“干部市场化”，应当抛弃管理层为“干部”的僵化理念，实现管理层的职业化、市场化改革。 不容否认，上海地方金融曾丧失了历史赋予的机遇，上海地方金融国资目前发展落后于深圳、北京等地是不争的事实。改革开放过程中，上海既没有产生招商银行富有竞争力的金融国有企业，也没有产生平安集团这样在全国有影响力的民营企业。对于上海地方金融国资发展迟缓的原因有许多看法。概括起来主要有：上海地方金融国资的管理归属不明晰；上海国有金融股权出资主体比较分散；上海本地的金融企业或者显得力量单薄、规模太小，或者机制明显不够灵活、效率太低；企业领导人员行政化管理等。 针对这些问题，上海还需更切实找到解决问题的钥匙。 作者单位：同济大学法学院 浦东着手金融国资改革 金融资产的持股比较分散，且大多限于财务投资，这让浦东国资委管理起来会面临一定难度 《上海国资》记者 秦颖 作 为上海国际金融中心的核心地区，浦东正积极寻求金融领域的做强做大。浦东新区国资委主任陆方舟曾撰文指出，要分3个层次来布局浦东的金融国资：整合金融资产、拓展资产证券化融资渠道和积极探索基础设施物业增值基金。 天安保险出让部分股权、陆家嘴金融发展有限公司收购爱建证券、中银消费金融公司落户浦东等一系列金融资产整合的动作均显示，浦东试水金融国资改革正在进行。 尝试金融资产整合 “出让天安保险部分股权是浦东国资委整合金融资产的一次有益尝试。”浦东新区相关人士对《上海国资》表示。 资料显示，天安保险成立于1994年10月，总部设在上海。该公司的股权结构十分分散，浦东国资委下面的5家国企持股总数加起来仅为36.51%股权。上述人士表示，由于股东方与职业经理人的磨合存在问题，股东权益得不到保障，近年经营不善产生巨额亏损，股东增资压力很大，使得股权结构调整不可避免。 数据表明，在2007-2009年的3年间，保险业务亏损超过42亿元。 一位熟悉浦东情况的分析人士认为，“2008年初，老股东集体增资后，天安保险的注册资本金从6.678亿元提高到21.7亿元。但2008年的净亏损就达15．87亿元，新增注资全部消耗殆尽。加上2009年的形势，天安保险的经营管理压力越来越大。更何况，浦东目前的各项任务繁重，资金需求压力很大，如何把有限的资金放到浦东更应关注的行业，更有利于浦东的经济结构转型和产业升级，因此浦东国资决定出让天安保险的部分股份。这种战略上的考虑是有道理的。” 业内人士指出，按照天安保险此前评估的40.4亿元净资产以及21.73亿的总股本推算，天安保险对应每股净资产约为1.86元，出让方上海浦东国资委旗下的5家公司将收益不菲。 浦东金融运营平台 组建金融控股公司，是今年上海国资国企改革的一项主要内容。在浦东，以陆家嘴金融发展有限公司（下称“陆家嘴金融发展”）为代表的国资国企类金融运营平台成为这一载体。 2009年6月19日，爱建股份公告称，陆家嘴金融发展将接手爱建证券原股东51.14%的股权，成为其控股股东。而陆家嘴金融发展正是浦东新区国有独资企业。 “爱建证券重组由上海市政府主导，交由浦东新区来操作，背景是上海要建国际金融中心，而浦东是上海金融改革前沿。但浦东新区的公司，主业均为土地一级开发或房地产开发，还承担一些基础建设的投融资，缺乏金融运营平台。现在在浦东新区层面建立一个专业运营平台，有利于金融资产的整合。”有关人士指出。 显然，这家被重新注资的金融投资公司，是授权代表浦东新区国资，实现向金融产业和金融机构的投资。 之后，该公司又出资0.95亿元，成为首家消费金融公司中银消费金融公司的股东之一；以核心战略投资人的身份与黑石(中国)股权投资管理有限公司签署原则性协议，成为黑石设立的人民币基金的LP（有限合伙人）；尝试接洽对其他金融企业的股权投资等等。这些动作均说明了其作为浦东试水金融领域的运营平台身份。 然而，浦东新区相关人士向《上海国资》说明，这些金融创新发生时，其实还没有成立这家公司。之前一直是浦东金融服务局和有关部门在接洽这些项目，但金融服务局毕竟不是一个经济主体，所以才利用原有的一家公司壳体更名成了陆家嘴金融发展公司。之后陆家嘴金融发展进行增资扩股，从20亿一下子增加到50亿。 “未来，陆家嘴金融发展的主要任务，就是以市场化的姿态去完成有关浦东金融资产的运作。”他最后强调。 强力推进REITs 目前浦东国资金融改革正在瞄准REITs、信托登记、VC、PE、OTC以及低碳。在金融服务局的大力推动下，目前REITs（Real Estate Investment Trusts）已进入申报程序。 上海市金融办主任方星海此前曾表示，“上海浦东试点REITs的条件已经基本成熟，将采用先试点再推广的模式，逐步扩大REITs规模，并作出更多创新吸引投资者参与。” 一位接近浦东国资委的知情人士告诉《上海国资》，参与企业包括上海金桥集团、外高桥集团、张江集团和陆家嘴集团，以工业地产为主。 陆家嘴同时独立在做另一个股权性REITs的相关试点，以商业办公楼物业为主的合作方是建行。 从一个方案到两条线同时推进，资产覆盖从工业地产到商业地产，这一变化的背后，其实是上海REITs试点的推进工作明显加速。 “目前方案已经上报，正在等待人民银行的政策下来。”浦东国资委相关人士告知《上海国资》。 刚刚起步 “浦东国资的功能正进入转型期，但目前仍处于起步阶段。包括整合金融资产、打造金融运营平台、拓展资产证券化融资渠道等。”有分析人士对《上海国资》指出。 据了解，目前浦东国资系统参股的金融业态包括保险、银行、证券和财务公司，合计持股12.9亿股，但资产比较分散，且大多限于财务投资，与浦东作为上海金融中心建设核心区域的地位并不相匹配。 在金融改革过程中，作为区县国资的浦东国资委，似乎掌握不了太多主动权。 “包括陆家嘴金融发展控股爱建证券，其实都是由市国资委牵线才得以成行。”有知情人士对《上海国资》谈道，“从这以点而言，浦东金融国资发展之路才刚刚起步。”
金融办监管金融国资利弊互现 判断地方金融国资监管模式的一个标准是：监管机构能否实现管资产和管人、管事相结合 袁安照/文 今 年1月，上海市国资委与金融办签署委托监管协议，根据协议，上海市政府授权市国资委作为市属金融企业的出资人和监管人，市金融办则作为委托监管单位，对其委托监管范围内的金融企业实施监管，承担相应的国资保值增值责任。 此种对金融国资的监管模式并不是全国的统一形式，但上海的经济地位决定了上海金融国资监管模式的演进有较强的示范性，对地方金融国资监管模式将有着较大影响。 应该说，上海模式既不同于国资委直接监管模式，也不同于政府控股企业的出资人股权管理模式，与未来演进趋势也有差距。具体来说： ——上海金融国资目前所形成的监管模式是国资委主导下的一次制度演进，也是上海国资改革的一个组成部分，金融国资出资人职责落实的特殊性并不显著。这一模式实际上并不符合《国有资产法》关于出资人的“社会公共职能与国有资产出资人职能分开”的要求，只是国资出资人职责在政府职能部门间的一次分工，而众多政府职能部门受托监管各自属下的经营性国有资产，如何实现公共职能与出资人职能分开、又如何实现政企分开，对政府来说是一个巨大挑战。 ——金融办作为专业监管机构，在“委托-代理”关系中增加了国资专业监管的代理利益，但代理成本也较为明显：由于存在两级委托代理关系，金融国资重大决策程序实际上被拉长；监管机构人员将扩充；而监管方如何处理与监管企业的股东会、董事会关系，又如何参与甚至独立地审核重大投资、预算、战略管理、业绩管理等日常经营的具体事项，实际上充满了不确定性。 ——依据《关于对部分市属经营性国资实施委托监管的意见》，金融办所承担的监管职责内容繁重，包括战略规划和投资管理、国资收益及预算管理、业绩考核和薪酬管理、法人治理、改革重组、产权管理、评估管理、财务监督、责任追究，就上述9项内容的制度建设而言，就需要依据相应的法律法规及中央部委、行业监管部门、地方政府相关的规章制度拟定，目前还看不到监管执行的效果。此外，就以上9个方面的内容而言，金融办实际上履行了被监管企业的股东会、董事会的部分职能。因此，短期内代理利益并不显著。 ——作为一次制度创新，目前所形成的监管模式能为金融国资的有效监管探索、积累有价值的经验，为进一步形成符合实际需要的金融国资监管模式奠定基础，而金融国资监管机构的职能让渡给被监管企业的董事会或设立投资企业专门行使金融国资出资人职责都是较优的选择。 ——判断地方金融国资监管模式的一个标准是：监管机构能否在公共职能与出资人职能分离的前提下，实现了“权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合”。在目前所形成的分工格局的基础上，上海金融国资出资人职责的进一步分工不可避免，金融办专司有关金融国资监管的制度建设，不仅符合自身的定位，也是发挥其专业分工的优势所在，而由一家投资企业行使金融国资出资人职责是当前制度环境中的大势所趋，如财政部与中央汇金在中央一级金融国资出资人职责上所形成的分工格局就提供了一个值得借鉴的范例。 作者系上海国际集团博士后科研工作站副主任，经济学博士
