爱华网王伟 | 文 1.NGO不是只会以讨厌的抗议者姿态出现，尝试去了解他们，你会发现双方会有很多共同感兴趣的话题。 2.对于那些喜欢对企业进行监督的NGO，不要抱有敌意。即使是面对世界上最苛刻的NGO组织，依然有聪明的企业能够做到借助他们为自己的形象加分。 3.当企业要想在某个细分领域寻找NGO组织作为合作伙伴时，试一试通过基金会的渠道。那些运营成熟的基金会能够找到细分领域中每一个有价值的NGO组织。 4.不要希望NGO像咨询公司那样，为企业提供针对具体问题的一揽子解决方案。NGO能帮你的，是确保企业的可持续发展走在正确的方向上。 5.不要在合作时将所有事情推给NGO，然后不管不问。任何一个成功的CSR项目都需要企业真正参与进去， 没有哪个NGO能比企业自己更了解企业自身的需求。 6.NGO对企业也心存希望。他们希望企业以平等的姿态与自己交流，更希望与企业的合作关系能够长期而稳定。尝试从双方共赢的角度去寻找合作机会，这对双方都有好处。 7.双方尽可能地做到资源共享和共同付出。最好先小规模地合作一个外延项目，再逐步走向核心业务的长期合作。 8.有些NGO手中有更多的国际资源，有些NGO擅长设计项目，有些NGO的强项是做咨询。了解不同NGO的特点，企业和他们的合作才能有的放矢。 9.供应链的可持续发展是当前几乎所有环境NGO都在关注的话题，管理好自己的供应链为企业赢得的将不只是形象上的加分，更是经营上实实在在的好处。 10.对于企业，NGO不只是“他们”，也可以成为“我们”。想想福特基金会下孵化出多少优秀NGO组织，有能力的企业完全可以进行尝试。
11.与NGO合作时要善于分享——分享企业的愿景和战略，分享企业哪些方面需要帮助，尝试利用不同NGO的不同特点，帮助自己完善战略。 12.低碳战略不仅仅等同减少多少能耗，从事公益也不只是捐资助学，照搬的模板不会精彩。与NGO一起协作创造出由企业战略延伸出的CSR，这才是真正的成功。 改变世界的NGO们 所有的企业都应该意识到，以往在人们眼中只会举着标语抗议的NGO们，正在全方位地影响和改变着世界。 王伟 王艳华 | 文 金光集团肯定没有想到，这次自己是这样败下阵来的：两个月前，当绿色和平组织的志愿者装扮成红猩猩，高举着写有“你的轻松一刻，我的悲惨一生”的标语(套用雀巢奇巧巧克力广告语“轻松一刻，奇巧时刻”)，同时出现在中国、英国、瑞士等国家主要城市的街头，呼吁雀巢公司停止从印尼金光集团采购棕榈油时，在金光集团眼里，这不过是一群NGO（Non-Governmental Organizations,本文指非政府非盈利组织)的又一次表演而已。 众所周知，作为印尼第一大财团，金光集团拥有世界上最大的私营棕榈种植园，旗下公司AFP是世界第二大棕榈油生产商，几乎垄断了全球棕榈油产品的整个上游。以棕榈油产业巨无霸的身份，金光集团可以绕过印尼法律中关于任何公司在热带雨林地区不得占用超过20万公顷森林的规定，以化整为零的方式控制着280万公顷的棕榈油种植园。同时，他们还可以做到让印尼政府将搜集金光集团毁坏热带雨林证据的志愿者，以从事“非法行动”为名驱逐出境。 看起来金光集团似乎是无懈可击的铁板一块，环保组织于是将矛头转向了与他合作的全球500强企业。今年3月，绿色和平组织在递交给雀巢的公开信中，谴责金光集团大面积毁灭热带雨林，将棕榈种植园向热带雨林及泥炭地扩张，侵占濒危物种红猩猩的栖息地。5月17日，雀巢公司正式发表声明，表示全球范围内不再使用导致热带雨林遭受破坏的产品，以此作为对绿色和平组织呼吁的回应。 不仅如此，在绿色和平组织持续不断的施压下，2009年12月，全球第二大棕榈油消费公司联合利华亦宣布终止与金光集团价值3000万美元的棕榈油采购合同。随后，食品巨头卡夫集团宣布于今年年初终止与金光集团的合同。石油巨头壳牌和英国连锁超市Sainsbury’s也先后表示不再从金光集团购买棕榈油。 作为一家长期在国内一手遮天的行业寡头，金光集团必然会重新评估NGO在全球商业生态中的巨大影响力，而对于NGO来说，这不过是他们的使命而已。 不可忽视的力量 有人说，在哥本哈根会议上，最有看头的不是各国首脑的政治秀，与他们的无可奈何比较起来，NGO们的热情来得更为直接。哥本哈根会议上所有的政府谈判代表不过1万多人，而NGO代表有2万多人。NGO试图在这个国际社会面对气候问题的关键时刻，发出自己的声音，影响结果的走向。 NGO们的热情是有理由的。历史上因为他们而改变的关键时刻有很多：对卢旺达危机的国际行动就是在美国、法国、英国的国际非政府组织对各国政府进行人道主义游说、施加压力后采取的；尼泊尔阿伦河二号工程的搁浅也是由于当地NGO游说，导致资金撤出的结果。NGO最强大的力量在于，它们会而且能够撬动政府决策层甚至是国际间行动组织，对政府间行动和政府的决策施加压力和影响。更有甚者，1991年菲律宾政府通过“地方政府法规”，明确规定了各级地方机构中非政府组织成员的席位，甚至还为一些NGO争取到了内阁成员的位置。 对于政治的影响，是诸多NGO行动的一级目标，但并不容易达到。 今天他们更多的是以商业和经济的方式与行业和企业对话，用企业认可的方式进行沟通和合作，为完成NGO的终极使命─—保护环境或是应对气候变化等国际议题做出应有的努力。 WWF（世界自然基金会）与其他机构一起合作推出的FSC森林认证，已经成为全球林业市场的“通行证”。企业一旦拥有FSC森林认证这块招牌，就等于表明自己的木材和产品是来自那些经营良好的森林。而且，这个认证还正在形成贸易壁垒：欧盟规定，没有获得FSC森林认证的国外企业，将享受不到欧盟的关税优惠。为了推动FSC森林认证，欧盟出台了一项“贸易鼓励安排”政策。企业如果能贴上FSC标签，可借此向海关申请比例可观的关税折扣。 受此影响，从2001年-2009年，近两百万公顷的森林面积通过了该项认证。在中国，通过该项认证的企业数目从最初的7家上升到了1000家，就连2008年北京奥运会场馆的所有木地板和房门都通过该项认证，以此支持绿色奥运的理念。 NGO推动行业标准的结果是，它不仅仅影响某一个企业，而是通过几个领先企业作为表率,影响整个行业甚至产业，进而去推动国家层面制定出更有利于企业可持续发展的政策。 这正是NGO所希望看到的——社会秩序、环境和商业规则因为他们的标准而改变。远不止如此，在企业社会责任无法逃避的今天，NGO对改变企业自身的商业模式、逻辑甚至战略上的影响都无比深远。比如，血汗工厂的话题。这是一个长期困扰众多跨国公司的话题，可口可乐、GAP、沃尔玛、耐克等许多国际巨头都曾有过这样的遭遇。这次轮到了苹果。 与许多美国公司一样，苹果的制造业务主要位于海外，包括中国大陆、台湾地区、菲律宾、新加坡和泰国。2006年，外界批评苹果iPhone的代工厂富士康的工作环境恶劣。苹果也通过调查发现了存在的问题，并承诺改进。在马来西亚，苹果与另外3家公司以及其他一些非政府组织和工会组织共同开展了一个试点项目，希望借此帮助两家马来西亚工厂提升对国外合同工的管理水平，包括为工人提供与法律和权益相关的文化指导和教育。苹果表示，该公司将把从中学到的经验推广给所有供应商，并将继续对供应商进行审查，对于屡次违规的企业，苹果将不再与其合作。其实，这不仅仅是商业模式的选择问题，对于许多供应商来说，这或许是个生死攸关的话题。如果做不到苹果的标准，一旦被踢出局，他们的生存或许都是个问题。
