爱华网记者 何莎莎
NEA与SVB在中国担保行业中，找到了落脚点。 在美国，半数以上的创业公司都获得过硅谷银行（Silicon Valley Bank，SVB）的贷款。硅谷银行的成功秘诀在于银行与风险投资的紧密关系，为风险投资机构所投资的企业提供商业银行服务，一旦创业公司急缺现金时，硅谷银行可以在最短时间内以最快速度提供贷款。
因此在许多高科技创业公司眼中，SVB的地位仅次于天使投资，很多时候会成为他们的“救命稻草”。凭借此商业模式，SVB从1983年创办至今，资产已达55亿美元，全球客户已有1.1万家，而坏账率仅为0.5‰，业绩相当了得。 而如今，这种“救命稻草”也出现在中国，其落脚点就是浙江中新力合担保有限公司（以下简称中新力合）。 创新模式 外资“觊觎”中国担保市场已经多年，早在2002年时即已有动作，到2007年时已经进入一个阶段性的高潮，当年下半年先后有AIG入股成都市小企业信用担保、GE商务融资集团宣布对中科智新注资5000万美元，同时重庆瀚华担保有限公司、大连联创担保有限公司等都争相引入战略投资者。 “2004年初，我离开了典当行，创办了美都担保有限公司，但是之后的一年中却始终无法摆脱业务量严重不足的窘境。”中新力合董事长陈杭生谈及创业之初，并不避谈当年的困境。当时，中国所有担保机构中只有三分之一左右能够正常运营，还有近30%的担保公司都处于亏损状态。许多担保公司开展业务主要凭借着与银行的良好关系，依靠银行的“施舍”获取业务，完全没有独立的价值，因此原本想象中可实现的银行、担保公司、企业三方共赢的期望，因为担保行业的“寄生虫”生存方式而失败。 “其实，担保公司不应该依附于银行，而应该帮助银行筛选企业，对企业进行价值和风险判断，并为这样的判断承担风险责任，在这种模式下担保公司便可以转换角色成为银行的合作伙伴，为银行选择新的信贷客户群。”陈杭生表示，这样担保公司与银行将成为紧密的合作伙伴，对未来的业务开展自是益处颇多。 “从常规角度来看，信贷的基础是企业需要有足够的固定资产作抵押，但是我认为企业的价值本质体现在其盈利能力上。企业的资产，不仅仅是固定资产，还有无形资产，如品牌、技术、模式等等。”陈杭生表示，“而且企业资产是动态发展的。”陈杭生凭借自己对担保行业的深入认识，探索着这个行业发展的新模式。 在现有担保模式下引入提供反担保的“第四方”，是陈杭生摸索出来新模式之一。“其实这也是多少有点被‘逼’的意味，但是却真正解决了担保行业的一系列矛盾。”陈杭生笑谈。 陈杭生所说的“第四方”，可以是风险投资机构，也可以是企业的同行和上下游。 “在贷款期内，如果企业倒闭或因亏损而不能按时偿还银行的贷款时，那么只需要满足一定的条件，第四方就可以以股权收购、技术收购等形式进入该企业，为受保企业带来现金流以偿还银行的债务。”陈杭生解释道。 陈杭生的“第四方”论吸引了NEA的注意力，当然后者并不是中新力合的“第四方”，而是成为了其外资股东。 “中国的中小企业没有谁能够不依靠服务而做成中国的巨人，这种模式在硅谷银行已经得以实现，而金融服务在中国才刚刚起步，发展空间巨大。”NEA中国区董事总经理蒋晓冬表示。 双方颇有相见恨晚的意味，于是NEA联手硅谷银行共同注资中新力合，增资后中新力合的注册资本从原来的2亿元增至2.8亿元，成为浙江省最大的担保企业，两家外资机构持股份近30%。 在蒋晓冬看来，陈杭生虽然不是很善于言辞，却有着丰富的想象力，“似乎永远在思考。”蒋晓冬笑着描述他对陈杭生的印象。事实上，陈杭生的这种思考，带给中新力合不断的创新。每隔几个月，中新力合就会有新模式冒出来。“从桥隧模式到路衢模式，从供应链融资到互助融资模式，再到平湖秋月、宝石流霞等各种上千万元的集合债权基金，中新力合的产品与服务是一直在不断创新中。”陈杭生如是说。 控制风险 自16世纪以来，所有金融危机背后，都闪现着金融创新的影子，因此对于每一项金融创新所带来的风险如何把控，都是至关重要的。 “风险控制是每一家金融机构的核心，中新力合会从思想理念、操作流程等各方面进行控制。”陈杭生说道，“中新力合的风险控制思想的不同之处在于，我们在化解风险上是一个动态的过程，不会单就某个公司的某个风险进行化解，不会完全依赖于业务人员的技能和道德水准来控制风险，我们是通过增加化解风险的各种渠道来解决企业面临的风险问题，这与硅谷银行的许多思想是相通的。” 据陈杭生透露，2008年浙江省全年的银行坏账率为5.6‰，在2007年的平均坏账率为2.4‰。“这些数据是建立在大家对中小企业融资支持不足的基础上的，因此随着中小企业融资的解决面的扩大，坏账率还可能会更高一点，金融机构也不一定能避免这些风险。”陈杭生坦承，“中新力合主要是通过坏账分担、股权和债权结合，未来收益与现在风险进行对冲等方式来防范和解决这些风险的。” 具体而言，陈杭生表示，“桥隧模式就是降低坏账率的有效方式之一。”尽管在企业无力还清银行贷款时，风险投资机构作为“第四方”将被迫投资，但是这种“被投资”是建立在前一年对该企业看好的基础之上的，因此对于风险投资自身而言，发生损失几率非常小。 看起来，桥隧模式似乎将风险投资机构放在一个被动位置。“事实上并非如此。”陈杭生表示。在承担了或有风险的同时，风险投资机构也能够有相应的权益收益。例如风险投资机构会在企业正常还款后获得少部分的期权或股权，亦或是其他方面的收益。 以共合网（杭州安德维网络传媒有限公司）为例，由于业务大规模扩张急需大量资金注入，此共合网向某银行提出500万元的贷款要求，然而银行以其没有固定资产可供抵押为由拒绝了放贷。尽管当时鼎晖有意向投资，可是由于外币基金进入国内所需时间较长，因此中新力合以鼎晖作为“第四方”，为共合网提供担保，从而使共合网顺利得到银行贷款。 除了桥隧模式之外，互助融的模式也有异曲同工之妙。“中新力合的互助融模式是在以往的互保模式基础上进行创新改进的。”陈杭生说到，“互保就是所谓的‘连株坐’，例如有5家企业去银行贷款，相互担保后，如果一家企业出现问题，那么银行可以找5家企业中的任意一家负责，每家企业贷款5万元却要承担25万元的风险，这就捆绑住了优秀企业的手脚，是金融业的一种污染。”中新力合以此为基础进行创新，5家企业只需承担各自20%的风险，即使是最坏的情况也只需多赔20%，因此风险的预期成为了有限风险。而对于中新力合而言，有了这20%的抵账后，只有超出范围才需要自身承担，从而实现了风险的有限转嫁。
