爱华网文/ Dr. Yilmaz Argüden 信任是可持续发展的基础，随着全球市场的融合，彼此之间的相互依存度增加，只有打通资源流通渠道，获得对方认可和首肯，才能推开商业成功之门。因此，在世界金融市场的价值链中，获取利益相关者信任的能力成为获胜的关键。 CRAFTED原则和 LOGIC逻辑 良好公司治理的实质就是在公司与股东之间建立互信关系，而不是相互妥协、退让，它是一种涵盖了一致性（C）、责任感（R）、义务感（A）、公平性（F）、透明化（T）和高效率（E），浸润（D）于组织内部的文化或氛围（亦称公司治理的“CRAFTED原则”）。 董事会的基本职责在于提供战略指导，对管理层决策进行监督，在必要时完成对高管团队的“换血”，并通过这些行为协助公司完成企业价值的可持续发展。如果董事会能够以行动落实治理的“CRAFTED原则”，确保公司在作出重要决策时遵循此原则，从可持续角度来讲，这个企业便已成功。 在公司治理框架中，董事是最为关键的一环——高层领导的论调决定着中级管理层的步调。严格明确地划分管理权（讲求主动性和落实程度）和治理权（指导、审批、监督），能够最大程度降低经营管理中的“机构风险”，例如：诈骗，任人唯亲（利用公司资源建立个人领地），不作为（满嘴借口，而非重视结果），风险规避过度，过于大胆冒进。 董事会的构成、议事安排、决策过程等，以及董事会如何在不断学习（L）中完善公司治理水平，都将影响决策的质量和管理水平的高低。董事会的主要职责是为管理层提供有效监督（O）和战略指导（G），而其决策质量优劣则取决于对公司日常运作和管理事项的明晰程度，即董事的知情权（I）。在公司和利益相关者之间建立信任的“桥梁”，关键要为高层定好调，在此基础上，打造一种文化 （C）。以上称为公司治理的“LOGIC逻辑”。 董事会优秀与否，体现为在牵涉到平衡各方利益的复杂形势下，能否作出正确的决断，而利益矛盾往往包括：风险和回报，短期利益与长远利益，对管理层的有效监督和合理激励，社会责任和市场效益，不同利益相关者之间的竞争利益。 概括而言，无论在整个经济领域，还是细化到每个企业，良好的公司治理都是永续发展的基石，要不断完善治理水平，调整治理结构，对良好的公司治理实践范例予以推广。但是，对于无法具体衡量的部分，自然也就无法改善。因此，需要建立一个广泛认可的模型，来衡量、评估公司治理的水平和程度。 ARGE治理模型 目前，多数衡量治理水平的指标都以公司对一些范例的遵循程度为基准，还有许多评级模型把重点放在治理的内部投入上，考察诸如董事会构成、CEO与董事长角色是否分离等问题，而对信息质量、决策过程缺乏足够的关注，同时也隔绝了治理成效与外部产出效应的关联，如品牌形象、员工和客户满意指数、盈利能力以及价值创造等。此外，现有指标还忽略了对公司提高治理水平积极性的考核。 首先，公司要更加重视董事的经验构成和行为表现类型。简单追求成员性别、国籍或年龄的多样性并不能预示董事会实际运作的成效，只有充分考虑现任董事分别在哪些行业具备经验，才能评估未及覆盖的专业领域，有效预测公司未来可能会面临的风险。 而董事所获取的信息质量优劣，即能否保证董事对公司事务的知情权，也是制约董事会绩效发挥的重要因素。“巧妇难为无米之炊”，公司和管理层应向董事提供相关、及时的信息，附上评判基准、备选方案、假设条件和压力测试结果，并考虑到每个备选方案对不同利益相关者的潜在影响，这些信息都是助力董事会作出明智决断的基础。 此外，除了内部投入之外，还要衡量董事会决策对外部产出的影响。公司治理是为了维持价值链的可持续性，如果新建立的旨在评估治理成效的模型不能诠释与外部产出（不仅限于财务业绩，还涉及客户、员工和其他利益相关者的满意程度）的关联，那它的可行性便会大打折扣。
董事会要有高瞻远瞩的眼光，经营业绩确实重要，但取得业绩的途径和方法才是企业发展的精髓能量。骄人的业绩可能来自于某一项风险性举措或者某一段特定时期的优良治理，不具备持续性和传承性。一份详尽丰实的管理提案须辅以开放、透明的组织文化，该文化应鼓励全体组织成员勇于质疑假设，勇于评估各项备选方案的可行性。 然而，决策和实际效果之间存在“滞后效应”，所以，评估董事会的业绩不应该固定在单一的时间点上，放宽置于某一段时间区域内，结果会更准确。 最后一点，鉴于衡量治理成效的目的正是为了不断改善治理，模型理所当然应涵盖董事会在改善治理方面的主动学习性。 根据以上分析，一些专家新近开发了一种全新的治理模型——ARGE公司治理模型，它最大程度地规避了上面提及的一些缺陷，实质就是诠释如何在实践中将“CRAFTED原则”运用到公司治理的“LOGIC逻辑”里。该模型的理念不仅融合了董事会构成等结构性要素，也包括对董事会具体行为举措的评估，如董事会提供的备选决策的有效数量、促成健全决策的信息质量、决策成型所处的文化体系、董事实行监督的过程和结果，以及董事会指导功能的发挥程度等。 同时，这一模型还旨在探索是否存在某种健全、一体化的综合型治理途径，该途径是否在不同的流程和组织层级传递之间出现了有效性的流失，最终能否达到经典范例中所预期的治理效果，以及对治理结果能否保持长期监测以臻完善。 对此治理模型的评估，也是此模型的“主干”，主要建立在四方面基础之上：合适的人，合适的团队，正确的流程，对经营业绩的改善。 ARGE公司治理模型针对一系列问题，将公司治理的“LOGIC逻辑”投射到上述四个不同的角度，并从公司治理原则出发，对人、团队和流程予以分析，提供最佳的治理实践范例，不断完善治理机制。公司可以根据这一模型进行自我评估，审视在改善治理的进程中，董事会的结构与实际操作是否具有一致性，即在每一个层面，领导层都要先行确定基调或方向，然后建立一个向下传递的、有效的信息供给渠道，最终确立合适的指导意见和监督力度。 而具体的评分机制则采用“BaSICS衡量法”：在基本定义（B）何为“治理效果评估”的基础上，充分考虑评估范围（S），确保治理规范在各个流程和组织内部得以贯彻（I），并不断改善（C）新形成的治理机制，为持续发展（S）配备最为适宜的整体环境和资源配置。 总之，这一模型既可作为企业衡量和改善治理有效性的自我评估工具，又可以此为出发点，发展出一种类似欧洲质量管理基金会（EFQM）的荣誉奖励机制，不断倡导和推进董事会内部的正确治理行为。
