爱华网无论是8500亿，还是GDP的6%，这些数字对于相关医疗、医药企业的概念只有一个——商机。 采访|本刊记者 罗影 陈培婵/ 文|本刊记者 罗影 出处|《英才》杂志8月刊
2009年4月6日，历时3年、由16个政府部门、9个国内外咨询机构参与、数易其稿的新医改方案——《关于深化医药卫生体制改革的意见》，终于艰难诞生。 根据《意见》，国家将在3年内投入8500亿用于医疗卫生领域的建设，其中，中央政府投入3318亿元，其余为地方政府投入。 8500亿这个天文数字，使这部1.3万字的方案成了各类医疗企业争相研究的“圣经”。然而，要读懂它，似乎并不容易。 方案公布后，很多人的第一反应是“看不懂”：“大多数条款仿佛无懈可击，怎么解释都成立，但要弄懂真正的意思又很难。” 难道，方案是在做文字游戏？对于这种疑惑，北京大学光华管理学院经济学教授刘国恩认为，这种现象很难避免，因为“医疗卫生产业不同于其他产业，其产品既有公共产品的属性，又有一般商品的属性，这两者搅合在一起，使得这个行业的改革要比其他行业更尖锐、更困难。” 事实上，医改不仅仅是中国人的难题。远在大洋彼岸的美国人也被类似的问题困扰。 美国2008年用于医疗保险的费用达2.5万亿美元，占GDP的17%左右，人均医疗费支出达8000多美元，居全球之首，但其医保制度却被世界卫生组织评为“发达国家中最昂贵、效率最低”的。 在美国，医院和医生的水平、医学研究都是一流的，但有数千万美国人无法享受。而且多数美国人的医疗保障由卫生保健组织承担，该组织虽由特定保险机构所属的医生组成，但官僚主义严重，拖延病情的状况时有发生。 甚至，这一问题已经严重到了影响美国国策的程度——奥巴马在参加总统竞选时承诺，让医保覆盖4600万目前尚无医保的美国人，另外，他还承诺将降低整个医保系统的成本。 这可不是一项简单的任务。据专业机构的估计，美国每年要在无助于提高人民健康水平的医疗项目上，支出约7000亿美元。美国白宫经济顾问委员会则表示，如果不对现有系统进行改革，到2014年，医疗保障行业在美国经济中所占比重将上升到34%。 显然，医疗卫生费用占G D P的比例并不是越高越好，过高的比例其实是对社会资源的巨大浪费。北京大学中国经济研究中心教授、卫生经济学家李玲认为：“中国现在一方面是资源不足；另一方面，一些工作没有效率，资源颇有浪费。我个人认为，医疗支出不要超过G D P的6%，因为医疗费用也是社会成本。” 无论是8500亿，还是G D P的6%，这些数字对于相关医疗、医药企业的概念只有一个——商机。而面对商机，破解新医改后的现实矛盾与问题，成为一干医药企业最现实的发展之路。 制药企业 利润率降低？ 制药企业在面对基本药物目录时，并没有投入全部的激情。在争相“进入”的同时，制药企业还有一些不得不面对的问题。对于制药企业来说，自己的产品不愁销路是最好的事情。而基本药物目录是保证药品被广泛接受的捷径。因此，基本药物目录是此次新医改方案的一个重点。虽然完整的目录还没有推出，却早已成为企业和专家们讨论的热点。 但是，事实与设想并不是完全一致，制药企业在面对基本药物目录时，并没有投入全部的激情。在争相“进入”的同时，制药企业还有一些不得不面对的问题。 进入基本药物目录后的最大问题是限价。由于基本药物要进行招标，激烈竞争之下，大多数进入目录的药品价格都会被降低。根据业内人士的推测，新医改方案实施后，基本药物的降价幅度约在20%-25%。 目前，基本药物目录包括两大类产品，一类是独家创新药，一类是普药。前者数量较少，竞争不算激烈，受限价影响比较小。而后者由于生产企业众多，即使中标，利润也将被大幅压缩。据业内人士分析，普药生产企业平均利润率本来就不高，大约在8%-10%左右，如果再被压缩，制药企业就只能维持基本的运营成本了。 正略钧策管理咨询公司合伙人解永军在接受《英才》记者采访时表示：“其实，制药企业对基本药物目录的积极性不是很高。一来是因为这一块的规模并不很大，大概连1000亿也到不了；另一方面，如果入围，价格可能会被压得很低。这么多年来，医改提了好几次，但每次的最后，并没给制药企业带来什么具体的益处。所以企业对此的热情有限。” 事实上，基本药物目录早就存在。自1996年制订《基本药物目录》后，国家药监局几乎每两年要对该目录进行一次调整。在2004年完成最近一次调整后，目录已经包括2033种药品。但是，此目录并未真正得到过有效执行，甚至不时有这样的情况出现：收入目录的药品，在被规定了低廉的售价后，直接从市场上消失了。 价格是市场体系的核心。而作为生产特殊产品的医药行业，近些年来一直处于政府管控之中。哪些药品需要政府定价？如何科学定价？一直是医药行业最为敏感的环节。 对此，很多专家和业内人士认为，政府限价并不能从根本上解决“药价虚高”的问题。解永军认为：“不能一说药价高，就怪医药企业的利润高。你看看上市医药公司的报表，其实他们的利润并不高。在2005、2006年，全行业有1/3以上的企业是亏损的。” 在他看来，药价高，主要原因在于药品进入大医院的成本：“药品的销售渠道主要在大医院。有的时候，同一种药品，有200多个企业在生产，而大医院的数量又很有限，那医药企业要让自己的产品进去，自然费用很高。这种时候，招标也不能解决问题，反而会带来又一次的寻租成本。事实上，每次招标之后，药价往往不降反升。” 大多数专家认为，解决药价贵的问题，还是要靠政府投入。2008年，中国的医疗卫生总费用中，政府支出仅占20%左右。李玲认为：“我们现在的情况是个人占大头，政府占小头。未来应该调换过来，政府对总体的医疗费用支出大概应该占到50%，个人占20%左右。 “如果政府不投入，单靠药企降价，药企的利润低了，没有资金投入新药研发，也没有能力做并购整合，整个行业的问题会越来越严重。”解永军说。 但是，基本药物目录永远不会受到制药企业的排斥。它带给企业的毕竟是实实在在的销售额。在北京诺华的办公室门口，近日张贴起大幅宣传画，内容是庆祝自己公司的药品进入2009基本药物目录。可见，基本药物目录的诱惑还是非同小可。 药店期望落空？ 在新医改对医保的投入大幅增加后，享受国家补贴的社区医疗机构和医保定点药店，也将成为零售药店的有力竞争对手。 要解决“看病难、看病贵”的问题，不能只强调药价。放松管制、让更多的资金特别是民营资金进入医疗卫生行业，以增加供给、降低产品和服务的价格，也是其中的组成部分之一。因此，对公立医院的改革是此次医改的另一个重点。 卫生部部长陈竺对公立医院改革的态度是：“坚持公益性，调动积极性”。但是，有些专家对此并不认可。
