爱华网文/傅勇
2002年以来，国际油价出现了巨幅波动，并用了6年的时间攀至140美元之上。这一波动显然挑战了此前的石油经济学。这一段时间，国际石油的生产和消费波动很小，主要产油国也没有爆发重大地缘危机。美元指数在金融危机之前经历明显下降，但这一下降幅度还不足以解释国际油价的高涨。 实际上，石油与其他大宗商品以及贵金属一起，成了国际金融市场泡沫化的重要组成部分。我们都说，国际金融危机源于房地产领域的泡沫，但房价与油价等商品价格的上涨相比，简直是小巫见大巫；与此同时，国际资本在石油市场上的杠杆率也要远高于房地产市场。 在2002－2008年的高油价时代，产油国获得了丰厚的收入，这些收入差不多都是以美元计价，即石油美元。石油美元是全球经济失衡的一个重要组成部分。产油国（当然还包括中国这样的贸易盈余国家）代表了储蓄过剩的一方，而美国代表了负储蓄和过度消费的一方。 石油美元通过主权财富基金和其他渠道，又会流回美国。在格林斯潘以及伯南克眼中，这是长期利率保持低位的主要原因。长期利率不在美联储的控制之下，但却是房地产泡沫的主要诱因。从这个角度说，高油价不仅是国际流动性过剩的一个产物，还是国际流动性过剩的一个来源，可以说，两者之间存在某种正反馈机制。 在这个正反馈机制中，产油国多少可归入受益者一方，它们积累起了庞大的财富，一些国家的王室富可敌国，而迪拜甚至在沙漠中创造了超级城市的奇迹。美国凭借其国际货币发钞国的地位，也有效规避了高油价的负担。在高油价时期，美元供给保持在宽松状态，美元指数走低。在国际金融危机中，这两类国家都遭受了一定损失。但随着庞大的救市资金注入到全球各个角落，油价已经从危机中的底部有了像样的反弹，在通胀预期和国际资金的推动下，高油价的故事还可能重演。 简单的经济学框架不仅无法解释石油的逻辑，相反石油问题在相当大程度上改变了现在宏观经济学的面貌。石油在经济学理论发展史上，可以说占有重要地位。1970年代的高油价曾对经济学开了个不小的玩笑。在此之前，人们曾经无法理解滞涨的出现。然而，高油价所带来的供给面冲击，一方面增加了企业成本进而推高一般物价，另一方面也减少了产出。这使得高通胀和高失业并存。经典的凯恩斯经济学是需求管理的经济学，对供给面的忽视使其在滞涨面前一筹莫展。 在一定程度上，高油价不仅催生了供给经济学，还让新古典经济学成为主流。1985年以后，全球主要经济体的宏观经济波动明显收窄，在产出和通胀两方面均是如此。这被伯南克等人称为“大缓和（Great Moderation）”。在解释“大缓和”的三大主要流派中，有两个应该说与油价相关。一是货币当局经过1970年代的高油价拷问，更好地理解了经济运行机制，尤其是采取了更好的货币政策。二是“大缓和”仅仅是因为幸运，1985年后，国际油价波动出现了显著的收敛。现在看来，第二点解释看起来牵强一点。危机之前，国际油价的上升幅度是史无前例的。而在此高油价背景下，全球主要经济体依然保持了一般物价的平稳。 (有删节)
