爱华网你对应当指定与可以指定有多少了解?法院基于法律及被告人的特殊身份或某种情况,指定律师或其他公民为被告人进行辩护的制度。在我国,是由人民法院指定的。下面由爱华网小编为你详细介绍应当指定与可以指定的相关法律知识。
应当指定与可以指定的理解指定辩护作为刑事辩护制度的重要组成部分，也是刑事法律援助的高级阶段，对规范和完善刑事司法活动具有积极作用。
“应当指定辩护人“的情形是指《刑事诉讼法解释》第36条规定的情形，即“被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院应当为其指定辩护人：(一)盲、聋、哑人或者限制行为能力的人;(二)开庭审理时不满十八周岁的未成年人;(三)可能被判处死刑的人。”
指定辩护是司法考试刑事诉讼法比较爱出考题的地方。指定辩护是当刑事案件进入审判阶段，在遇有法定情形时，人民法院指定辩护人为被告人进行的辩护。我国刑事诉讼中的指定辩护只适用于刑事案件的审判阶段，人民法院指定的辩护人，只能是依法承担法律援助义务的律师。因此指定辩护又称刑事法律援助，适用于以下情形：
1.公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
2.被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
3.被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
此外，最高人民法院的司法解释对于指定辩护作了进一步的规定。依据规定，被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院应当为其指定辩护人：
1.盲、聋、哑人或者限制行为能力的人;
2.开庭审理时不满18周岁的;
3.可能被判处死刑的人。
该司法解释还规定，被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院可以为其指定辩护人：
1.符合当地政府规定的经济困难标准的;
2.本人确无经济来源，其家庭经济状况无法查明的;
3.本人确无经济来源，其家属经多次劝说仍不愿为其承担辩护律师费用的;
4.共同犯罪案件中，其他被告人已委托辩护人的;
5.具有外国国籍的;
6.案件有重大社会影响的;
7.人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑的。
依据《刑事诉讼法》第151 条的规定，人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达被告人。对于被告人未委托辩护人的。告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提出3种辩护方式中，委托辩护较之其他2种方式，作用较大，是犯罪嫌疑人、被告人实现其辩护权的主要和重要的方式。
委托辩护与自行辩护相比。
首先，自行辩护的主体是犯罪嫌疑人、被告人，他们是依法被追究刑事责任的对象，与案件结局有着直接的利害关系。
由于可能被判以刑罚，他们往往思想顾虑较重，不敢辩护或者不敢充分辩护。而辩护人在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位，依法为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护是其神圣的、不可侵犯的职责，其依法执行职责的行为受到法律的保护。他们应当并且能够依法维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，使其不受侵犯。
其次，由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中大多被采取了强制措施，人身自由受到不同程度的限制甚至被剥夺，无法收集证据和进行必要的调查活动，不具备充分为辩护作准备的客观条件。而法律赋予了辩护律师在刑事诉讼中的依法调查和取证权，其他辩护人也有比犯罪嫌疑人、被告人优越的客观条件，可以为辩护作充分的准备。
再次，犯罪嫌疑人、被告人大多欠缺法律专业知识。不善于正确运用法律维护其自身的合法权利而辩护律师具有良好的专业业务素质和丰富的诉讼经验。经过长期的普法教育，其他辩护人一般也有能力有效地保护委托人的合法权益。
委托辩护与指定辩护相比。
首先，指定辩护的适用范围有局限。法律规定指定辩护只适用于特定的情形之下，而该等范围在刑事案件中所占比例有限。因此，指定辩护的适用范围较小。相比之下，委托辩护的适用范围并无限制，极为广泛。
其次，指定辩护的适用阶段有局限。依据法律规定，指定辩护的范围仅存在于案件的审判阶段，刑事诉讼已进入后期。而委托辩护自刑事案件进入审查起诉阶段即可进行，从对刑事诉讼的介入程度上，委托辩护早于指定辩护。
再次，依法可以担任委托辩护人的人员范围大于可以担任指定辩护人的人员范围。法律规定，只有律师才可以接受人民法院的指定成为被告人的辩护人，但依法可以接受委托成为犯罪嫌疑人、被告人的辩护人的人员除律师以外，还有人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人以及犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。
相关阅读：
指定辩护范围的限制
中国刑事案件被告人获得律师辩护的比例相当低，潍坊市坊子区法院2004年以来审结的396件案件中，涉案533人，只有261名被告人获得了辩护人的帮助，占总数的48.9%。一半以上的。
指定辩护制度
被告人因为经济状况等原因而未聘请律师为其辩护。造成这种现状很重要的一个原因，是指定辩护制度的适用普遍集中在强制指定辩护这一相对狭小的范围。而在审判实践中大量存在的因经济困难而无法聘请律师辩护的被告人的辩护权却被设计为“两可”的裁定指定辩护，导致该类案件被告人的辩护权无法得到切实有效地保护。
看过“应当指定与可以指定要怎么理解”的人还看了：
