爱华网三、赋予业主委员会诉讼主体资格之必要性和可行性
(一)业主委员会成为诉讼主体的法理依据
业主委员会成为诉讼主体在法理上存在可能。《民法通则》第二条规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”可见，我国民法上的两个民事主体为公民和法人。而我国《民事诉讼法》则规定民事诉讼的主体为公民、法人和其他组织。也就是说，民事诉讼主体资格的范围要比民事主体资格的范围广。这一立法模式清晰地告诉我们：民事权利能力与诉讼权利能力是可以分离的。不享有实体权利义务的“其他组织”，同样享有民事诉讼主体地位，其通过民事诉讼获得的权利和承担的义务，最终由相应的民事主体来承担。
此外，我国关于当事人能力的“实体当事人学说”中的“权利保护人说”认为，为保护他人权益而起诉或应诉的人也可以获得当事人的地位，将那些依据法律规定对特定财产权益享有管理权或处分权的人纳入当事人范围，赋予其起诉及应诉的资格。该学说可以很好地解释业主委员会可以成为诉讼主体，为其提供了有力的法理依据。
(二)赋予业主委员会诉讼主体资格是对现实的回应
近几年来，随着新建小区的不断增多，业主委员会因涉及业主公共利益而作为原告出现的案件越发普遍。这些纠纷往往人数众多、涉及面广，且业主一般又处于弱势地位。当业主公共利益受损时，如果选择以代表人诉讼的方式提起诉讼，可能出现一部分业主主张诉讼，一部分业主因种种原因不愿意参与诉讼，从而造成“打官司难”的局面。赋予业主委员会诉讼主体资格，由业主委员会参与诉讼比业主自己参加诉讼具有优势，拥有较为明显的便利性，有利于维护业主的合法权益。
基于现实的需要，各地法院在审判实践中，为了减少诉累，节约诉讼资源，对一些典型的案件也进行了受理，并承认业主委员会的诉讼主体资格。例如，2004年1月北京市高级人民法院试行的《关于审理物业管理纠纷案件的意见》第7条规定，“业务委员会于下列情形下可作为原告参加诉讼，以其主要负责人(主任或副主任)作为代表人：1、物业管理企业违反合同约定损害业主公共权益的;……4、其他损害全体业主公共权益的情形。”又如广州市翠湖山庄业主委员会诉广州恒和物业管理有限公司移交物业管理权纠纷一案，广州市中院在判决中认为：“业主委员会是一个固定的、有具体法定职责的组织，经业主大会授权，能够提起民事诉讼，具有民事诉讼主体资格”。
由此可见，由业主委会直接起诉，是目前最科学、最有效、最便利的业主维权方式，赋予其诉讼主体资格不仅是现实的需要，也是审判实践的成功经验。
四、完善业主委员会诉讼主体资格的建议
业主委员会在近期尚不具备完全诉讼主体资格，由于法律规定的模糊和司法解释的回避，以致审判实践中各地法院对此认识不一，对于是否受理进退两难。随着物业纠纷的不断增多，通过业主委员会代表全体业主进行维权是一种必然的趋势，法律和司法解释应该进一步明确其诉讼主体地位，以解决司法实践中的困境。
对此，结合以往的立法经验和审判实践，对于赋予业主委员会诉讼主体资格可以选择两种模式：第一，业主委员会经过业主大会的授权成为诉讼当事人，在业主大会的授权范围内于诉讼上和诉讼外主张权利;第二，在法律上明确规定业主委员会诉讼主体资格的范围。诉讼主体资格的范围应包括所能代表的主体范围、客体范围和诉讼权限范围。我们认为，业主委员会的诉讼主体资格限于作为业主身份的物权所有人在物业管理过程中所享有的合法权益因其他主体的行为而受到损害时，业主委员会才可能为了保障业主的合法权益而取得诉讼法上的诉讼实施权。
