爱华网属于人民教师，学过辩证法，熟读历史，精通高考作文写作的高级知识份子父亲的神逻辑——。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
前言：
本答案并不是回答「如何与神逻辑父母相处」的问题，也不是回答「如何与回应父母的神逻辑」的问题，请勿混淆。
在本答案中，我试图说明「神逻辑是披着逻辑外衣的诡辩」的观点。这并不容易说明，因此为避免问题过于发散，我尽量只从逻辑的角度（而非心理学等角度），去分析这种神逻辑。
我认为这种分析，有助于我们在面对神逻辑时，能够保持清醒。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
目录：
上篇：神逻辑的常用模式
假两难推理与反问句
互斥命题同时为真（你怎么做都错）
用同样的方法无限补救下篇：神逻辑的破解方法
句式变换显观点
考虑其它的可能性
寻找隐藏的判断附录：
附录1：「以其人之道还治其人之身」与「诉诸谬误」附录2： 一些特殊的「通用神逻辑」附录3： 我是如何回应神逻辑的附录4：关于我们是否有权去改变父母的神逻辑--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
上篇：神逻辑的常用模式
他惯用反问句来证明自己的观点，如下：
--------------------------------------------------------------------------------假两难推理与反问句
模式：
难道你认为A（一个通常被认为不正确的命题）是对的吗？
(暗示着他的观点X正确，即使A与X并不构成矛盾命题）
举例：
1、我跟同学发生矛盾，想寻求理解：
你自己就这么脆弱，难道你想要所有的人都主动对你好吗？
2、我对老师说法产生疑问，想寻求解答：
你不听老师的话，难道你想直接跑去跟老师对抗吗？
3、我觉得学校有地方不适合我，想寻求帮助：
你不管好自己，难道你想改变整个学校的规定吗？
总结：
神逻辑神奇之一：在既不回应我的观点，也不说明他的观点的情况下，依然能够推理出我是错的，而他是对的。
用这种逻辑，我父亲经常会推理出一些互斥命题同时为真，如下：
--------------------------------------------------------------------------------互斥命题同时为真（你怎么做都错）
模式：
难道你认为A是对的吗？(暗示着他的观点X正确）
难道你认为B是对的吗？(暗示着他的观点Y正确）其中X与Y为互斥命题。
举例：
感谢 指出原先举例不当
1、我出去跟同学踢足球：
体育都是些野蛮的运动，难道就知道整天疯打闹不着家挺好的吗？
我在家呆着：
年轻人就应该水淋淋的（形容经常运动汗流浃背的样子），你难道觉得你同学都打篮球就你不打挺好的吗？
2、我努力背课文，写作业：
学习不必太努力，难道你觉得做一台没有思想的学习机器挺好吗？
我累了休息下：
不要仗着自己点小聪明，伟人都是既聪明又努力的，难道你觉得你比伟人还厉害吗？
总结：
仅从字面上讲，这可能并不是的互斥命题；但从我父亲灵活应用来看，他证明的X与Y是不可能同时为真。神逻辑神奇之二，可以证明互斥命题同时为真。其结果就是无论我如何去做，我都是错的。
我偶尔也会发现，并成功反驳他的一两条逻辑，但他仍然可以用同样的方法进行补救，如下：
--------------------------------------------------------------------------------
用同样的方法无限补救
模式：
假如我成功反驳了「难道你觉得A是正确的吗？（暗示他的观点X正确）」
他会进行如下补救「难道你觉得B是正确的吗？（同样暗示他的观点X正确）」
如果我接着成功反驳了B，他仍然可以通过构造C、D、E等等命题，来「证明」自己的观点X正确；举例：
我说我要离职：
大家不走就你走，难道你觉得故意非要跟大家不一样挺好的吗？
我说大部分同学都离职了：
别人走你就走，难道你觉得盲目跟风就挺好吗？
我说这与别人无关，这份工作不适合我：
世界上没有完美的工作，你难道稍微一有点不高兴就频繁跳槽吗？
总结：
--------------------------------------------------------------------------------
总而言之，灵活运用假二难推理，我父亲做到：
1、无须了解所涉及观点，即可证明或证伪任意观点
2、证明互斥的观点同时为真，因此我无论如何都是错的
3、遇到反驳可以用同样方法无限补救，永远不会被驳倒
因此我称之为神逻辑！
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
下篇：神逻辑的破解方法
首先说明一下本答案中破解的含义：
是「如何在神逻辑面前保持自己清晰的思维？」
不是「如何跟拥有该神逻辑的人相处？」
更不是「如何把让拥有神逻辑的人闭嘴？」之类的
--------------------------------------------------------------------------------
句式变换显观点
模式：
1、反问句就是用疑问的句式，表达肯定的观点；因此，我们先把反问句还原成陈述句。
参考资料：
2、把其中的「你觉得」改成「他认为」，因为这并不是「你」的观点，而是「他」的观点。
参考资料：
举例：
原句：世界上没有完美的工作，你难道稍微一有点不高兴就频繁跳槽吗？
变换：
1、反问句改成陈述句：
世界上没有完美的工作，你不应该稍微一有点不高兴就频繁跳槽。
2、「你觉得」改成「他认为」:
他认为，世界上没有完美的工作，因此稍微一有点不高兴时，你不应当就频繁跳槽。
熟练后可以一步到位
原句：你不听老师的话，难道你想直接跑去跟老师对抗吗？
变换：他认为，你不应该直接跑去跟老师对抗，因此你应该听老师的话。
原句：你不管好自己，难道你想改变整个学校的规定吗？
变换：他认为，你不能改变整个学校的规定，因此应该只改变自己。
总结：
通过形式化的句式变换，让神逻辑隐藏的观点逐渐明晰。
--------------------------------------------------------------------------------
考虑其它的可能性
模式：
假两难推理(False dilemma) 是逻辑谬误的一种。它对讨论的问题，提出看来是所有可能的选择或观点(一般是两个)；但其实这些选择并不全面，亦不是所有的可能。
举例：
1、原句：他认为，你不应该直接跑去跟老师对抗，因此你应该听老师的话。
破解：除了直接跑去跟老师对抗，与听老师的话之外，我还可以坚持自己的观点，但是并不去与老师争论。
2、原句：他认为，你不能改变整个学校的规定，因此应该只改变自己。
破解：除了改变整个学校的规定，与只改变自己，我还可以跟学校商量，是不是可以考虑我的特殊需求。
总结：
为了破解假两难推理，可以说明除了论证中提出的选择外，还有其他的可能。
参考资料：
--------------------------------------------------------------------------------
寻找隐藏的判断
模式：
我们讨论的是一个具体的经验问题，而神逻辑证明的是一个抽象的理论（即所谓的大道理）。如果用抽象的大道理，试图说明一个具体的经验问题，其中必然隐含着一个判断。
例如，「人应当遵守社会公德」是一个抽象的大道理，其可能在如下不同的具体问题中被引用：
1、如果我们跟插队的人说，「人应当遵守社会公德」，我们隐含的判断是「插队行为违反了社会公德」。
2、如果强壮老汉强行要少女让座，并且对少女说，「人应当遵守社会公德」，隐含的判断是「少女没有给强壮老汉让座违反了社会公德」。
如果把「人应当遵守社会公德」应用到具体情境，其中一定包含着一个关于「这件事符不符合社会公德」的判断。举例：
他认为，世界上没有完美的工作，因此稍微一有点不高兴时，你不应当就频繁跳槽。
寻找隐藏的判断：
1、当时的情境是，我工作两年，从未跳槽过，隐藏的判断是：
工作两年就跳槽，就是频繁跳槽
2、当时我每天工作都觉得毫无意义，非常消沉，隐藏的判断是：
每天工作都觉得毫无意义，非常消沉，只是稍微有一点不高兴
总结：
这并不意味着我父亲做出过这种的判断；我相信他在构造这些神逻辑时，完全忽略我当时的具体情境。因为神逻辑的特征就是不需要知道具体情境，也可以做出判断；既然如此，他也没必要关注具体情境了。
我们寻找隐藏的判断，是为了让我们自己思考的焦点，不要放在抽象的大道理上。因为抽象的大道理，通常都是不可证伪的。知道这一点，有助于我们在神逻辑面前保持清醒。
关于什么是不可证伪，不可证伪意味着什么，见如下参考资料：
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
附录1：「以其人之道还治其人之身」与「诉诸谬误」
我认为，破解神逻辑，主要是让我们知道，神逻辑的推理过程并不严格有效。例如：
他的观点是：「即使你对工作非常不满，你也不应当离职」
他的论证是：「因为世界上没有完美的工作，所以不能稍有不满就离职」
因为答非所问，所以这个论证无效。只有我们知道他的逻辑并不严格有效的时候，我们才会去考虑其他可能的情况。
但用「以其人之道还治其人之身」的方式思考，则有可能给我们如下印象：
「因为他的论证过程错误，所以他论证的观点错误，所以我的观点正确」
事实上，以上论断也是无效的。
他的论证无效，并不意味着他的结论一定不正确。论证无效只能说明，他的论证与他的结论没有联系。并不能证明他的观点是错误的，更不能因此证明我的观点是正确的。
因此，我不赞同「以其人之道还治其人之身」的思考方法。
参考资料：谬误论证
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附录2：一些特殊的「通用神逻辑」
使用假两难推理，需要针对性的构造合适的反问句，方可显得「很有道理」；这对于知识储备丰富，技巧娴熟的父亲来说，构造这种逻辑通常毫不费力。
但是，仍然有时候他会一时构造不出合适的句子，此时他会使用如下「通用神逻辑」。
A、诉诸无知——你不能保证自己绝对正确（因此你是错的）
声称你不可能保证自己的观点绝对正确，因此它是假的。
例如：
人都有局限性，总是难以认清自己的不足，难道你断定你就说的就绝对正确吗？B、诉诸起源——这只是一家之言（因此你是错的）
针对论述的起源攻击，而非针对该论述本身攻击
例如：
这只是你自己（他们/这本书/西方人/东方人/现代人/古代人/这个学派）说的而已，难道你觉得一家之言你也要奉为真理吗？
以上几种模式，为我父亲最常用的「通用神逻辑」。这些论证方式统称「不相干谬误」，又称分散注意力的谬误，是一种论证的前提和结论毫无逻辑关联的推理方式。
这种做法有许多类型，常见的有：
你这就是不爱国，因此你说的是错的——「人身攻击」
我这是为了你好，因此我说的是对的——「诉诸好人」
而下面的三种模式，我父亲并不常使用，但是原理类似。我认为是一种精致的神逻辑，因此单独列出：
参考资料：不相干谬误
C：诉诸包容——不同人有不同的观点（因此你是错的）
在别人的观点与自己不同时，主张对方没有包容自己的观点/或侵犯了自己言论自由，因此对方的观点是错误的。
例如：
观点：我喜欢苹果手机，我觉得它非常好用。
回应：不同人有不同的想法，你这是用自己的标准判断自己，当然会觉得自己正确，难道你要求所有人都跟你想的一样么？
D：诉诸不可置评——你无权评价别人（因此你是错的）
在别人的观点与自己不同时，主张对方就是道德绑架/站在上帝视角，因此对方的观点是错误的。
例如：
观点：我觉得在公共场合吸烟，危害别人健康，是不道德的行为。
回应：道德只可约束自己，不可用来评价别人，你难道认为你有权站在上帝视角随意审判别人？
作为被「神逻辑」伤害过的人，我们通常都会极力避免自己成为类似的人。我们害怕自己成为「不包容别人观点」、「侵犯别人言论自由」、「随意去评价别人」、「认为自己绝对正确」、「站在上帝视角」、「对别人进行道德绑架」之类的人。
如果别人给我们贴上这类标签，很容易让我们陷入惶恐与自我怀疑，从而无法理智的评估各种不同观点。
事实上，这种神逻辑的模式与破解方法，与本答案中其它「神逻辑」并不太大区别。它们之所以威力巨大，通常来源于我们内心的恐惧。
E：诉诸病态
使用精神分析的术语，质疑其持有这种观点的动机，声称这只是由于其特殊童年经历造成，并据此声称其观点是不合理的。
例如：
我xxxx，只是因为我缺乏安全感（因此我是合理的）
你xxxx，只是因为你缺乏安全感（因此你是不合理的）
事实上，用精神分析的术语去指责与自己观点不同的人，与「人身攻击」、「诉诸动机」一样，都属于「不相干谬误」。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
附录3： 我是如何回应神逻辑的有许多人询问我，面对神逻辑时应当如何回应。而本答案侧重于说明，面对神逻辑时应当如何保持清醒。因此，这部分内容只能放到附录中，而不能合并到「如何破解神逻辑」中。
--------------------------------------------------------------------------------
例一：你不听老师的话，难道你想直接跑去跟老师对抗吗？
回应：我认为老师这样做是不对的，我希望你理解我，然后我们再讨论我该如何做的问题。
例二：不要仗着自己点小聪明，伟人都是既聪明又努力的，难道你觉得你比伟人还厉害吗？
回应：我今天学了很久了，我现在很累了，我想暂时休息一会。
例三：这只是他（他们/这本书/西方人/东方人/现代人/古代人/这个学派/大众/一小波人）说的而已，难道你觉得一家之言你也要奉为真理吗？
回应：我知道这对你来说难以理解，但这就是我的观点。
例四：你这是用自己的标准判断自己，当然会觉得自己正确，难道你觉得你的标准就绝对客观吗？
回应：我想你不同意我的观点，可我仍然认为xxx（再次重复自己观点）。
总之：
1、反问句不是疑问句，不要回答“我不是”。
2、直接表达自己的需求，或重复自己的观点，以避免话题被转移。
3、注意避免攻击性的语言，例如慎用反问句或分析对方动机。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
附录4：关于我们是否有权去改变父母的神逻辑
我认为人们应当关注「如何才能满足自己的需求」，而非「必须改变父母的神逻辑」。假如我们通过更成熟的思考、以及更好的沟通方式，最终让父母的「神逻辑」发生改变，同时改善了我们与父母的关系。这也是「满足自己的需求」的一种方式，我认为这并没有任何不妥。
但是，我们的关注点仍然是「满足自己的需求」。在某些情况下，「改变父母的神逻辑」，甚至「与父母沟通」都与自己的需求相违背。尤其是自己人身安全受到父母威胁的情况，我们应当以自身安全为首要考虑因素。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
更多内容，敬请参阅：1/2 1 2 下一页 尾页
