爱华网感觉现在一句话扣帽子以及简化因果关系的答案越来越多，个人认为抖机灵本来是一剂不错的调味料，但抖的多了，可能真的会变成反智的助推器…
BTW支持聘用的人怎么就那么实诚呢，让大家都知道假文凭是个好东西了，需求增加，价格可能就要蹭蹭往上涨呢！
以下是原回答
————————————————
既然问的是对此一“74%的网友支持聘用持假文凭”现象的看法，就不得不谈一下，那么多人支持它的原因。
这个回答从现象和是非两个方面来谈，即为何会出现那74％，以及我们为什么反对那74％
【现象：为什么那么多人会觉得“只要你有能力，文凭造假是可以被允许的”】
1.调查本身的诱导性
首先，这个百度调查本身就对人的判断具有诱导性，增加了人们点“赞同”的概率。
一个人持的是不是假文凭这个很好判断，但有没有能力就不是那么好界定的事情了。标题中说“有能力但持假文凭者该不该用”，就足矣让人能够根据不同的心理以及利益需求而让“有能力”符合自己的定义。然而究竟谁有资格断定此人究竟有没有能力？是他本人、HR、老板、还是我们这些探讨他的人？
太多人被“有能力”三个字所蒙蔽，因为它不是一个确切的定义，形状十分多变，所以很容易被贴合到一个相对极端或者个例的情况上去，以至于将个例当成主要群体来讨论。
更龟毛一点，你们可以发现这个调查所放的背景漫画所暗示的就是正方观点（有能力但无文凭的求职者因企业的愚蠢而被拒之门外）。
2.只是因为你还没成为受害者
人都容易因涉及自己的利益而产生双重标准，同样一件事，自己充当主体和自己充当客体时，产生的感受和判断是不一样的。
设想有一天，你得知把自己PK下来的对手，原来文凭是假的，会不会心生怨念，会不会觉得“如果不是那张假文凭，这份好工作本来应该属于我，哪轮得到他说话的份” “这人在文凭上作假，说不定也贿赂过面试官” “公司真TM瞎了眼，真材实料的不选，却偏偏选了那弄虚作假花言巧语的小人”。
然而你的对手会告诉你：“我虽然文凭是假的，但是我的能力是真的。” 你会不会在心里骂一句：“放NMD狗屁！”
3.人最擅长为自己寻找理由，也最容易相信自己
立场会对一个人在未来将会做的选择产生决定性影响，对造假的赞同，恰恰为自己未来的造假行为预先铺好了消防垫。
人总会倾向于为自己把那些正当却又相对艰难的路无视掉或者排除掉，最后剩下一条easy模式的路，这样可以毫无愧疚地认为：“我都走投无路了你还许我用一下假文凭，还要不要人活了？”
然而事实上除了文凭作假之外，他明明有很多路可以选，比如可以选择某些对文凭并没有硬性规定的公司，可以创业，可以凭借能力从底层往上爬，参加成人自考，或者直接跑到面试官面前展示自己做过的牛逼项目（不是可以“霸面”么）等等，但是显然上述任何方法，所要求的付出都难于花钱买证，所以还是弄个假文凭看起来比较划算。
大家都看过柯南吧，里面的凶手在被揪出来之后，通常的说法都是自己是被逼无奈才做出那些事情的。我也记得曾经有一个面相狱中各种罪犯的心理学调查，几乎所有的罪犯都真心认为自己无罪，但法律从来不会，也不能够因此而判定你无罪。
你说你有千般苦衷万般怨念还是要选择造假，那么在被谴责和被解雇的时候，就请不要怨声载道。
文凭造假的人会声称自己只会在文凭这件事上造假，相信自己能在今后的工作中保持诚信。然而第一次吸毒的人也都说，我只是试一下，以后绝对不会再吸。我只想说，有些事情做过了真的容易上瘾，因为它能够给你带来一些好处，做多了，你也会渐渐觉得那就是正确的。
————————————————其实对于为什么反对聘用持假文凭者的问题，Alex waker和Vkki都说到点子上了，但有些人还是很不服气，觉得不应该因为诚信的限制而阻碍了世界向更美好的方向发展，觉得文凭造假的事并不能和答主们举出的类比事例相提并论。
我认为尽管严格来说这个世界上并没有什么事情是完全不能做以及完全能做的，正如服毒可以致死也可以以毒攻毒。但我们需要分清楚的是，在非极端情况下，某些事情究竟应不应该去做。规则与秩序重要还是特定个体的利益重要
【是非：为什么我们反对文凭造假，即使那些人“自认为有能力”】
1.如何判断你的能力是否强到足够被允许使用假文凭
上面我说的是“自认为”有能力，因为在做出为自己买个假文凭的决定的时候，有没有能力都是你的一面之词，所以那只能代表你自己的判断。
对此，我们并没有一个有效的判断标准，一千个人有一千种说法，那么人人都可以认为自己没有文凭但有能力，人人都可以瞬间拥有文凭造假的理由。
2.你敢承认文凭是假的吗
你可能说，我只是想要获得一个让面试官看到我才华的机会，有什么错。
但是，在文凭光环的诱惑下，信誉受损的担忧下，又有几个人真的敢在面试官和老板面前承认自己为了获得这样一个机会而使用了假文凭？
既然如此，又如何能够完全保证自己真的只是因为能力强被聘用了，聘用结果没有受到假文凭的影响？
3.造假行为侵犯了他人应有的权利
文凭造假的一大特性在于，它通过不被认可的方式，获得了本不属于自己的利益。
有人通过造假的方式获得了面试机会，必然就有人失去他应得的那份机会。你以为你的假文凭只是为了取得一次机会，但事实上你完全不能保证在求职竞争中它不会给你带来一系列的其他好处。
难道可以因为一些人的自以为有能力，自以为可以使用假文凭，我们就可以忽略那些使用真文凭，被挤下去的受害者？这本质上同 “你被诈骗了是人蠢活该，你穷是你不敢去诈骗”的强盗逻辑没有太大的差别。
4.规则经不起一次又一次的破坏
规则的目的并不在于禁锢，而在于提高评判效率。有人抱怨社会过分看重文凭，但如果不设置一定的门槛，估计HR早就累死了。况且面试官又不是瞎的，他们要看文凭，但并非只看文凭，否则还需要面试官干什么，直接拿着你的文凭去公司报道好了。
支持造假的人，心目中的自己是代表正义来打破这种文凭限制的勇士。
规则的建立不是一件容易的事情，但破坏规则却很简单：我们只需要一次又一次地以某些所谓“特例”的名义而违反规则，尽管违反规则的人往往都不是那些特例。（我说的是“破坏”，请不要偷换成“改造”或“革新”的概念）
是的，你可以认为就算是真文凭的人在竞争中也可能出现走后门的情况，一些文凭高的人也可能在能力上不如某些文凭比他低的人。但是就因为这些，我们就可以轻视文凭吗？法律也不能够完全阻止犯罪，那么我们是不是就能够认为法律是无效的所以可以被取缔？
社会系统经不起那么多的试错：这不是你一个人在实验室里做那些无危险性的实验，错了可以无数次重来，就算做了一万次实验，只要最后找到最佳配方就OK。
如果我们认同“有能力的人可以使用假文凭”，那么就会看见这样的说法越来越多：“主管说他侄女虽然文凭是假的但是能力是真的”，“新来的这个医生虽然没有获得执业资格证但是院长觉得他很有能力”，“这个会计的专业能力过硬，只是她不屑于考证而已”。
自诩有能力的人将会满大街跑，大学可能会不断缩招，因为报考的人越来越少。用不到一学年学费的价格去买一张亮闪闪的文凭，“培养能力”的事情自己解决就好了，简直不要太划算。
——————————————
欢迎探讨
长期对关闭系统提示，回复可能不及时
以上∠( ᐛ 」∠)＿
