爱华网quora上有一个职业导演关于这个的专业回答，
我来做一次辛勤的搬运工好了。Marcus举得例子多半是老牌的影星，我在括号里标注了一下他们的代表作。
转载已征得我男神同意，下面是正文。
如果有人告诉你，演技的好坏有客观的评价标准。别理他们，他们在放屁。演技的评价，只是关乎个人品味罢了。当然，在我们评价某个人的演技时，会有一种主流判断。这就是为什么大家会觉得达斯汀·霍夫曼是一个好演员。但如果你不喜欢他，你也没有错，最多最多你也就是有一点点古怪。
作为一个有30年经验的导演，一个电影历史学家的儿子，我将在下文告诉你我对好表演的定义。但我最后重申一遍，如果我认为某人演技好而你不同意，这并不代表我这个导演是对的而你是错的。我们只是有不一样的判断标准罢了。
好了，回到问题。在我眼里，一个好演员应该是这样的
1. 他让我相信他正在经历他所饰演的角色所经历的一切。当然，我指发生在这个角色身体上的事。比如，“他真的被抢击中了”，“他真的从火车上跳下来了”。但更多的时候，我指的是这个角色的心理历程。像是“他真的很害怕”，“他真的坠入爱河了”。如果一个演员让我觉得他只是在表演，那么在我眼中，他并不是一个好演员。
2. 他让我惊喜。这是一个模糊的概念，但它却非常重要。除了一些不值得引起注意的细节（比如银行职员兑现主角的支票），仅仅看起来象真的是不够的。
不妨想想一个女人被甩时的场景。她也许会彻底崩溃进而失声大哭，也许会歇斯底里地大笑， 也许会完全麻木没有任何表情。而一个演员用任一种方式饰演这个女人都是真实可信的。
一个演员的工作就是挖掘这些所有的可能性，并将之展现给观众，带给观众他们无法预料的表演。否则，这个表演就是乏味无趣的。
演员有很多种方法来带给观众惊喜。比如，加里·奥德曼（Gary Oldman，《这个杀手不太冷》里的坏警察，《哈利波特》里的小天狼星，），强尼·德普（Johnny Depp，德普叔不用赘言了，剪刀手爱德华，杰克船长）让观众相信他们就是他们所饰演的那些复杂的、多面的角色，这是他们让我们惊喜的方式。
而Christopher Walken（作品很多，但我大多没看过，唯一知道的是007里的大反派，《catch me if you can》 里小李子的爹）, Glenn Close,（101忠狗里的女魔头）, AlPancino,(教父，闻香识女人)，这些演员天生就有让人惊喜的能力。他们就像定时炸弹，你不知道他们什么时候带给你惊喜。事实上，当这样的人在我身边时我会有一点点害怕。我无法预料下一刻他们会不会做出什么举动，让我一下子惊讶地跳起来。
当然，许多喜剧演员会用各种怪诞可笑的方式带给你出乎意料的表演。比如，《宋飞正传》里
Elaine Benes（Julia Louis-Dreyfus饰）。每一处都完全出乎意料，却又十足可信。3. 他们完全地展示自己。我们每个人都有不愿向他人展示的丑陋、自私、嫉妒的一面。但一个好的演员却将这些毫无保留地展示给观众。某种程度上讲，一个好的演员是一丝不挂的。（我指的是精神上的，虽然不少人肉体上也是如此）。
我强烈推荐大家去看一下《野宴picnic》（1955），Rosalind Russell在里面饰演一个单身的中年教师。随着年龄的增大，她害怕自己会孤独地死去。当她跪在地上请求一个男人娶她时，她放弃了自己所有的自尊，将她的恐惧、软弱、痛苦毫无保留地展现出来。
同样的恐惧、软弱、痛苦潜藏在我们每个人体内。但最为一个普通人，我们竭尽全力将它们掩藏在内心深处。我常常想，好的演员是上帝给我们的瑰宝，他们为观众牺牲自己的自尊。他们暴露了自己的弱点所以我们可以继续掩藏。他们就像为凡人罪过而死的基稣。
而以上三点其实是内在联系的。完全地暴露自己的弱点会给观众带来出乎意料的表演，而同时这样的暴露是不可能假装的。
4. 他是一个好的倾听者。观察一个演员在没有台词时的表演是一件很有趣的事情。有的演员会沉浸在自己的世界，又或者忙着回忆下一句台词因而并不关注跟他们搭档的、正在讲台词的演员。而好的演员，你会发现他们在倾听，他们搭档的演员言语在影响着他们。
5. 他知道如何运用自己的声音和身体。这并不意味着好演员必须有迷人的身材，而是说他们会用身体和声音去表演，而不会让人们觉得他们的身材、音色和这个角色不符。
Kristen Stewart就是典型的反面教材。看这个沉浸在自我世界里的女人表演是如此的痛苦，她似乎无时无刻不在渴望着离开她身前的摄像机。
在我眼中，达斯汀·霍夫曼是一名符合上述的所有要求的优秀演员。他的身材说不上好，但他知道怎样运用它去表演。如果你仔细观察，你会发现他永远在认真与自己的搭档互动，并且根据搭档的台词、表情、动作作出不同的反应。
最重要的是，他完全的展现自己。他的表演永远是诚实的，自然真诚的。正是这种自然，当然还有他的机智和幽默感，让他的表演总能带给人惊喜。
我并不像大部分人那样贬低Tom Cruise的演技。很多时候，他的表演都是真实可信的，他只是缺乏趣味，他很少能带给我惊喜。他的表演很紧绷，好像害怕将自己内心的软弱暴露出来。不过他在《大开眼戒eyes wide shut》里的表演很不错，但这也称不上绝佳，而且这不是他的常态。
另外需要强调的一点是，大多数人并不清楚一个演员对一部电影的贡献。当然，这很正常。但多数情况下，观众并不需要知道一部影片的制作流程。
但问题在于，很多人会因为喜欢一个角色而去赞扬这名演员。可是，一个好的角色更多的是编剧的功劳而不是演员的功劳。很多人会因为一个演员为角色付出的巨大努力而赞扬他，像是在短时间内急剧增重，扮演残疾或是智障人士。这些努力确实令人赞叹，但它们并不是表演的核心。
举个例子，如果我一定要将达斯汀·霍夫曼在《雨人》中的表演和他在《克莱默夫妇》中的表演排个先后顺序，我不得不说他在后者中的表演更为出色。在《雨人》中，他可以将自己藏在智障这个面具之下，以呆滞的面部表情进行表演。但在《克莱默夫妇》中，他必须全身心投入，保证自己每分每秒，每一个细微的表情动作都真实可信。
还有很多人会因为喜欢一部电影而赞扬演员的表演。在我看来，基努里维斯（Keanu Reeves,）是一个差劲的演员。（虽然是我翻译的，但是我不同意！╭(╯^╰)╮）他的表演木讷又虚假。许多时候，我觉得他只是在读剧本上的台词，而不是在说话。很多人喜欢他只是因为他们觉得《骇客帝国》很棒。这些人，很显然混淆了演员和电影的区别。如果另一个人来演《骇客帝国》的主角，他们也会无条件地喜欢他。
最后，不少人将演员的私生活和他们的工作混为一谈。汤姆·克鲁斯Tom Cruise就是一个例子。他是一个虔诚的山达基教（Scientology,，自行百度）的信徒，而很多人显然不喜欢这个宗教。他们不喜欢他的表演一部分是因为他们觉得他的宗教信仰令人讨厌。某种程度上，这可以说明他的表演不够好，至少没有好得令人忘记他的死生活。但换个角度，不管他的表演多么地富于技巧，人们还是会讨厌他。
另一个例子就是伍迪艾伦。因为他性侵养女的传闻，现在许多人对他的作品有强烈的抵触。尽管这个未经证实的丑闻和他在银幕上的表现没有任何关系。我不能说这样的抵触情绪是错的或是盲目的，我只是用这个例子证明人们对演员的判断是受到许多无关因素影响的。（我想到了文章和国民女婿。。。。）
关于基努里维斯的更新（其实是把他黑得更狠了%>_<%，真是不想翻译！）
------------------------------------------------------
有不少人要我修正关于基努里维斯的评价。他们认为虽然很多时候他是面无表情，但这恰恰符合他在《骇客帝国》里的角色设定。首先，我必须承认我只在这部电影刚上映的时候看过它一次。所以，我的记忆有可能出现了误差。而且，一个好的导演往往可以将一个差劲的演员用得很好。
所以，我收回“Keanu 在《骇客帝国》里演得很糟糕”的观点，我会说他的演技总体很糟糕。当然，关于Keanu 在《骇客帝国》里的表演出色的说法，我仍然抱有怀疑。
一个含蓄内敛的角色和一个木讷糟糕的演员是不同的两个概念。事实上，饰演一个内向的角色是十分困难的，演员无法用明显的表情和大幅度的动作来表现人物。如果一个演员可以在内敛的外表下展示人物的内心，那他简直太棒了。我想向大家推荐安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins，《沉默羔羊》男主）在《告别有情天The Remains of the Day》里的表演，甚至克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood，《百万美元宝贝》男主）在《肮脏的哈里dirty Harry》里的表演。在这些角色严肃的外表下，观众可以感受到人物内心的暗流涌动。而这些，Keanu显然没有做到。
当然，你可以有跟我完全不同的观点。毕竟，演技的评判是没有客观标准的。
1/2 1 2 下一页 尾页
