爱华网2008年四万亿 为什么到 2013 年 11 月，对 2008 年的四万亿投资才开始有比较集中的批评声音？
首先，长周期的经济增长动力来自哪里？
这个问题有点大，但是和我后面讲的有关系。我认为来自于技术革命和人口增长。
第三次科技革命在20世纪四五十年代前后完成；同时，第二次世界大战之后，各国都在休养生息，因此二战后全球出现了婴儿潮。
但是进入21世纪后，科技革命带来生产力快速增长的效应开始淡化，同时，人口增长率持续下降。所以，从长周期来看，2000年以后，长周期的全球经济增长趋势是向下的。
好了，铺垫完毕。接下来分析次贷危机以前的经济形势。
但2000年-2007年，全球中周期向上（长周期、中周期、短周期现在普遍比较认可的是康德拉季耶夫周期、朱格拉周期和基钦周期，请大家自行百度，不再赘述）。中国正好赶上了这个好时候，同时，从中国自身来说，98年大规模破产后卸掉种种包袱，中国2000年加入WTO，因此进入千禧年后的中国经济增长一路发足狂奔（如下图）
当时我国经济对外依存度（进出口总额/GDP）非常高，也就是，当时中国经济极度依赖进出口（太懒了直接在百度找的图片，侵删）。当时我国经济对外依存度（进出口总额/GDP）非常高，也就是，当时中国经济极度依赖进出口（太懒了直接在百度找的图片，侵删）。
00-06年，美国经济周期和金融周期均向上，当时美国经济向好，房价暴涨；反过来又吸引更多的投资投机者进入楼市，从而又助推了房价。换句话说，这个期间美国的经济周期，很大部分程度是杠杆加出来的（居民和企业均过度负债）。00-06年，美国经济周期和金融周期均向上，当时美国经济向好，房价暴涨；反过来又吸引更多的投资投机者进入楼市，从而又助推了房价。换句话说，这个期间美国的经济周期，很大部分程度是杠杆加出来的（居民和企业均过度负债）。
然后次贷危机就来了。导火索是房价的下跌，房价下跌又引发了楼市泡沫的加速破灭。
美国一感冒，全球都要抖三抖不是，况且当时我大天朝对外依存度还如此之高。外围经济直线往下掉，我国经济也随之呈自由落体运动。不仅是经济增速下行，而是一泻千里。来，让我们再一次祭出GDP增速图。可以发现，4万亿以前，经济是加速下跌的，也就是说，如果政府不救，这一下跌趋势还将延续，短期很难说底部在哪里。
大量沿海加工小作坊关停，工人和农民工大批下岗回家。大宗暴跌，重工业亏成狗，让我们随便抓一个行业，当时还未见顶的煤炭好了。煤炭企业亏损数量，基本上没有斜率，直着就上去了。大量沿海加工小作坊关停，工人和农民工大批下岗回家。大宗暴跌，重工业亏成狗，让我们随便抓一个行业，当时还未见顶的煤炭好了。煤炭企业亏损数量，基本上没有斜率，直着就上去了。
好了，中国救市前的背景也铺垫完毕。从救的必须性来说，这种情况是必须要救的，期待政府无为而治，等待经济自发调整归位是不可能的，经济硬着陆，大批人失业。当时的社会保障系统较如今远不够完备，整个社会承受不起过高的失业率和突如其来的经济崩盘。
从救的可行性来说，中国当时也是救得起的。
首先，我们加入WTO获得得外汇储备，再换成RMB回流国内，对于企业来说，那就是实打实的财富；同时，当时政府的负债率也很低；至于居民，我国一直是一个储蓄率很高的国家。所以，与美国不同的是，这一轮经济扩张，我们不是建立在举债的基础上，而是受益于外贸。我们的金融周期处于底部，适当加杠杆是没有问题。
所以，我们就这么干了，方向是对的，但力度错了。为什么方向是对的，前文已经论述过，那个时候经济是加速探底，如果政府放任不管，则有大批人失业，出现硬着陆。
但是力度有些过猛，4万亿这个数字，其实是我们差不多投放了4万亿的基础货币。经过货币乘数的放大，变成了十几万亿的信用扩张（可以理解为贷款）。这里要驳斥一下题主的说法，你以为真是印钱什么都不用还吗，不是的，是以债务的形式放出去的。前文提到，4万亿之前，政府的债务负担并不重，但这一轮托底政策主要在基建，除了高铁机场，其他重任都落在了地方政府身上。
政府部门过度加杠杆
中国的分税机制，地方政府和中央政府的财权和事权并不匹配，地方政府承担的事权重，然后分得的税却不够多，所以地方政府做事也是捉襟见肘。4万亿前后普遍采取了这样的操作手法：地方政府成立城投平台公司，并注入土地，例如土地作价100亿作为资本金，抵押融资就能够获得贷款，进行基础设施建设。又或者城投公司与政府签订基础设施建设回购协议，建成后政府每年按比例进行回购，城投公司有了政府的信用背书，再向银行进行融资，筹措到资金后用于基建。
那么问题来了，政府以打白条的方式借钱，然而基建项目多具有公益性，不产生现金流，最后还钱还是得靠地方政府，前文提到，地方政府也是捉襟见肘，因此，这种过度举债的方式不具有可持续性。
但是地方政府尝到了甜头，自己融资搞基建，带动GDP啊，所以这种形势愈演愈烈。意识到问题，早在2012年，中央就开始限制银行向地方融资平台放贷，然而，由于基建项目大多不产生现金流，没有贷款根本活不下去，且搞GDP的吸引力还是很大，所以干脆向信托借钱好了。向银行贷款5%左右的成本，向信托贷款10%以上的成本，这无异于饮鸩止渴，债务雪球越滚越大。
所以这才有了后面审计地方政府债务，并禁止新增地方政府债务的事儿，这是后话。我做的测算，地方政府债务远不止政府公布出来的数，这里就不耸人听闻了。
企业部门过度上产能
4万亿也造成了企业的过度举债。大多数企业，尤其是煤炭钢铁的重工业，在我们工业化初期产能不足，在07年前利润率高，过的都是吃香喝辣的好日子。07年顶点一过，按说扩张应该慢下来了，但09年响应国家号召，做了一波固定资产投资，加了一波产能；到了2011年恶果显现，通货膨胀了，但企业盈利是提升的，又加了一波产能。2012年后，如钢铁这样的企业，为了就业和GDP，在政府的压力下又加了一波产能。这下重工业全面过剩。
所以我们现在是什么局面呢？经济增长乏力，这是由外需不振和人口增长率过低共同造成的；产能全面过剩；地方政府与企业部门杠杆高企。人口增长率过低真有这么大影响吗？举个例子，假设我们还是10年前的劳动人口增长率，新增加的产能是不是轻松就被消化掉了？产能过剩是相对需求而言的。
为什么政府药（四万亿）会下得这么猛？我认为以下几点：第一，当时经济断崖式下跌，大家伙呆；第二，低估了货币派生体系的放大作用；第三，加入WTO后我们过了几年舒服日子，没有意识到人口困境以及潜在经济增速下降的现实。
好了，基本上观点都罗列完了，总结一下就是，当时的情形，是必须要救的，也是有条件救的；但是，第一，力度过猛；第二，地方政府与中央政府博弈，国企与地方政府博弈，第三，长周期经济向下，这三点共同造成了今天的局面。
这也是为什么后面的指责声音多了起来的原因，除了政治原因外，通胀在2011年反映，地方政府债务问题在2012年后暴露，产能过剩在2013年后日趋严重。有些恶果，很难在事前就被大多数人精准预测到，我们在摸着石头过河的过程中，只有在犯错以后回过头去看，才知道：哦，原来这样做是错的。
PS: 写到后面就犯懒了，没有放图~如果小伙伴们有疑问我再放图吧~ 1/2 1 2 下一页 尾页
更多阅读
2017年 基建拉动内需 四万亿计划恐难以拉动内需
为应对美国金融危机对我国经济的严重冲击，国务院近几个月出台了一系列经济刺激措施，包括四万亿投资拉动内需计划，地方政府随后也推出了18万亿的投资方案。对此，不少人士表示担忧，因为在以往的大规模投资中，通常存在重复建设和腐败导
三一重工向文波：“四万亿”让我沐浴春风
听了和看了许多人有关经济危机和经济前景的演讲和分析，令人惊讶的是，大多把“四万亿”当成了研判中国经济前景的主要依据和出发点。有人掰着手指头精打细算“四万亿”到底能带来多少GDP的增长!还有人甚至更为较真，非得公布“四万亿”
四万亿计划 “四万亿”非要花里看雾？
庞大的“4万亿”经济刺激计划出台近两月余，报道称，各地上报项目的总投资额超过了18万亿，但投资所涉及的领域，几乎都是以政府基础建设和垄断性国有企业为主，而占据中国经济近80%、解决了95%就业的民营企业却在这个经济“大蛋糕”中只能分
朱对四万亿的意见 叶进峰 引发“后四万亿”时代的新动力
产权进行股份制改造，产品打通上下游。在成功把握“四万亿”投资计划带来的机遇之后，杭州新世管道集团开始了面向未来的新布局。本刊记者 陈率 第一次走进杭州新世管道集团(以下简称“新世集团”)，正值“2009年浙江电力
经济观察：“四万亿”撬动民间资本了吗？
中国政府拿出一揽子经济刺激计划方案时曾明确表示，"四万亿"成败的关键在于能否撬动民间资本。那么，在金融机构释放出了十万亿的天量流动性后，"唯利是图"的民间资金有没有流向全面复苏所必需的实体经济领域？在被称作中国民营经济"风向