爱华网更新2：咳没想到居然有人看这个回答，作为学渣亚历山大。有朋友说我写的啰嗦要我精简。咳，其实我文笔真的不好。只能尽力而为了。
我前面先总结他的错误；然后分析德银亏损和欧洲经济，以证明他观点和方法是错的；最后是吐槽以及一些截图。只看前面也行。
另，我确实是学渣，如果写的不对请大家指正。还是那句话，辩证看待。欢迎讨论。更希望大神能给出科学严谨的说法。我的这点水平真的拿不上台面。
以下正文
===================文笔不好的精简版================================
反对 wuweilxl 的答案。
他文中的结论都没有经过严谨的推导。只是通过一个个“故事”推出结论，并没有数据支持。他偶尔提到的数据也是离散的，相关性没法考证的。只是放了很多专业名词，来让别人以为他懂。其实只是为了欺骗非相关专业的大众而已。相信了他的推导，那是年都要过错的。
希望大家能辩证的看待他的回答！不要盲从！
尤其在金融领域，他的分析方法，是不科学的。
金融和经济需要数据来验证。没有数据，没有推导，如何判断他观点对错？
反对他这种误导人的行为。言辞凿凿的告诉别人走势如何，却没有经过严谨的论证，这样是不负责任的。
下面我会列举他的错误，再一一论证。尽量简洁，节约大家时间。
其问题在于：
1. 推导逻辑错误
2. 研究方法错误
3. 偷换概念
4. 卖全家桶，夹带私货。
=====================================================================
1
推导逻辑错误
正确的推导：
发现现象→找到可能的影响因素→分析出其中影响最大几个因素和这些因素影响程度有多大→总结成结论（模型）推广。
这里需要注意，论文都需要专门分出一章讨论自己的methodology,我这里只是为了方便说明做的简化。真的严谨推导过程远比这个复杂。
举例比如金融学上的Fama-French 3因素模型。这个模型通过研究美国股市历史以来的回报率，发现其中市值较小、市值账面比较低的公司股票回报率更高。于是他们就通过数学计算（线性回归方程），来确定这些市值啊，市值账面对股票回报的影响到底多大。最后做出了Fama-French 3因素模型，可以解释美国股市中90%的公司的股票回报情况。
而wuweilxl他是：
先弄出结论→反过去随便找一两个看起来有关系的事件，然后宣称：通过这个事件→得出这个结论。这个错在：能得出那个结论的因素，有相当多，哪些是主要因素，哪些是次要因素间接因素，他都弄不清楚。他就挑一个眼熟的，告诉你就是因为这个，导致了那个。
例如他说通过德意志银行亏损，可以得出结论：美国加息导致欧洲经济要倒下。这是完全错误的。关于德意志银行亏损我后面再作分析。
=====================================================================
2
研究方法错误
他的文中，没有相关数据，没有标明Reference。也没有用合理的研究方法。金融和经济是需要数据讲话的学科。如今全世界相关学术期刊都极其重视量化研究。我对此提出了质疑，而他回答：
1. “地缘政治分析法就是这样，从来不用统计学、数据模型、菲利普斯曲线、PAYGO、失业效率工资模型、产业重构分析超级美元。”，“地缘政治分析法一直是正确的。地缘政治威武，商科名声臭。”
2. “大多数连菲利普斯曲线、PAYGO、失业效率工资模型、产业重构、超级美元都不知道，只能靠打电话推荐股票过活，你说可悲不可悲。”
作为两门学科，没有正确不正确之分，只有人用的正不正确罢了。而wuweilxl就是用的不正确。运用不当，就会带来错误的结果。把他所谓的地缘政治分析法，生搬硬套到金融上，就是不恰当的。何况他的观点也和地缘政治并无相关。
另外菲利普斯曲线、PAYGO、失业效率工资模型、产业重构、超级美元这些并非研究方法。显然他对于什么是研究方法都不知道。而实际上金融和经济是对数据要求很高，要大量运算。他故意说的很简单，不用模型和数据。只是为了误导非相关专业的人。
好比一道题必须用微积分做。他宣称用1+1=2就能做出来，引得很多不是相关专业的人，都以为靠1+1就能做了。当然，他还要给自己的1+1套上一个听起来很里了不起的名字，弄成一套理论。
=====================================================================
3
偷换概念
他至少在这几点上偷换了概念，试图来误导人：
1. 他自诩研究地缘政治。这就是偷换概念。他的观点跟地缘政治基本没有直接联系，只是随便提到了一些经济，政治，金融，地产，能源相关的术语，混在一篇文章里，就成了他的地缘政治。实际上地缘政治学只是政治学的分支，是从地理角度解释政治。大家可以看维基百科（）可以看到地缘政治并没有也不适合用于解释具体的经济，金融现象。
2. 他把自己等同于地缘政治学科，学科正确他就是正确。商科不正确所以学商科的人说的不正确。正如上文提到，他的分析法并不能解释所有问题。金融和经济都有更合适的研究方法。而他的反驳是：说商科生可悲只会荐股；我看书少，不懂，不能讨论核心问题。对问题本身都避而不谈，转而攻击商科。
3. 他说：政治面前无经济。这也是一个偷换概念，把政治和经济分开，他试图通过强调政治学优于经济学，来证明他所谓的地缘政治来分析经济，要优于经济学自己的研究方法。这当然也是荒谬的。因为我们都知道，经济基础决定上层建筑。政治学和经济学作为两门学科也并没有谁更优之说。
=====================================================================
4
夹带私货
另外他经常把一个答案，复制粘贴到很多问题下面，回答质量低，有大量不相关的内容。为了推销自己，这种做法是不负责任的。还会造成刷屏。（截图在最后。）他自己说有些内容，比如德意志银行的例子“和他所回答的问题并没有逻辑关系” 那你放上来干嘛，卖全家桶？？我回复中提出了疑问，而他直接把我这个回复删了。可见他自己知道，自己的答案里，有多少东西是夹带的私货，跟题目跟本没联系。
=====================以下是以德银和欧洲经济分析作为反证===================
我就反驳一例，来证明一下没有严格推导得出结论是不严谨的。
他说从德意志银行亏损，得出美元加息导致欧洲经济倒下。这是错的。
需要注意的是，我并没有从下列数据中，能严格推导出完整的结论，但显然和他提出的观点相反。因为他的推论是不严谨，信口开河的，所以反例很容易就能找到。
1 德银亏损的因素：
德意志银行去年报告提到，由于总支出为 €8bn，去掉利润，全年净亏损 €6.8bn。
最直观来看，就是德意志银行支出太高，利润太低。
支出主要来自两方面：1. 资产重组。比如第四季度花费€900m，其中包括试图剥离德国Postbank的花费，减少网点的花费等。2. 法务费用。这部分2015年花费€5.2bn。比如四月份由于德意志银行在操纵LIBOR案中认罪，要额外支出$2.1bn。如果把write-downs单独列出来那就是三方面。笼统讲就是两方面。
收入来源：1.零售银行业务 2.保险业务 3.投行业务。
当中零售银行一直不是德意志银行的主要利润来源。为了维持利润，它只能寄希望于投行业务。然而去年其投行在Bond上投资不成功，加之法务费用，净亏€1.2bn。同时它持有大量金融衍生品，导致它承担更高风险。保险业务并没有什么大波动。主要在于投行业务亏损和零售银行盈利能力不高。
其实自金融危机后，欧洲各大机构都在谋求结构调整，如HSBC和Barclays。德意志银行只是其中经营较为不善的一家。从07年每股98EUR到现在每股才16EUR，市值蒸发了都上千亿美元了。去年德银没有通过监管机构的Stress tests，六月又被S&P评级降到了BBB+。这个评级比当初雷曼兄弟倒闭时候的评级还低。可见德意志银行在流动性，资本获利能力，财务结构都不如其竞争对手。如果有兴趣的人可以去查一下Altman's Z-score （),看看这个理论中信用评级的量化标准。S&P好像也有运用这个方法。以此也可以看到德银的经营存在问题。同时由此德银还面临一个隐形资产和商誉的大幅缩水。评级被降低了，也会导致其融资成本提高。以后日子还是会很艰难。
所以其巨亏并非什么大意外。通俗的说只是一个偏好高风险策略的银行，遇到了投资失败，又吃了官司，导致了亏损。
哦对了，这跟美元加息关系很大吗？经营不善都要找美联储背锅？
以上数据部分摘自Deutsche Bank的年报，股价来自Bloomberg，评级来自标准普尔S&P，部分数据来自Reuters。
2 德意志银行会倒闭吗
极其粗略的讲，可能性很小。通过去年的管理层换人，和持续的业务结构调整，虽然会带来短期波动，但长期来看以后还是可能达到投资人的期望的。
退一万步说，万一德意志银行和雷曼兄弟一样发生了危机，德国政府和ECB（欧洲中央银行）肯定会不遗余力支撑德意志银行的。因为08年金融危机中，美国政府选择放任雷曼倒闭，从而引发了连锁的危机。之后才有人提出了到一些机构已经“too big to fail”，即一些金融机构规模太大，一旦倒闭会直接引起地区乃至全球的金融危机。那什么样的银行算“too big to fail”呢？如图：
（图侵删）可以看到，德意志银行的全球总资产相当于德国全国GDP的86%。当中UBS的总资产是瑞士GDP的4.84倍。这是何等庞大的规模也显而易见。通过总结美国08年的经验，欧洲不会让德意志银行轻易狗带的。
3 欧洲经济
与wuweilxl的观点相反，欧洲的经济，目前是比较平稳的。就从GDP来说，我找了Bloomberg的数据，欧洲的GDP增长很大，而且对未来两年估计很乐观。
另外从2016年到2017年，可见的风险大部分只是一些政治因素引起的，只有2016年6月英国脱欧公投，和2017年的欧陆几国的大选。几次恐怖袭击，只带来了极为短暂的波动。通过引入难民，其实解决了日后欧陆的劳动力问题。有德国银行认为欧洲2016的增长可能会到2%。可见今年经济预期很乐观。就2018年预测而言，欧洲经济和美国的几乎一样波动不大。另外从2016年到2017年，可见的风险大部分只是一些政治因素引起的，只有2016年6月英国脱欧公投，和2017年的欧陆几国的大选。几次恐怖袭击，只带来了极为短暂的波动。通过引入难民，其实解决了日后欧陆的劳动力问题。有德国银行认为欧洲2016的增长可能会到2%。可见今年经济预期很乐观。就2018年预测而言，欧洲经济和美国的几乎一样波动不大。
说到风险。再来看数据。
这是各国系统性风险。美国系统性风险的规模远大于德国。这是各国系统性风险。美国系统性风险的规模远大于德国。
具体到机构：
美国机构：
欧洲机构：
系统风险指标 SRISK% 衡量这家公司在一场经济危机中的预计资本损失占金融行业资本损失的百分比。上面三图引自纽约大学斯特恩商学院波动实验室。
可以看到，德意志银行确实在用比较高风险的营运策略。杠杆相对高。但系统性风险指标上，欧洲比美国一定大吗？并没有。
所以从哪看出来，欧洲要玩不下去了？？？实际上，美国不但像wuweilxl说的提出了加息预期，而是真的加息了。但全球市场反应很平淡。欧洲也没有玩不下去。因为美国加息实在是太容易预见到了。
以下是美国经济：
Resource: Bloomberg.Resource: Bloomberg.
这是美国的消费增长，人均可支配收入增长，以及存款率。可以看到，美国消费水平已经回到了历史平均增长水平。美国的人均可支配收入增长速度已经高于历史平均水平。而储存率比历史水平低了近一半。这意味着美国人更有钱了，并且更愿意把钱花掉，而不是存起来。
再来看下图，图上有数据来源。美国经济是消费驱动的，大大的68.4%标着。结合上面的数据，可见美国经济已经在复苏。在这种简明的背景下，大家早就预见到美国加息了。完完全全不会有任何意外。要做的准备也都提前就做了。要说美元加息能带来什么大波动，完全是在YY。
==================总结==================================================
我来并不是证明我对，我是来证明wuweilxl可能是错的，是伪科学的，蒙的。他鼓吹自己是通过地缘政治分析出来的。“地缘政治”作为一个学问，是科学的；但如wuweilxl宣称“通过地缘政治”来做的分析，是伪科学，是偷换概念，是挂羊头卖狗肉。
每门学科都有自己适合的研究方法。金融啊，都是很技术性的学问，是需要大量数据和实证分析的。经济我学的不多，也不敢妄言，但就我了解，应该也是量化的。全球各大学术期刊，有多少是不强调量化分析的？？？哪怕人文学科，如今都对量化分析提出了要求。而wuweilxl大言不惭的宣称他“不用统计不同数据不用模型”。
请不要随随便便的就出来指导别人，那很可能是误导好吗？？？
所以，你要讲故事，你讲，但别摆出一副“我很科学”的样子。你要讲事实，就拿出严谨的数据和实证，推导和结果。
如果答主按他的预测，导致了任何经济损失，按英国法律来说，wuweilxl就可能触犯叫 Professional Negligence的罪。打个官司说不定他还是要赔偿损失的。（感谢有评论指出是否触犯并不一定。）
不知道天朝是不是有这条。没有真是可惜。
===================以下是原来的吐槽=======================================
我在他的回答下面，提出了他分析方法不科学的地方。他回答：
1. 他说他是用地缘政治分析法，不用统计不用数据不用模型。并且认为地缘政治分析法一直是正确的。分析法当然是正确的，但运用的不对，就会带来错误的结果。把他所谓的地缘政治分析法，生搬硬套到金融上，就是不恰当的。
这就好比，他拿着榔头给别人秀书法，他一定要说，“我榔头质量好，所以我书法一定写得更好”，可惜书法，用的是毛笔，不是榔头。所以再强调一次，再好的工具，用在错的地方也不能得到严谨科学的结果。何况他的研究是不是地缘政治都难说。
2. 我提出了关于他说的德意志银行的例子中，他的地缘政治分析并不能解释很多关键问题，他的回答是，“呵呵。那么多无关紧要的话”。可能他解释不出的，都是无关紧要的。他并且提出，德意志银行的例子和他所回答的问题并没有逻辑关系。那。。。那你放上来干嘛，卖全家桶？？我回复中提出了疑问，而他直接把我这个回复删了。可见他自己知道，自己的答案里，有多少东西是夹带的私货，跟题目跟本没联系。
另他提出：（原对话我截图放后面）
1.他说商科都是坑蒙拐骗。商科生可悲。他在回复中说：“地缘政治分析法就是这样，从来不用统计学、数据模型、菲利普斯曲线、PAYGO、失业效率工资模型、产业重构分析超级美元。”以及商科学生“大多数连菲利普斯曲线、PAYGO、失业效率工资模型、产业重构、超级美元都不知道，只能靠打电话推荐股票过活，你说可悲不可悲。”
这段话重复了两遍还。大概他百度到这点词汇也不容易。我指出他的问题在于，研究方法不当。而他回复我的这些菲利普斯曲线、PAYGO、失业效率工资模型、产业重构、超级美元，我也是醉了。
这些并不是研究方法！
显然他对于什么是研究方法都不知道。水平可见一斑。
道理没了，他就开始人身攻击。我也不知道他这个大多数怎么统计来的。我很好奇，如果统计下来，大多数学商科的人，出来不是靠打电话推荐股票的话，他会直播吃翔吗？我后来也问他这个问题了，他就把我拉黑了，哈哈哈哈心虚成这样我也是服气。
2.他说我看书少，不懂，不能讨论核心问题。（我当然很多不懂，我又不是全知全能。所以我没从地理，政治，经济，金融，能源，那么多方面一一下妄断。）
3.地缘政治向来都是正确的，地缘政治威武，商科名声臭。且不说地缘政治和地缘经济的区分，基本概念都混淆，要求他严谨看来也不太实际。另外实际上我批评了他的研究方法不当，他一直默认我在说地缘政治不好。实际上地缘政治分析，没有问题，是他使用的地方不对。而他要说我不对，却无法指出我错在哪，只一味贬低商科。
从始至终，我只是强调他的分析法并不能解释所有问题。金融和经济都有更合适的研究方法。他的反驳只是：说商科生可悲只会荐股，说我看书少不能讨论核心问题，都避而不谈如自己的漏洞。
呵呵呵呵呵。好一手地图炮。我不就指出了一下他分析方法的不科学之处吗？他回答的话，不就是“我就是对的你就是错的。”和“我不是解释不来，是你不懂！”的逻辑吗？
那你用你的分析法，解释出来我提出的疑问啊？解释不出，直接上来地图炮不太好吧？
后来想想，这不就是民科嘴脸吗。套用一下，“我从太极八卦里能预言引力波，太极八卦一直以来都是正确的，是比你们物理研究都更宏观的研究”，这不又欠他一个诺贝尔奖了。（手动滑稽
===================以下是截图============================================
下面我放几张截图，是我在他回答下的回复。
还删了我一条。笑了。还删了我一条。笑了。
下面截几张他回答的图。
你先讲个故事，还讲了好几遍啊。
还有：还有：
和：和：
这个自我营销我给满分。这个自我营销我给满分。 1/2 1 2 下一页 尾页
