爱华网恰好由于研究领域的关系，我通过国内统计物理的学术会议结识以上三位作者，也曾经一起讨论过这个工作。虽然绝大多数知友不了解他们所做的工作。但请让我讲一下这个工作背后的一些故事。
让大家对这件事情的来龙去脉有个初步认识。
在，我也搜到了类似的问题。关注人数较多，回答答案质量也比较高。可见石头剪子布问题并不是什么没有价值的问题，从博弈，统计的角度来说是可以深入研究的。现在标题党的盛行，很多研究对象看起来高大上意义巨大的论文其实金玉其外败絮其中没多少干货，有的甚至涉嫌学术不端，比如今年最火的STAP 细胞事件。
同样，也不要由于石头剪子布这一研究对象过于接地气就否定了作者们的背后的研究成果的意义。
其实利用统计物理的知识解决社会问题在物理研究中已经不是什么新鲜事请。arXiv上也有Social Physics这一研究领域分支。
利益相关：本人并非以上三位作者的研究组的研究生，但是研究背景是统计物理，认真阅读过这篇文章，并与本篇文章的作者们交流过。
这个工作的完成到发表并不是一帆风顺的，我相信完成这个工作的三位老师一定顶着巨大的压力。但是他们坚信自己工作的意义与价值，克服种种困难，数年如一日的发展与完善，终于得到了业界的认可。我可以惊喜的看到，对于这个研究成果的意义认同的人越来越多。另一方面受到冷嘲热讽也不少。先给大家讲个故事：
在春秋时期，楚国有一个叫卞和的琢玉能手，在（今湖北省襄阳市南漳县内）里得到一块。卞和捧着璞玉去见，厉王命玉工查看，玉工说这只不过是一块石头。厉王大怒，以砍下卞和的左脚。厉王死，武王即位，卞和再次捧着璞玉去见武王，武王又命玉工查看，玉工仍然说只是一块石头，卞和因此又失去了右脚。武王死，文王即位，卞和抱着璞玉在楚山下痛哭了三天三夜，眼泪流干了，接着流出来的是血。文王得知后派人询问为何，卞和说：我并不是哭我被砍去了双脚，而是哭宝玉被当成了石头，忠贞之人被当成了欺君之徒，无罪而受刑辱。于是，文王命人剖开这块璞玉，见真是稀世之玉，命名为和氏璧。
以我所知，在这个工作背后的故事中，这篇论文一作和二作王许两位老师扮演的正是卞和的角色。正是由于这两位老师坚持他们的工作的意义，多年如一日的不断充实和完善这个工作，才能让这个工作最终获得业界的认可。而文章的第三作者周老师，则是一位既能慧眼识珠，又能对璞玉精心雕琢，非常具有工匠精神的研究员。这个工作本来是国内科研圈非常有正能量的事情。但是被某外行记者当笑话报道，这种不负责任的行为已经被打了两次脸。其实科研这事跟玉器工匠有点像，识货的人当然知道是璞玉，不识货的人看到的就是石头。还好，现在内行已经认可这个工作，外行的评价不听也罢。
其实，在这个工作完成之初，地位有些尴尬，处于经济，统计物理，社会的三不管地带（有点像北京的燕郊）。曾经多次被相关杂志拒稿。2011年底，我参加中科院卡弗里研究所“统计物理与涨落定理”研讨会时，第一次见到这个工作的前身和雏形，当时的工作只有王许二位老师。当时我的感觉和众多外行喷子差不多，这个像奇葩民科的研究工作看起来和统计物理的主流研究看起来格格不入。2013年7月份上，在世界统计物理大会北京卫星会议上，我又看到了二位老师的身影。但是，这次的报告比起两年前又有了本质的区别。在会议期间，王，许两位老师曾经提到，他们曾经多次投稿被拒稿，因为审稿人显然不了解这个工作的意义。另外，如何从大量的实验数据中建模并总结规律也是一个大问题。文章第三作者周老师的加入，让这个工作的质量和档次有了本质的提升。这个工作是不同研究背景的学者跨界合作的典范。难得的是，在这次统计物理会议上，统计物理的大牛 M. Esposito也对这个工作交口称赞，当时我看到王老师眼中泛起泪花。这个工作并不是凭空得出，而是大量的和业界同行讨论，不断的充实和完善得到非常出色的理论成果。另外也不得不说，作者单位浙大，中科院理论物理研究所也是中国理论物理研究的几个最活跃的地方。这个工作的参与者，尤其是三作周老师在业内都是以治学严谨，数理功底扎实著称。他们绝对不会因为一篇文章牺牲掉自己在业内多年打拼积攒下来的口碑。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------此为分割线。
关于整个事件的的时间链。我们可以追溯以下。
1. 2014年3月份，本文三作周老师曾经到我们实验室访问并详细介绍了这个工作。这是我第三次见到这个工作。这是文章已经进入修改期，即主要结论以及讨论已经完成。
2. 2014年4月26日，文章初稿上传到上。这里需要注意的是，整个事件蹊跷的地方正是在这个地方。arXiv是研究人员把未发表或者正在审稿中的文章上传，以供同行互相学习，评议的网站。现在arXIv的文章每天更新得非常多，而且专业性非常强，没有一些专业知识背景的人根本就看不懂。第二点蹊跷的是，arXiv与其他期刊杂志相比最大的不同是，arXiv没有那么大的功利性。上传到arXiv的文章仅仅供同行评议，并不算正式发表。从这点上看arXIv有点像。
3.2014年5月1日，正值五一假期时，一则新闻爆红网路，这篇文章在网络红了。反推一下时间链，新闻作者一定是看到 4月26日的这篇文章。但事情蹊跷的地方在于，经常访问arXIv的人一定是在科研一线的人。而新闻稿报道的之不全面，业余，外行，实在让人看不出是经常逛arXiv的内行。但令人惊奇的是国内记者报道时，竟然直指arXiv。这有点像某个问答直接被捅到新浪首页大讨论。
4.2014年7月7日，文章被国际一流学术杂志Scientific Report 接收并于7月25日发表。(关于杂志的地位我在讨论区会提及一下,不算最顶级,但已经是主流杂志了)
5.《麻省理工科技评论》评出的十篇在该杂志的发表最值得推荐的论文，其中包括这篇文章。
通过以上时间链，我们可以分析，攻击者在论文最脆弱的时候上去狠狠的咬了一口，给作者三位老师很大的压力。 如果把事件3 和事件4或者事件5调换顺序的话，绝对不会出现这么大的波澜。毕竟在国际一流杂志发表文章上新闻也不是什么新鲜事。而arXiv上传一篇文章难度跟写个日志难易程度差不多，很少有记者极端到在arXiv找科研新成果，海量的论文能把他埋死。新闻稿爆红并引起全民大讨论是五一假期期间。这时论文并未送审，而且还在初审中时，突然爆红，感觉非常不可思议。脑洞比较大的我觉得这事一定不简单。如此外行的新闻记者还不至于天天蹲守在arXIv上想搞个大新闻。这里一定有内行的人提供新闻素材，时间点稳准狠，放在了大家都有空闲的五一假期。而且是文章正在送审中有被退稿的可能。到时候，全民就可以使劲黑了。但难能可贵的是，论文的作者们顶住了压力，在一流杂志上发表并获得国际上的认可给了黑子们两个响亮的耳光。
最后，我觉得令人难过的并不是我所尊敬三位老师无端被黑，而是像卞和所哭的那样：”哭宝玉被当成了石头，忠贞之人被当成了欺君之徒，无罪而受刑辱。“的确，国内去年学术圈爆出了很多丑闻，中国科学家被黑也是经常的事。但是一些无脑黑，或者外月圆的喷子们把这种情绪强行施加到专心学术，执着的不断完善自己工作的奋战在科研一线的研究人员身上显然是不合适的。其实，我们更应该为科研人员这种执着的信念，不屈的精神点赞。
