爱华网毫无疑问，这是正确答案，也是唯一答案。
如果有人答赔了2元，而且你老师还说也是正确的。
我只能说，你老师脑子有病。
（我并没有侮辱你老师的意思，因为我始终认为，说一只猪是猪，并不侮辱那只猪）
只有一种情况下，你老师脑子可以不病得那么重，就是在你老师脑洞很大的前提下。
脑洞大，自然就可以随意的，胡乱的改变原题的条件和假设了。
就是说把一道好好的计算题，硬生生改成投资分析题。
还要假设投资者是先知，能知过去未来，已经提前知道鸡价会8，9，10，11这样涨上去。
还要假设存在两种投资方案。
第一种是融资9元，8块钱买一只鸡，9元卖掉，10元买了一只鸡，11元卖掉，然后还钱。
现金流如下。
+9，-8，+9，-10，+11，-9
最后赚+2。
第二种是融资8元，8块钱买一只鸡，等到11元卖掉，然后还钱。
现金流如下。
+8，-8，+11，-8
最后赚+3。
相对于最优的投资方案二，考虑到机会成本，并且忽略所有的其他因素，第一种相对盈利是-1。
（咦？怎么是-1不是-2啊？本来想稍微给你老师找回点面子，都没成功）
于是我上网搜了一下，发现了原题和解释。
你这是什么老师啊？网上搜个段子就敢拿去讲课。我感觉我去你们学校起码可以干个系主任了。
-2是怎么算出来的我也看了一下。
说是第一次交易，8买9卖，+1。
第二次，9卖10买，-1。
第三次，10买11卖，+1。
最后总和是+1，而最优方案是+3，所以出了个-2。
-2这个算法无论从任何角度都是错误的。
因为题里一共只有2次交易，这里算成了3次。
一共有2次买入指令和2次卖出指令被执行，但这里算成3次买入和3次卖出。
如果要符合网上的解释，为了算出-2，题目必须改。
至少要改成，一个人8块钱买了一只鸡，9元卖掉，然后又赊账了一只鸡9元卖掉，花10元还了欠账，然后又花10元买了一只鸡，11元卖掉。
但是这么一改，显然与原题出入巨大。
最后总结一下，如果单纯计算这道题，答案就是+2。
如果增加条件，假设鸡价走势是可以预测的，作为投资决策分析题，答案可以是-1。
但无论任何情况，答案都不可以是-2。
最后给你个忠告，这老师的课以后别上了，误人子弟。
---------------------------看到某个评论，更新一下，顺便取消匿名---------------------------
我看到了一个评论：“曾有个经济学家是这么说的，回答2说明你只是个头脑简单的生物，回答-1说明你还有些经济学常识，回答-2说明你了解”。
话说我也认识一个经济学家呢，但是他跟我说的为啥和你不一样呢？
“曾有个经济学家是这么说的，你问都不问就信我，说明你只是个头脑简单的生物，你尝试着质疑我，说明你还有些经济学常识，你懂得自己思考求证，说明你了解”。
哦，对了，我认识这个经济学家可厉害了，他不只是经济学家，还是哲学家，物理学家，数学家，神学家，军事学家，大主教，首相，总统，特首。。。。。。反正头衔可多了，我看他名片都快印不下了。
另外有人提到网上的另一个版本：一个人8块钱买了一只鸡，9元卖掉，然后又花10元把这鸡买回来，11元卖掉，最后他赚了几元？
其实本质上和这一题没有区别，答案当然也没有区别。
这道题有意义的答案只有+2（作为最简单的计算题）
和-1（作为投资决策分析题，讲解机会成本的存在）
当然，没有实际意义的答案有无数个。
比如添加各种假设，什么我一次买两只鸡。这有什么意义么？阐述了什么原理么？
你要非说这也算答案的话，那我有无数个答案等着。
我可以8块买三只，四只，五只。。。无数只鸡。然后等到11块卖。
我还可以分两批买，8块买点，10块买点。我还可以8块时候多买点，10块的时候少买点。
我还能分两批卖，我可以9块卖点，11块卖点。我还可以9块时候多卖点，11块的时候少卖点。
就这么买鸡卖鸡我能玩一天，我都不累。
但你看着不烦么？
这你能学到什么？
当然，这个没意义，但不能算错误答案。
你换不同的组合，可以组合出无数种没有意义的答案。
很多人用这种方法凑出个-2，说-2没错，那你说你要几吧，你要几我都能给你凑出来。
但是，网上的那种算-2的方法，根本就是错的。
不是没意义，而是错。
就是我第一次回答里的那个算法。算法你网上一搜就能搜到，错误的原因我前面也说了。
但是貌似有人还是看不懂，我就再精准分析一下。
网上的-2是怎么算出来的呢？
一个人8块钱买了一只鸡，9元卖掉，然后又花10元买了一只鸡，11元卖掉。
网上把这拆分成三次交易。
第一次，8买9卖，+1。
第二次，9卖10买，-1。
第三次，10买11卖，+1。
最后总和是+1，而最优方案是+3，所以出了个-2。
问题出在第二次9卖10买的这个-1。
很多人一看，确实我卖了得到9元，而再买要10元，要自己添1元，当然是-1啊。
但是这里偷换了一个概念。
第一次的+1和第三次的+1，都是属于利润的。
而所谓的第二次的-1，并不是利润，而是自有资金占用，所以不能放在一起相加减。
其实这里边的第一次交易8买9卖，是包含一个 -8 的。
就是说最初花8元买鸡，-8，能说这-8是利润亏损吗？显然不能。
这个-8和-1一样，都是自有资金占用。
为什么利润亏损和资金占用都是现金流，但却不能一起相加减呢？
因为资金占用的负现金流在未来是可以收回的。9卖11卖都各有一个+9和+11的正现金流。
而利润亏损的现金流，正就是加，未来不会消失。负就是减，未来也无法收回。
其实网上很多类似看似高大上的经济题目，都是错的。
用的就是偷换概念。
普通人做错了，相信了，情有可原。
专业人士，甚至老师，如果都这么容易就被误导，还主动拿出来给学生讲，他的学术能力就真的值得商榷了。
--------------------------虽然被压到了很靠后，还是再更新一下吧---------------------------
看到好多人都貌似很赞买两只鸡算出-2这种算法，我就稍微再解释一下为什么我不赞同好了。
现在这个人赚2块，而如果他8块买只鸡，10块再买一只，都等到11块卖，就能赚4块了。所以有人说，把最大的利润+4作为机会成本，他现在就是-2。
我完全不认同。
因为如果存在机会成本，那就是投资决策分析。那么资金量是不能随便假设的。
这道题大家容易陷入误区，就是因为这道题是在说鸡，是十几块的小钱，所以大家默认可以买两只。默认每个人都有钱买两只。
你认为这个假设无伤大雅。但是从投资分析的角度，这个假设根本就是在误导人。
我把数据按比例放大，大家就懂了，一个人8个亿买了一个项目，9个亿卖掉，然后又花10个亿买了个项目，11个亿卖掉。
我们能假设他花8个亿，10个亿，一共18个亿买两个项目，然后都等到价格涨到11个亿，一共卖22个亿吗？
投资分析，最主要的一个数据就是资金量。
分析的就是如何在有限的资金，风险可控的情况下，取得最大化收益。
原题里，一个人分两次买鸡，他只需要有9块钱自有资金就可以。
你一下子假设他同时买两只鸡，他需要18块。本金整整翻了一倍。
请问，这额外的9块他哪来的？你借的？
这是个小题，但讲的是大道理。
9块钱，你可以说借就借。
但就像我上面的例子，如果我们把资金规模按比例放大呢？
9百万，9千万，9个亿呢？你借不借得起？
一个人花9块钱还是花18块钱买鸡，你认为是同一个问题。
那一个人花9个亿投资和花18个亿投资呢？你还认为这是同一个问题吗？
你学了这么一个不伦不类的分析方法，还认为是正确的。
明天你工作了，面对老板，客户，就这么给建议？
老板说公司有9个亿，这有两个项目，我们准备分先后投资，最终能赚2亿，你怎么看？
你说，老板你真傻，你花18亿把两个项目都投了啊。
你看老板会不会开除你。
一个投资的问题，有些假设可以改，有些假设永远不能动。
资金量就是永远不能动的假设。
这题没说这个人有多少钱，但你分析一下就会发现，这题潜在假设他有9块。
分析不出这点，就别解题了。
而所有不基于他只有9块钱而得出的结论，都是误人子弟。
