爱华网在题主给出的链接《》里，紧随标题的作者的位置上是「王传宝」三个大字；这位「王传宝」又是什么人呢？
马督公的人参经验：有问题，找度娘；混、写答案，更要找度娘。在今天（2016年4月6日）的百度百科里面，「王传宝」条目下共有4个义项：1，浙江大学宁波理工学院经济与贸易学院教授；2，革命烈士；3，南京政治学院教授；4，黄南州国家税务局党组书记、局长。
《》中又有编者按语：「今年两会期间，解放军报融媒体重点打造了一个网评品牌——“南政两会评论团”。这个评论团由解放军南京政治学院40余名师生组成。」那么，很显然，这位「王传宝」就是中国人民解放军南京政治学院的教授了。百度百科上对他的介绍很简略：
这点简单的介绍全部来自于《这点简单的介绍全部来自于《》。信息虽少，但（凭常识和直觉）可以推知：《》一文应该不是这位中年人写的，至少，那些关于动画和游戏的干货段落不是他写的；所谓「这个评论团由解放军南京政治学院40余名师生组成」中的「师」显然就是他，负责牵头、定调、搞经费；实际捉刀的则是「生」。
——又一个导师当老板、学生打工的生动案例，只不过做的不是科研项目、而是文字生意。
我又跑到知网上搜作者「王传宝」，并按被引用次数排序：
排除掉那些明显不属于新闻学的论文，这位王传宝教授似乎也没有什么特别的学术著作啊= =///排除掉那些明显不属于新闻学的论文，这位王传宝教授似乎也没有什么特别的学术著作啊= =///
总之，王传宝教授对我来说仍然是个谜。。。
最后回答一下题主的问题：如何评价解放军报对《疯狂动物城》的批评？
我得说：感谢此文，感谢为此文提供干货却隐姓埋名的那位宅，让我发现自己还没看过《月光之旅》《闪光的夜袭》这两部看简介还挺有意思的片子，补番去也~
————
刚看到知友@ 转载了《人民日报》1978年7月24日06版、署名卞一冰的文章《<星球大战>为什么轰动美国？》（以下简称《为什么》），并称「30多年过去了，还是原来的配方,还是熟悉的味道」。（见《》。）
我是第一次看到这篇《人民日报》1978年上的文章。的确，仅仅就「批判美国电影」这一点而言，《为什么》与《》（以下简称《何以成为》）乍看之下很是类似；但细读之下，倒是让我觉得味道差得很远。——最明显的感受就是批判的重点很不一样。
《为什么》没有在《星球大战》本身的细节里鸡蛋里挑骨头，没有去挖掘这部片子里的某个角色影射了什么人、某个剧情影射了什么事；甚至，从其中对《星球大战》的剧情介绍等段落来看，《为什么》一文也没说《星球大战》的价值观有什么问题，只是用了「童话」这个词，换句话说就是觉得《星球大战》「有时太幼稚」。
这里面有两层意味：一是《为什么》认可《星球大战》传递的价值观（至少不反对），《为什么》与《星球大战》共享反抗暴政、见义勇为的普世价值；二是《为什么》认为《星球大战》还不够深刻，（在20世纪70年代的语境下也就是指）没有深入地剖析产生暴政的经济基础、没有准确地指出反抗暴政的现实途径。
事实上，《星球大战》只是个引子。《为什么》的完整标题是《<星球大战>为什么轰动美国？》，换言之，此文指向的是美国的社会问题。美国在20世纪70年代的社会问题我就不赘述了，这里要说的是：站在事后诸葛亮的立场上来看，《为什么》对美国电影事业的判断确实过于武断了、对技术手段重要性的认识也确实落伍了，大大低估了资本主义世界和美国社会的自我调节能力；但在20世纪70年代的大背景下，卖两粒「米帝药丸」也算不上什么出格的事儿。
作为对比，《何以成为》里却在指名道姓地抨击《疯狂动物城》的价值观。而且，颇为搞笑的是，《疯狂动物城》里那么多对美国现实中的社会和政治的影射，《何以成为》避而不谈，偏偏非常无厘头地拿「狼和羊」的问题说事儿。——「狼坏羊好」式的简单善恶二分法，不正是《为什么》里所说的「童话」么？
《何以成为》避开了《疯狂动物城》里那么多对美国现实中的社会和政治的影射，没有深入剖析美国当今的现实问题，——以我的小人之心来揣测，这恐怕不是因为思虑不周，而是因为不敢细说、是因为一细说就会触及到中国类似的问题，这些问题（比如阶级、民族、性别等等）在中国恰恰也是非常敏感的核心问题，——既然不方便揭批美国的内部问题，《何以成为》就只好构建出一个作为整体的、与中国为敌且据说有价值观冲突的美国，然后将其批判一番。
这种批判不需要也不能以美国的现实情况作为论据，只能不断地重复「那是敌人」「那是敌人」「那是敌人」，至于敌人内部有哪些矛盾、有没有可能分化瓦解敌人，对不起，《何以成为》是没有信心去讨论的——看看《何以成为》最后提出的两点建议吧：第一条，核心落脚点是「让…渗透…显形」，哟，防渗透；第二条，提了「文化产业…走出去」的字眼，但后面紧跟着的却是「增强…自信」，靠「文化产业走出去」来「增强自信」？文化产业走出去，难道不应该是让别人来信我才对吗？怎么还出口转内销来增强自信了？这怎么看都像是自信不足的人才会说的话啊。
总的来说，《为什么》的问题在于自负，而《何以成为》的病灶则是心虚。直白地讲，天朝如今效仿帝国主义先贤输出资本，却一方面拳头不够硬、拿不出十来个航母战斗群（也就很难直接动手干掉不听话的政权），另一方面漂亮话讲不了、拿不出更有动员力的价值观（也就很难通过颜色革命换上听话的傀儡），也真是够为难的啊。
（难怪习总推「一带一路」推了这么久了、又突然回过头来拾起了「长江经济带」，没办法，这年头，帝国主义不好当啊。） 1/2 1 2 下一页 尾页
