爱华网教授96年的时候在厦门接了个项目（当时他还在厦门工作），具体就是给运钞车安装定位装置的，用到单片机控制，向中控中心发送信号，表明位置和状态的那个装置，甲方是厦门的银行系统，合作还算愉快，顺利完成，毕竟教授水平还是很高的。安装之后这个装置就集成到了运钞车内部。1997年2月20日（这个日子比较重要！），大清早，有人找他，说产品出了点故障，赶紧去解决一下，教授就跟那人去了。本以为是到银行车库，结果下车懵逼了，这是公安局啊！来人也不说话，一人在前面引路，俩人在后面跟着，把他请到了会议室。
一进去烟雾缭绕，局长站起来对他破口大骂，大骂的内容他自然不会和我们说的，估计好听不了（虽然福建话听起来还是很好听的），大意就是你设计的破产品关键时刻掉链子如何如何。
话说，到底咋回事儿？局长没骂出来，毕竟讲述原委需要一个理性的对话，而显然局长已经抓狂了，旁边的一个裤腰提到胸口的长者喝止了局长，跟教授简单介绍了一下情况：
1，昨天晚上太宗去世了。
2，一辆运钞车失联了。不但对讲机无法接通，教授的产品也无法联系上，换言之，失踪了。
看起来俩不挨着啊，但是仔细琢磨一下就知道，97年台海局势是如何的，而且这可是在厦门。时间地点一比对，这事儿就严重了。从长者的态度看，这事儿已经上升到政治事件了，而且从裤腰高度看应该是比较严重的政治事件。
教授不用他启发也知道这事儿好不了，因为他看到武警已经在院内开始集结，荷枪实弹的武警们正列队上车呢，旁边还集结这几辆装甲车（！），就等着一声令下去支援运钞车。同时呼啸的警车像各个方向开去，全市地毯式搜索失踪的运钞车。会议室的对讲机不断响起，报告搜索动态。
长者到底是经历过大风大浪的，和蔼可亲的给教授布置了一个任务：
“能不能帮我们找到失踪的运钞车啊？”
教授心说，来之前真该把家里的乌兰小摩托开来的，帮助警察走街串巷不是？
当然，人家也就是客气客气，不会真让教授走街串巷，运钞车找到前先委屈教授在这儿待会儿吧。
于是教授在会议室眯了个回笼觉。
醒来的时候运钞车已经找到了，司机一脸委屈地说：“我就下车上了个厕所车门就锁死了。”押运员一脸无辜的说：我就下车抽支烟，没离开过车半步，对讲机在衣服口袋里，衣服锁在车里了。
他俩的处分是免不了的，车上不许离人这是原则，上厕所抽烟都不行。对讲机锁在车里更别提多严重的过失了。至于车是如何被锁死的，不了解。
但是，教授的定位设备也出问题了怎么讲？教授作为“相关责任人”现在已经被控制起来了，协同查找事故原因吧。
教授钻进车里对设备进行研究，设备是正常的，但是在运行过程中发生了意外的重启导致了信号的丢失。如果说意外重启是设计问题，那教授责任是逃不掉的。
但是谁让教授水平高呢！教授发现，设备安装的系统重启线的布局并不是按照他的建议布局的，拿来当时的设计图一看，果然被他们擅自修改过，一根线盘起来额外绕了一圈。
电路绕了一圈就形成一个电感，如果有其他干扰信号通过这个电感，就有可能在线路内部产生电流，触发重启信号。
那么干扰信号哪里来的？教授看了看旁边的车载电路，问：“你们在停车之前是不是急刹车了？”得到肯定回答之后就解释通了。车载系统急刹车时候会发送一个告警的脉冲信号（这点我记得并不是很清楚了，也有可能是车载电瓶的电火花），而信号发生源正巧就在电路绕了一圈的附近，急刹车之后脉冲信号直接通过电感，形成电流，触发了重启信号。
应该说，这个解释是能解释通的。
再一查运钞车运行指南，没有特殊情况是不允许急刹车的。估计当时司机憋糊涂了，看见厕所直接急刹车，弄的厦门草木皆兵。
这下教授的责任彻底没了，然后协助修改线路再进行测试什么的，折腾了快一天，把活儿都弄好了。
教授回到单位，同事对他说：“你一天都没来，知道吗？领袖去世了！”教授说：“我知道……”
教授那节课讲的是信号的干扰问题分析。
======================================================================
评论区一些同行们，我并不欢迎你们在我的留言区攻击我教授的水平，或者说，我很反感你们讥讽他设计的产品的行为，请自重。
从现在的角度看，这个产品确实是不够完美的，这点我没必要护短。但这是97年前，给你97年的设备和技术水平以及测试水平，用你的智慧与经验去设计一块相同功能的电路板，这个工程恐怕并不是你们试图表现出来的那么容易吧？
更何况事实证明，这个产品之后的表现还是非常令人满意的。这次的事故可以说是非常巧合的一次故障。而教授临危不乱在关键时刻找到问题并且能够自圆其说体现了他丰富的工程经验和扎实的基本功。如果麻烦你关掉上帝视角，相信你会承认这个点是非常难以想到的。
调试过板子的话，你们应该会明白，电子学中很多问题是很难彻底找到原因了，有过较为丰富经验的工程师多少都会遇到过所谓“灵异”事件，这些事件往往是很难再现的，小概率出现的问题。对于这些问题，大多数情况下是凭经验分析，然后尽可能的用一些手段去测试验证（问题如果不能够再现的话会很麻烦，而且验证手段未必靠谱）然后以此为依据进行修改。如果问题恰巧不再出现，那自然是最好的……整个过程令人崩溃。
你没遇到过？多参加几次大型工程，多调试几块板子就会遇到了。
别说“就这烂水平”之类的话了好吗？我初中就已经会牛顿三定律了，并不是说我初中就如同牛顿一般天才了，懂我意思吗？
你现在所认为的电子设计的常识性入门性的知识，就是那个年代的工程师从自己的失败中分析出来的。你那些引以为秘籍的书，就是我们的教授用自己经验写成的。
那个年代的工程师用自己智慧和汗水在黑暗中摸索带来的技术上的进步，并且毫无保留的传授给我们，是为了让你我能够站在他们肩头眺望更广阔的天地，而不是让你以此为资本嘲笑他们当初的探索，更不是让尔等仅仅因为有肩膀可踩而自鸣得意。
共勉吧。
