爱华网第一个故事：资本的作用和局限
马克思有句话很流行，但很少有人知道这话不是他本人说的，而是他引用别人的。而且流行的版本还不全，缺了前几句。这句托·约·登宁在《工联和罢工》中的话，完整版是这样的：
资本逃避动乱和纷争，它的本性是胆怯的。这是真的，但还不是全部真理。资本害怕没有利润
或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的
利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为
了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的
危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。
第一个故事发生在肯尼亚曾经充满冲突的地方，中方的勘探公司雇佣了原冲突三方的人员作为员工。在一次讲话中，中方负责任告诉他们，现在大家都是XX公司的员工了，我们来这里是为了赚钱。之前我们抢来抢去，到最后也没抢到什么好东西，反倒是造成了大量的人员伤亡。现在我们不去抢了，我们团结起来去创造。然后拿着钱高高兴兴回家，也不会伤到一根毫毛。
如果只说这些，你会发现他只是第一集那个血汗工厂的翻版，重复着资本的本职作用：资本打破了原有的宗族结构，依附于宗族结构之上的各种矛盾冲突也就随之不见了。
但事情并非这么简单，在这样祥和的气氛之前，中方公司和当地村民是有冲突的。从中你会看到，资本想要发挥自身作用，也不是那么容易的。从村民的角度说，你来到我的国家，占用我的土地，你就要给我一些好处。从中特帝的角度讲呢？这就是“穷山恶水出刁民”，当时中方就想，既然你耍无赖，那么我就在你们这群人中间挑一个保安，实际上就是收买了一个无赖，让他防着其他无赖。
结果中方失算了，人家村民还挺有志气，人说不要你这打发要饭的虚职，人家要的是真正干活的工作。结果经过协商，就正经八百的招了一些当地员工。这说明什么呢？说明就算你有钱，如果单纯是直接给过去，那也没用，甚至于起到反作用，造成逆向淘汰。只有真正将人纳入工业生产的过程，才能有完成一个人的工业化。原来的农业社会特别依赖土地，所以大家只能围着一个固定大小的蛋糕抢来抢去，而随着工业的发展，资源占所有商品价值中的比例越来越低，人们就会意识到人的作用，进而就会思考，怎么团结起来把蛋糕做大。
总之，第一个故事大概就是从歌颂到反思的过度，第二个故事，就开始讲述资本带来的不公了。
第二个故事：批判者的自我觉悟
第二个故事的视角转向了中国，转向了我们熟悉的茶叶。在自由市场经济的作用下，茶叶的产销早已形成国际化链条，但是处于产业链末端的茶农，却收获甚微。对此，国际上出现了一项叫做“公平贸易”的社会运动。在超市中，带有“公平贸易”标签的产品，会比其他同类产品的价格高一点，高出的这一部分，会作为公平贸易还款补贴给最底层的生产者。
值得注意的是，在这段故事中，旁白不管从措辞还是内容，都表现出了一种谨慎或者说拘谨。他即使是在批判保守者，也同样是一种非常保守的批判，我将其称之为批判者的觉悟。这固然和“公平贸易”本身的理想化程度有关，也同时反映了中国左翼群体的转变。曾经的左翼都是一群老教授，当他们说话的时候，你眼前就会出现一个老人在训斥自己孩子的画面。而现在中国左翼的主力变成了老教授们的学生，画面也变成了，一个大学刚毕业的孩子，在他们顺应了改革开放潮流的父母面前，恳切的说：“实在不行咱别这么黑了，咱要总这么黑，买卖干不长的~”
这就是一种左翼的自觉，要明白自己始终是一个弱势群体，别人才是正常人(Right)，咱们只是按“正常人”标准筛选剩下的(Left)，剩者就要有剩者自觉，即使偶尔得势，也不能沾染正常人的强势。
这样的谨慎倒是很让人安心，正如旁白的原话：“公平还是一个遥远的理想，不过他所代表的价值取向，可以在细节中贯彻”。如果把目标定的太遥远，反倒让人觉得不切实际。反过来把目标定的近一点，一点点的去磨，时间长了，也能看出明显的效果。就像很多人鄙视产品经历的工作，觉得他们把客户需求描述出来的工作，是个人都能干，没什么难度。但是，现实中的问题空间和计算机提供的解空间，中间毕竟存在着巨大的空间，需要软件工程师们去填补。而这个空间，能填补一点，就是一点，最后积少成多，也能看出效果。就算产品经理真的是指在做一些琐碎的工作，但是也恰恰是因为他们承担了这些工作，才能够保障程序员们集中精力用于攻坚克难。
跑题了，书归正传。从纪录片的篇幅中，也足以看出中国左翼的弱势，7集的纪录片，整整六集都在夸耀中国的精神——can do ,get it done ,hard work, sacrifice, own the future。这些东西都是西方人百年前拥有的。而我们现在看亚非拉兄弟，也像百年前的西方人看我们一样，有些把问题归结为人种的不好倾向。而留给左翼的最后一集，则选择了一种比较温和的方式，调和了一下之间的倾向。
值得注意的是，这个故事里面提到了中国的基层民主。如果说这个故事中的民主，更多还是一种情怀，那么下一个故事，民主就成了一种必要的社会学技术。
第三个故事：民主的必要性与对外策略的转变
中国是一个集权国家，这种集权反应在两个层面，一种层面是地区之间的集权，这是一种县以上的集权；另一层面的集权发生在县以下，那就是国家政权对基层的控制。
这种集权体制意味着，中央的政策能够贯彻到基层，楚王好细腰，宫中多饿殍。北京有什么意志，其他地方都得“顾全大局”。高耗能高污染的首钢，可以在不给唐山交税、不招唐山本地员工的情况下，搬到唐山。唐山一声都不敢吭，吭一声会怎么样呢？上海曾经试过，第二天就被撸了……
这样的集权体制也意味着，只要搞定最高领导，就搞定了一切。但这样的思维用在外国，马上就不灵了。要知道，只有中国人发明了科举，这才保证了各地士族可以和平的竞争，而不是把国家分裂掉。县以上的集权是历史性的、文化性的，这种集权，其他国家都没有。
之前看过一篇关于《独裁者手册》的书评，里面就就讲到民主的问题。我们心里都知道，不管名义上民主属于多少人，实质上民主都只是少数的，但那本书告诉我们，这个实质上的少数人的民主，是可以随着生产力的进步而扩大的。而这种扩大的趋势，正在全球蔓延，最近也蔓延到了缅甸。而故事中的中国“商人”，显然没有适应这一转变，最终铩羽而归。
长期专注于高层交往的对外策略，导致了中国在缅甸民众的形象非常之差。民主比精英好的地方，还有一点，那就是民众的思想是稳定的，转变起来比较慢。而精英船小好调头，说改主义就改主意，谁给他好处多，他就跟谁，有奶就是娘。不光外国，本国精英也是一样，如果你选择藏富于民，那么资产很难外流；如果藏富于精英，那么随着移民，本国资产哗哗的就出去了。中国对他们来说，要么是个原材料产地和加工厂，要么是个倾销市场。你政策好、工资低、有优惠，我在你这儿开厂，你政策有变，优惠取消，工资提高，我立马转移，资本的流动速度是相当快的。
3.2 中国基层民主存在的问题：
既然说到了中国，那么咱们在说一下县以下的情况。随着TG对基层控制力的逐渐减弱，中国也开始了自己的基层民主化进程。这中间也存在很多问题，民主的这些问题和契约的问题是一样的，民主也是一种契约，是选民和候选者之间的社会契约。
契约的问题在于，只有当事人双方实力平等的情况下，订立的契约才会是平等。如果当事人实力不平等，契约的天平将倒向实力强的一方。比如在劳动契约刚出现的时候，法律是贯彻完全当事人意思自治主义的，但结果却是，契约无法真实的反映当事人的意思表示。因为劳动市场的劳资双方，在实力上是完全不对等的，这就意味着，资方可以利用各种手段，强迫劳动者签订预期真实意图相违背的条约，比如“出现工伤不予赔偿”等。这显然违背了劳动者的真实意图，所以才有了后面，对于劳动合同的条款进行最低限制的各种法律。
基层民主同样存在这样的问题，由于村民和村中的黑社会、宗族势力、宗教团体之间的力量是完全不对等的。这就会导致，选票无法真实反映村民的意图，缺乏组织的村民，无法与组织严密的黑社会、宗族势力和宗教团体相抗衡。
当然，民主的进程是不可逆的，存在问题并不是退缩的理由。村民确实需要选票，只不过光有选票是没用的，还需要选票能够充分反映村民的真实意图。有关中国的基层民主，其实还有很长的路要走。
最后一个故事：原来《三体》中的伊文思，现实中真得存在
总结一下我之前说的
第一，资本在利润低的情况下还是很温顺的，高额的利润将会让资本铤而走险。
第二，维持资本的低利润，那么高出的部分交给谁呢？纪录片说，交给未来，藏富于民。
第三，藏富于民的方式决不能直接撒钱，那样可能会适得其反，需要人们直接参与到生产流程。
其实说到底都是在空谈“应该做什么”，却没有说“具体怎么做”。好在纪录片的最后，制作组请来了一位国际友人，为大家演示，如何将海拔两千米高的藏族村民，带入现代化的生活。
将偏远的少数民族带入现代化生活，这是一个系统的工程。这个过程中，需要强大的耐心和高度的责任感。即使好心中掺杂一点私心，都有可能好心办坏事。无私奉献在这里，不再是可有可无的奢侈品，而变成了标配。所以我真的很佩服那些实干家。过多的话就不说了，纪录片里面更精彩，我最后要说的是，我第一次看到这个故事的反应：“原来伊文思这样的大神，现实中还真的存在！”
彩蛋：片头的创意涉嫌抄袭《权力的游戏》，当然，也可能央视财大气粗给了钱的。 1/2 1 2 下一页 尾页
