爱华网不止中国，其实美国的也是腐败伴随着高增长的；也不只是中国、美国，其实很多国家都是腐败伴随发展的：有如此现象，是因为腐败和发展的关系是复杂的。简单想想，就知道腐败的产生机制肯定很复杂，不然国家早就治理它了，我以美国的自然垄断行业腐败为切入点简单讲讲。
有一本书叫《腐败与改革——美国历史上的经验教训》，对腐败感兴趣的同学可以看看，本书选编的都是研究关于美国政府腐败的论文。这本书的两位编者都是芝加哥大学的博士，然后任职于哈佛大学，其中克劳迪娅·戈尔丁甚至是美国经济学会副主席。因此这本书很有趣，首先它肯定具有权威性，其次对经济学了解的人都知道芝加哥大学是淡水学派，哈佛是咸水，所以可以从文章的选编中看到作者对如何治理与腐败产生机制的认识。
本书第二篇论文——《限制掠夺之手——1880－1930年美国城市中的腐败》，就有一条惊人的结论，1860-1920年美国有1/3的市长是腐败的，而且腐败与城市经济发展速度无关，与城市的人口数量正相关。假设中美有着相似的约束条件，那么中国城市过剩的人口，是不是也和腐败存在某种关联（至于如何关联我下面会讲）？当然这种关联只是猜测，更为重要的是，我们一般认为腐败是由各种管制引起的，可同时期的美国却处于自由主义盛行阶段，所以放松管制真的是减少的腐败的良方吗？
很快本书的第五篇论文——《处处水汪汪——美国城市财政与供水》，就给出了答案。美国最早的供水、天然气管道之类的自然垄断（公共事业）产业都是私人公司，这些公司有60-90年的历史。在公共事业行业私有时期，这些企业不但提供劣质的产品，比如受污染的水，而且为了维护垄断地位还会向官员行贿。因此后来美国政府对这些行业国有化。这些国有化后的企业，到80年代里根再次掀起私有化潮流时，也有了80年左右的国有历史。而里根之所以私有化这些企业，就是因为在这些企业国有化期间，随着冗官冗员与产品（服务）质量低劣现象。
美国公共行业的私有化和国有化时间，各时期甚至都比新中国建国时间长。这么长的时间，应该说美国政府不缺乏相关行业的治理经验，美国还有着普选制民主制度，但美国的公共行业还是有着和中国一样的腐败，所以简单的可以说在民主制或者威权制下，公共事业行业无论是国有化，还是行业私有化，都无法彻底解决这类行业的腐败问题。因此作者的主要结论之一，就是在自然垄断行业腐败几乎是无法避免的，政府和选民唯一可以改变的也许只是腐败的形式——行贿还是冗官冗员。
其实自然垄断行业腐败难以治理是可以预见的。因为行业自然垄断，企业有着产品的定价权，而企业定价依据的是内部信息，由于缺乏竞争者提供相关要素价格信息，甚至可能即便是企业管理者自身也会缺乏内部信息，就更不要说政府官员和大众了。公共事业企业私有化，企业会利用内部信息低价购买牌照或者行业资产。国有化后，管理者即便不通过人事任命受贿，也会通过高估成本，通过人事任命——冗官冗员，获得其他方面的利益。。简单的说，就是无论是政府官员、大众、甚至内部高管，大家对公共产品应该的合理成本都缺乏认识（信息），因此相关行业人员就可以借此信息优势有着巨大的腐败空间。
由此我们就可以很好的理解第二篇论文关于“人口和腐败正相关”的结论，因为人口和公共事业行业的规模正相关，这类行业更大的规模可能提供更多的腐败机会，这可能就是腐败和人口相关的原因。既然造成这种现象的原因是信息不对称，那么通过媒体监督减少信息不对称，应该是可以降低腐败的重要方法。
然而现实没有那么简单。本书第六篇论文——《第四社会阶层的兴起——报纸何以变得资讯丰富以及它为什么如此重要》讨论了影响媒体独立性的因素。作者通过媒体对共和党两起跨度数十年丑闻的不同态度为切入点，作者发现与早先共和党丑闻时，媒体质疑大众“造谣”不同，对数十年后另一起共和党丑闻独立媒体多肯定大众的质疑。而之所以产生这种差别，是因为之前的媒体多受政党资助才能存活，而之后的媒体可以完全依靠市场存活同。
那么又有那些因素影响媒体的独立性呢？作者计量了独立媒体数量与报纸订阅量、纸张价格等关系，发现说媒体独立性和舆论市场的规模、需求、供给有着很大的关系。简单的说，如果大众无力读报，那么新闻监督自然成了上层的玩物，因为媒体只有依附上层既得利益者才能生存，媒体的监督作用也就名存实亡。通过这点大家可以简单分析下中国舆论市场现在是否在拐点——也就是说媒体更依赖对政党资助还是市场需求。
以舆论市场规模，我们也可以简单反思一下戊戌变法的失败。当年梁启超在上海办《时务报》，但由于市场规模的关系，报纸纯靠市场无法生存，不得不请求张之洞等地方要员，希望湖南等地政府可以强制要求下级购买报纸。后期康有为甚至提出将《时务报》国有化。可如果《时务报》的生存靠地方政府，它如何监督地方政府？如果《时务报》国有化，那么报纸的编辑们很传统的御史区别又在哪里？因此仅仅是由于精英阶层规模的有限，独立的舆论市场在1900年左右的中国便不存在，此时又怎能指望这样的媒体可以监督、推进政府的改革。
此时我们在回到题目“腐败与发展的关系”。显然舆论市场独立依赖于市场规模，市场规模扩张依赖于发展，因此在舆论市场成熟之前，有效解决公共事业行业腐败很困难；然而随着市场规模的扩张，人口就会增加，此时公共事业部门甚至可能更加腐败；只有当市场规模给予舆论市场独立带来的监督作用，大于市场规模造成腐败恶化效应时，腐败才会减少：所以说腐败和发展不是简单的线性关系。
最后，此文我仅仅是以美国公共事业行业的腐败为切入点，实际上腐败的种类不仅仅存在于公共事业领域，也不仅仅是受贿或者冗官冗员，促进改革的途径也不仅仅是舆论监督，然则仅此一事就有如此多的客观条件制约改革，可想而知全面改革是有多少制约因素。不过就此一点，中国之所以腐败与发展并存，只是因为此前阶段市场规模增加带来的监督因素还微乎其微，要知道2008的时候连媒体连质疑雾霾的权利都没有。
