爱华网下面的内容比较技术性，先放个照片轻松一下 - 希腊危机，德国观点的演变：看看我们默姐的魅力
不好意思，本文严禁转载。
欧洲银行业的这次危机，起始是美国的次债导致。很多人不知道的是，2007年全球第一家出现流动性问题接近倒闭的银行不是美国的银行，而恰恰是德国的一家银行IKB（德国工业银行: ），这银行位于德国北威州的首府 - 杜塞尔多夫 (Duesseldorf，又称德国时尚之都)，在近些年连续评为世界十大宜居城市之一。
这家银行的流动性问题，可从下图看明白（简单来说就是资产负债期限错配，一旦流动性收紧，银行直接挂掉）：
背景知识：不只是德国，欧洲发达国家的银行市场高度饱和（数千家银行），市场不好做；大环境方面：长期低利率，对未来经济增长的高预期，风险偏好等因素综合作用下（911之后就开始了），银行等机构到处在寻找高收益低风险权重的资产来投资。IKB就是这样一家模范银行，在德国高度竞争的银行市场下没事儿可做，干脆率先大量投资证券化资产。业内小道消息：当时德国市场，IKB可是被众星捧月般的供着，各大投行（尤其以本人任职的某行为首）天天哄着IKB这个大主顾，盼其多买点次级债，而当问题暴露的时候，IKB还浑然不知，当初低三下四的大行却早就功成身退了。
这里再科普一下：银行（比如IKB）为了提高ROE (股本回报率，一切为股东服务嘛)，在有限资本（constrained Equity）的情况下最好的选择就是投资证券化符合巴塞尔I/II规则的低风险权重资产，换句话说，看下面公式:
想要提高ROE，最好的办法就是减小分母 (Economic Capital)，减小的方法就是找低风险权重的资产，因为概括来说，Economic Capital就是资产风险权重乘以8%，所以风险权重越低越好，当然收益还要说得过去。而通过证券化，资产支持证券（ABS）的评级是可以很高的（相对来说风险权重就低，有利于银行），如下图：
而根据标准普尔的评级迁移矩阵来看，高评级的RMBS被降级的可能性很低，如下图:
综合以上因素，这样的下场就是欧洲的银行大量买入美国的次级资产支持证券，而当美国房市出问题的时候（都是相关性p惹得祸），欧洲的反映比美国还敏感。
以上就是从欧洲银行的角度解释美国次债危机导致的欧洲银行危机，而政府为了救银行（做过评级的人都知道，大部分银行评级都比较高，与企业评级方法完全不一样，很多都享有次主权的待遇，或者起码要考虑到政府的支持），救助导致政府大流血，一发不可收拾，相互传导，引爆了欧洲的银行危机与之后的欧债危机。
看到楼上有用到十年期国债利率的，我这里用CDS（信用违约互换）做风险指标，看下图（第一张是欧洲各行业CDS走势，可以看到市场认知的金融行业风险明显高于其他行业）：
第二张是欧洲主要国家CDS的走势，可以看到2009年有个波动，2010年中期开始猪猡国家大幅攀升，欧债危机紧随银行危机：
说到这里，起因之一的银行业危机及其传导就解释完了，再解释欧债危机的话主要是从经济基本面来看，这样对于这场危机就有了很全面（很欧洲）的一个认识。
直接放图，简单粗暴：
希腊的国家预算缺口在很早以前就有，趋势愈演愈烈：
欧洲问题最大的几个国家影子经济也是最严重的，换句话说就是税收系统无效率，偷税漏税严重。
近十几年，欧元区几个国家，只有德国的单位劳动成本保持惊人的稳定不变，而其他几个国家，就看吧，谁往上攀的最欢，谁现在混得最惨，这张图不能再准了：
当然，这些基本面的解释也可以用欧元来解释，一句话就是：欧元是个错误，而就算是个错误，为什么偏是欧洲出现危机，不是日本，也不是美国或英国？
一句话，欧洲各国没有自己的央行，见下面两图：
英国与西班牙在当时IMF的经济预测上走势很像，还有很多经济指标很像，这里不放了。
危机后，两国的十年期国债收益率完全反方向走了，这也加重了猪猡们的负担。
补充更新：评论里问到货币当局在危机期间货币政策上的主导性，放一张图吧，希望有助于理解和讨论。
各国央行间关键利率的协调与统一：
红色线代表的receiving countries主要包括阿根廷，澳大利亚，巴西，加拿大，中国，印度，印尼，韩国，墨西哥，挪威，俄罗斯，沙特，南非，瑞典，瑞士和土耳其。
到此，相信大家对欧洲银行危机，欧洲主权危机乃至现在的希腊危机有了很好的认识。这方面的研究很多，有需要再更新，加佐料。
补充更新：
CDS的原理
简单来说，CDS类似一种保险 (bilateral contract documented as a swap using a confirmation under an ISDA Master Agreement)，CDS卖方从买方收到一个定期的固定费用（a fixed premium）， 卖方在CDS对应的企业（或其他entity）出现问题的时候（credit event）同意支付赔偿（a contingent floating payment）。白话来说，因为卖方要在对应的entity出现信用问题的时候赔偿，所以CDS的卖方如果认为这种“保证”的成本很高（对应entity信用风险较高），自然会把价格提高，因此这种价格对于对应的entity的信用风险就成了一个很好的风险指标。如果对应的entity信用风险很低，那么CDS的卖价自然也就会很低。简单来说，CDS类似一种保险 (bilateral contract documented as a swap using a confirmation under an ISDA Master Agreement)，CDS卖方从买方收到一个定期的固定费用（a fixed premium）， 卖方在CDS对应的企业（或其他entity）出现问题的时候（credit event）同意支付赔偿（a contingent floating payment）。白话来说，因为卖方要在对应的entity出现信用问题的时候赔偿，所以CDS的卖方如果认为这种“保证”的成本很高（对应entity信用风险较高），自然会把价格提高，因此这种价格对于对应的entity的信用风险就成了一个很好的风险指标。如果对应的entity信用风险很低，那么CDS的卖价自然也就会很低。本文严禁转载。 1/3 1 2 3 下一页 尾页
