爱华网大刘可能熟悉人性，可是却不熟悉现代政治，拿衣服
大多数回答都有一个基本前提：在大多数人都还是愚蠢的情况下，人类实现了真正的直接民主。
这个大前提有两个问题：
（1）人类能否实现真正的直接民主，采用公投的方式选举执剑人
（2） 未来高度发达的人类社会中，大部分人否还是和愚昧，政治素养低下。
先讲第二点——
大部分答案中拿当下大部分中国人的民智来类比未来人类本身就是错误的。
要知道在当下中国，受过高中教育的人，不到20%，即使是90后，00后中，中考后能进入普通高中的人，依旧不足50%。
其次由于很多你懂的原因，中国民众从主流媒体，教育上接受的信息是接受过筛选的，单向灌输的，缺乏思辨的，所以民众很少能全面了解到一个事件，从而导致狭隘和短视。
而未来人类呢，拥有了可控核聚变这种取之不竭的能源，先进的机器人（貌似由于智子封锁的原因不是强人工智能，但是够先进了）为人类工作服务，人类生产力高度发达，物质条件高度充裕，人类的生活水平必然达到极高的水平，受教育程度也极高。在这种情况下，大部分人都将成为一个负责任的，有长远眼光，有一定智慧的公民。这种情况和当下中国有可比性吗？
如果要比，那起码要拿当下地球上更发达的社会的民众来比。
比如瑞士。
瑞士是这个地球上最喜欢全民公投的国家，平均每年四次，共计570多次全国性公投，其次数超过所有其他国家的总和。
瑞士曾经公投否决过一项提高全民收入水平的议案，他们甚至还公投同意过一个降低收入水平的议案。说明在高度发达的社会里，公民能够更加负责任的做出选择，投出自己的选票，站在一个更加长远的角度，不惜牺牲当下的个人利益，从一个整体的利益去考虑。
诚然，书里面提到未来的人类是缺乏集体荣誉感的，但是即使从个人的角度来考虑，个人的利益和集体的利益是一致的。要生存，要三体和人类和平共存下去，就得选择一个有高威慑值的执剑人。这是一个有智商的投票人应该做出的判断。划重点——竞选者的威胁值的数据和可能导致的结果在投票前就是有了的！！！人类还有一门专门的学科来研究这个东西的！！！
何况媒体报道解放军少将的言论的时候明显断章取义了，只强调了结果，而缺少原因，媒体一向喜欢搞个大新闻，大部分人不明原因，突然听到自己被国家抛弃了，当然伤心欲绝，各种妈卖批啊。
嗯，评论里好多人对举例瑞士有意见，首先我就是一个举一个生产力高度发达普遍富裕的社会。最重要的是，相比较其他答案拿当下大部分中国人的政治素养来比喻未来世界，瑞士的例子就不要太合适了。
其次这篇文章中下面的未来世界的政治体系才是重点和关键╮(╯▽╰)╭，划重点啊！！！同学们！！！
好了，下面再讲第一点——
况且，即使上面那个失效了，民众走向了一个极度无知，极度愚蠢，极度自私自利，鼠目寸光的的状况。
那么精英阶层的存在依然将会替大部分人做出正确的决定，避免悲剧的发生。
大家可能以为绝对直接民主是好的东西，是未来的大势所趋，是进步，是先进，代表着最广大人民群众的基本利益。实际上真正的民主和专制独裁一样是一个极端，是各个国家在构建新政治制度的时候极力避免的东西。
因为人类的精英一直谨记着“大多数民众都是愚蠢的”的大前提，警惕着民粹主义的崛起。两百多年前，美国的国父们在构建新国家的时候就强调了代议制民主，强调保护少数人意见。
现代政治制度，一方面通过普选行政首脑来保证政权的合法性，并且一定程度上制约精英主义，另外一方面，通代议制选举，将民众和具体的行政决策隔离开来，同时，还会利用宪法对民意结果进行制约，这就是所谓的“宪政民主”。
实际上在欧洲的发达民主国家，社会对于公投这个东西是非常谨慎的，大家都明白这个是现代政治制度中最为民粹主义的一部分（注意是“最”！）。而英国脱欧本质上也是一次精英想要煽动民意的行为，只是一不小心玩脱了。
所以早在几百年前人类已经深谙分权与制衡之道，熟知各种政治制度的缺陷，并且在努力避免着走向极端，努力改善着制度的缺陷。所以你认为过了几百年后，人类的政治制度真的会倒退到一个极端吗。几百年后，精英们在构建新制度的时候真的都不动脑子，不会考虑警惕民粹吗？ 更何况几百年后，全人类都面领着一个公敌，在这种抱团取暖情况下，人类更可能走向的极端应该是专制集权而不是民主。
所以当选择执剑人的时候，政治精英们一定会考虑到程心的威慑值（需要指出的是，程心10%的威慑值是在选举之前就计算出来的数据，并且人们也知道低于80％的情况三体极度可能发起进攻，不要说这是三体人的数据了，在第三本书第98页写的很清楚，人类自己的数据），并且站在一个更长远的，代表全人类利益的角度去思考这个决定，然后他们会不择手段的去实现阻止程心当选，政治精英们才不在乎屁民怎么想。最重要的，当权者可能是脑子进水了才会让公投选举执剑人。即使民意大势所趋，政治精英们也会轻车熟路的利用舆论抹黑一个人。要知道，对大部分政治精英而言，相比于当下的个人利益，他们更在乎自己留在的名声和功绩。
BTW ——
何况未来怎么可能是一个一个一人一票公投的直接民主社会啊！（我说“直接”啊，灯塔国也不是直接民主啊，是代议制啊，基本所有国家都是代议制啊，举报狗你看清楚啊，而且我在批判它，批判它啊，有点初高中知识啊）
你们没看到书里面，未来还有政治部和政委啊！！
党一定会替我们选出最合适的执剑人的然后拯救地球与水火的好嘛！！！
你们不要操心了好嘛！！！！
（认为我在黑党国的直接狗带好嘛，你有看文章吗，全文都在说直接民主怎么怎么不好）
认同的点个赞好嘛。谢谢你~
不同意的望指正。谢谢你。
———————我是分割线——————
集中回复评论中的问题
①举例美国也很发达论证即使很发达，民众的政治智慧也不足
三点：
（1）美国不是全面发达。美国有4600万贫困人口，按照购买力换算，他们家庭的年收入相当于13000软妹币，而且这是贫困线，大部分人不足这个标准。这部分人衣食住行都不能保证，暴民生于贫困。
（2）应该意识到选总统和选执剑人是不一样的议题。选总统是一个分蛋糕的问题，考验的是各个阶层的不同的利益诉求，执剑人不是，全人类只有一个基本点不动摇，生存。选执剑人考验的是智商。
（3）最重要的是，我刚才说的第二点政治体制来遏制公投选举才是关键啊
②说威慑值是三体人提出来的，是三体的数据：
我生气了！
反对也要讲证据的好吧！
答主写文章之前特地翻出书来看的好嘛！
答主兢兢业业的查了很多资料的好么！！
答主很负责任的我跟你说！！！
见第三本书第98页好嘛！！！！
③说圣母大多是精英的：
应该意识到对移民和穆斯林仁慈和对三体人仁慈是完全不一样的。选程心等于在冷战时期，选择一个即使被苏联全面核打击，也绝不会按下核按钮（再强调一次，这一点是选举前就知道的）的领导人。这种层面的圣母，你觉得有多少人能做到？
④喷我鼓吹精英政治。本文之所以批判民粹，只是因为三体中走向了极端的民粹。精英主义当然也有自己的弊端，但是本文并不需要提到，按下不说而已
其他回答——
