爱华网看山是山，看水是水
一个人头一次接触到最低工资这个问题时，他所处的语境可能是这样的：
X国的最低工资XXX，一个月可以买XX（很多）个XX；中国的最低工资一个月只能买XX（很少）个XX，这到底是为什么/到底谁才是社会主义/政府都干什么去了/请迅速转发在这样的语境下，这一个刚刚接触到最低工资这个概念的人，根据他的直观感受，往往会得出“最低工资应该更高，甚至越高越好”的结论，因为他可能下意识地认为，最低工资的提高可以帮助那些底层人民，让他们不至于过于困苦，而且这应该是政府的责任。
这种下意识的判断其实也很正常，因为人们总是希望工资越高越好，那么最低工资更高一些，似乎也应该是正确的。
看山不是山，看水不是水
很不幸的是，这个人所处的语境是可能一个钓鱼贴，一旦有鱼上钩，就会有一些人前来叫阵：
虽然这些人可能只学过Economics101，或者只看过几本“古典名著”，但是这完全不妨碍他成功装X，并让一批人获得“哦哦原来山不是山水不是水奶奶也不是你的亲奶奶”这种醍醐灌顶的感觉。虽然这些人可能只学过Economics101，或者只看过几本“古典名著”，但是这完全不妨碍他成功装X，并让一批人获得“哦哦原来山不是山水不是水奶奶也不是你的亲奶奶”这种醍醐灌顶的感觉。
的确，在经济学的初等课程中，我们首先学到的是“最低工资对底层劳动者有害”这一判断，其逻辑在之前的几个回答中已经有所涉及：最低工资提高，markup最低的企业开始亏损，于是只好减少雇佣，降低产出，然后边际成本降低，价格提高，markup重新回到正值。此时，一批生产力最低的人已经被解雇了——于是，最低工资不仅没有帮到底层人民，反而会对其有害。
看山还是山，看水还是水
按照上面的逻辑，最低工资简直一无是处，那为什么各国政府还要讨论最低工资的高低？直接取消不就行了吗？经济学家为什么还要研究最低工资问题？事实上最倾向于自由市场的经济学家也不会赞同完全取消最低工资（前提是他是真正的经济学家）。
换句话说，如果一座山你怎么看他都是水，那可能不是山的问题，而是你的问题。毕竟，从抽象的理论到复杂的现实，有许多东西可能会造成结果的改变。
一，假设一个企业原本雇佣了一些拿最低工资的劳动力，当最低工资上升时，如果仍然要继续雇佣这些低工资劳动力，企业的成本会增加，但这并不意味着企业会把这些人裁掉，主要有两方面原因：
在需求方面，裁人需要成本，将他们的工作分配给别人，也需要成本，因此把人裁掉，也许对企业来说并不划算。这就是所谓的“菜单成本”，即餐馆不会因为食品价格的变化频繁更换菜单，每天都提供“最划算食品搭配”，因为菜单本身就是需要成本的。
在供给方面，当整体最低工资增加时，低工资劳动力的流动率（Turnover）会下降，他们的劳动效率会提高，这甚至可能补偿最低工资提高带来的成本上升。举一个例子来说，有两家企业，为了降低成本，拼命压榨员工，结果员工离职率很高，从甲企业到乙企业，或者反过来，这样频繁的流动让员工的生产经验得不到增长，企业的产出停滞，利润降低，只好进一步压榨员工，于是陷入了囚徒困境，处于恶性循环中。而最低工资上升，反而有可能让两家企业跳出囚徒困境，社会总效用会上升。
二，最低工资的增长，也够促进低收入人群的消费，并对家庭来说显得更重要。如果一名低收入者是一位父亲，那么他的收入提高可能就不仅仅意味着自身的消费上升，还有可能让他能够更多的投资在自己的孩子身上，而教育的外部性，更是难以估量的。
在消费上升，总产出上升后，经济将会产生新的就业机会，表明，美国的最低工资如果从7.25美元/小时上升至10.10美元/小时，将能够产生14万个额外的就业机会。
三，从现实到抽象理论之间的距离，如果理论说不清楚，那么我们就要用实证研究来弥补。大量文献研究了美国的最低工资上升对就业的效应，而绝大部分都得出了同一个结论：最低工资上升，就业并不会下降，反而可能会上升。其中最经典的一篇文献要数Card和Krueger的。在研究最低工资的效应时，一个常见的argue是识别问题——你无法判断一个地区的就业上升抑或下降是来自最低工资的变化，还是来自经济状况的好转或恶化，这两种因素无法被截然分开。
为了应对这个argue，Card在那篇论文中选取了替代性较强、技术含量比较低并且相当部分的员工只能领取最低工资的快餐行业，采用了Difference in Difference方法。由于新泽西的最低工资从4.25美元上升至5.05美元，而与之地理位置、经济状况都接近的宾州没有最低工资的变化，于是将宾州的就业变化作为基准时间趋势，从新泽欣的就业变化中减去，就能得到在新泽西的最低工资的纯粹效应。
Card的发现是，尽管在新泽西最低工资上升了将近20%，可新泽西的快餐工人就业情况相对于宾州来说，并没有显著性差异；那些原本有很多最低工资员工的快餐店，与原本大部分员工工资都高于5.05美元的快餐店相比，前者因最低工资提高而受到成本压力更大，但在雇佣行为上却与后者差不多——雇佣都增加了，而不是减少。
四，最低工资的提高对商品价格的影响也很小，比如说到，如果美国的最低工资从7.25美元上升到10.10美元——近40%的增长——那么麦当劳只需要将产品价格提高2.7%，就可以完全覆盖成本上升。Card的研究也同样发现新泽西的最低工资上升造成了该地快餐价格上涨速度比宾州高出3.2%。一边是20-40%%的最低工资上升，另一边是2-3%的价格上升，如何权衡？如果此时最低工资收入的劳动力生活质量正在受到严重影响，那么我想，政府的选择也就不难预测了。
山山水水无穷尽也
虽然证据确凿，但争论却远没有结束，Neumark等人又提出了。这方面的研究仍然层出不穷，帮助我们完善理论，补充我们对现实的理解，使我们总能在今天比昨天更进一步地接近真相。
也许我们曾经看山是山，曾经看山是水，但只要保持一个开放的态度，最终我们还是会发现山山水水混杂在一起，其实根本无从分开，使我们无法做出任何斩钉截铁的判断。
但反过来，如果有人要对你说一项斩钉截铁亘古不变的“事实”，并且说服你相信，千万多长个心眼。倒不是因为他一定错了，而是因为他的思想太封闭，因此很可能是个笨蛋。
