爱华网惯例，先扔答案再解释。
1，和国家经济结构有关，我国国有经济占很大比例，尤其是在对外贸易方面，因此造成我国政府持有对外资产数量庞大。
2，和汇率变动有关，德日两国经历过短时间内货币大幅升值，且货币贬值预期明显，因此民众和企业对外投资意愿较强，而中国长期处于升值预期中，因此民众和企业对于持有外汇意愿较低。
3，跟我国长期实行强制结汇制度有密切联系（1994年-2008年）
4，中国实行强烈的外汇管制政策，且人民币为非自由兑换货币，导致我国货币金融环境较为封闭。
上述四个原因的对题主描述现象的影响 3=4＞2＞1
1，显而易见，我国是有中国特色的社会主义市场经济（敏感点说，国家资本主义），国有资本在社会中占据主导地位。因此相当一部分的国际贸易都是由国有资本主导，因此所得外汇直接进入政府手中。而相对的，德日两国政府则较少参与经济活动（国企也有，而且并不少，近年来私有化之后才开始渐渐减少，但是比起中国来说是少之又少了），因此外汇多进入企业手中。
2，德日两国经历广场协议，马克和日元短时间内大幅升值，导致对外投资成本降低。且普遍对未来持贬值预期，企业和民众对外投资收购意愿强烈，且可自由兑换外币（第四点会讲到），导致民众大量从政府手中换取外汇对外进行投资。
而我国，没有经历过人民币大幅升值（倒是经历过一次大幅贬值，不过那是上古时代了），因此民众和企业对外投资意愿不是很强烈，我国投资还是以国内为主。但是目前人民币有贬值预期，民众和企业兑换外汇的意愿较强烈，但是实际上无法操作（第四点会提）。
3，我国长期实行强制贸易结汇制度，这是最主要的原因之一。而德国日本没有。
在出口企业，出口赚取外汇之后，必须将外汇按照市场汇率出售给银行，银行发给人民币，因此企业和民众获得外汇无法自行保留，必须全额交给国家。 简单点说，就是除了特别理由之外，不准民众和企业在我国境内持有外汇，外汇流入国家手中，国家超发人民币给企业。该制度由1994年开始，于2008年修订的外汇管理条例中废除，目前企业和民众可自行持有外汇，但是长期实行该制度导致我国外汇大部分积存在政府手中，这也是我国长期超发货币的重要原因之一。
◆◆◆◆◆加亮注解：需要说明的是，这个制度本身并不是什么坏制度，因此不希望在评论里看到什么就这个问题抨击政府或者拥护政府的争论。 虽然一定程度上损害了民众利益，但是对一国经济状况稳定是有好处的
这点个人认为，是政府大量持有对外资产的根本原因。因为民间无法持有外汇，因此对外投资基本全部由政府主导，且我国对外资产大量以政府手中的外汇储备形式存在，而固定资产投资相对较少。 而德日两国较多是以固定资产和金融债券形式存在，直接外汇储备则较少。
图1，日本的对外资产结构（2006年底，图有点老了，日本内阁府2008年之后就没有发布过类似资料，不过可以反映上面的说法，还望见谅）
图2，中国的对外资产结构
图3，欧元区对外资产结构
资料来源：日本内阁府资料来源：日本内阁府
注1：その他投資：其他投资 株式：股票 外貨準備：外汇储备
注2：欧元区由于欧元本身就是一种重要国际通货，因此不需要过多外汇储备。
4，这点也是造成我国对外资产主要由政府持有的主要原因之一。我国实行强烈的外汇管制，一般民众无法自由兑换外汇，（目前的规定是一人一年可兑换5万美元或者等值其他外币，且大额兑换需要理由），企业兑换外汇虽无限制，但是需要进出口凭证核销，也就是说需要明确理由才能从政府手中获得外汇。
德日两国名义上无外汇管制。
对境外投资的企业，必须要有政府的许可（先找发改委，发改委要批准，然后找商务部，商务部会发给企业一个证，最后找外汇管理局登记，登记以后才能获得外汇并且汇往国外），过程非常麻烦，总之来说就是企业无法自由换取外汇进行境外投资，而由国家控制。
◆◆◆◆◆加亮注解：需要说明的是，这个制度本身也并不是什么坏制度，因此还是不希望在评论里看到什么抨击政府和拥护政府的争论。 虽然一定程度上损害了民众利益，但是对一国维护汇率稳定也是有好处的
由于这个原因，我国存在大量外汇黑市（快递来了，没时间解释了，赶紧上车）
以上四点导致我国对外净资产基本由政府持有，民众和企业持有对外净资产比例很小。
另外回答题主问题描述中的问题。
1，中国不是特例。
实行强制结汇制度的国家，本人关注不多，世界上主要国家除了中国印度之外，没听过还有哪国实行强制结汇。如果还有请赐教。
实行外汇管制的国家比比皆是，巴西印度等等发展中国家基本都实行外汇管制，反而不实行外汇管制的国家比较少，基本都是发达国家，或者长期贸易顺差的石油国。
2，政府持有大量外汇，并且对外净资产主要由政府持有，确实有利于政府实施汇率调控政策
◆◆◆◆◆再次加亮注解：需要说明的是，实行这两种制度（强制结汇 外汇管制），并没有好坏之说，只是一种外汇管理政策，有其优点也有其弊端。
人民币作为国际化程度较差的货币，且社会存量巨大，政府需要大量外汇储备来稳定汇率防止汇率大幅波动从而影响经济，因此这两种政策，尤其是强制结汇有利于政府将外汇集中，能够在可能到来的汇率风险中稳定汇率（最近的人民币贬值风险增加，政府耗费大量外汇来稳定汇率，维持国内经济秩序就是一例），因此强制结汇和外汇管制虽然损害了企业和民间利益，但是也是有其重要意义和积极的一面的。
举个反例，由于日本的对外净资产主要由日本民间和企业持有。因此在日本近两年实行宽松之后，本国持有的对外净资产大量回到日本，推高日元，使日本银行的汇率政策效果大打折扣。因为民间持有的对外净资产，永远是逐利的，不会主动配合政策实施，因此在本国货币贬值，有强烈升值预期的时候，对外净资产会大量回到本国，推高本币升值。如果日本的外汇大部分在政府手中，就不会出现这种情况。
另90年代东南亚金融风暴，各国外汇储备一旦用完，本国货币汇率基本任人宰割，经济就崩溃了。因此政府通过强制手段集中持有大量外汇对本国经济秩序稳定是有利的。
另外，实施外汇管制，有利于维护本币币值稳定。比如最近人民币风传要贬值，人人都想把手上的人民币换成外汇保值，如果真的开放自由兑换，政府手中外汇被大量换走甚至流出境外，按照我国的货币存量和民众目前的对外投资意愿（这个有点主观，但是据我经验和观察，目前大家好像都想把人民币换成外汇保值，或者拿去国外置业），政府手上那些外汇根本不够换，让企业和民众换光了，人民币早就崩了。政府能用外汇进行市场操作来维护汇率稳定，维持我国经济秩序稳定，这点意义是不得不肯定的。人民币崩了，对谁都没好处。
因此这种制度好处也是很明显的。目前强制结汇制度已废除（原因众说纷纭，但是个人认为是我国外汇储备已经足够充足，不需要再从民间收集，并且这种制度对企业伤害较大，因此废止），但是外汇管制没有任何松动迹象。
3，当然，这种情况弊端也是很明显的。
最重要的影响就是影响企业国际化发展，企业无法自由参与国际市场，受本国政府控制严格，只有某些颇具规模，影响力强的企业通过政府许可可以对外投资，而一般小型企业由于审批严格，手续繁琐，影响了国际化发展。最终会影响企业整体健康发展。
所以这个现象主要是由我国制度和政策导致，但是评价这个制度和政策也应当客观的从正面和反面两个角度来看，就到目前而言，我个人认为还是利大于弊，不过随着国力渐盛，外汇充足，正在渐渐改变来扶助企业，我国政府虽然有很多不足，但是就这个政策来看，还是可以给予肯定的评价的。
=====================================================================
说句多余的，光在教唆人去换外汇规避贬值风险的文章和回答我这两天都看到好几个了（而且毫无逻辑），还有教别人怎么钻空子规避我国外汇管制的，犯法！知道么？虽然我对政府也有些许微辞，但是也没必要这样害我们的同胞和国家吧。
所以果然爱国都是嘴上说说，真伤害到自己利益了，跑的比谁都快，你跑了就给人民币崩盘加了一管油，人民币崩了，就害苦其他老百姓了知道么，不得不说韩国人在这方面比咱们强的多。
在我国，逻辑就是，反正那么多人，我跑了，你们扛住。反正不差我一个，真出事了我能活下来。但是人人都这么想，谁也活不下来。
当然配置个人资产是个人自由，真的人人都去换外汇规避贬值风险也没人能拦得住。我只是建议这方面多向韩国人学学，都是同胞，何必呢，你活下来看别人死？而且人民币真的要大幅贬值对谁都没好处，你只要在国内就得赚人民币花人民币，换外汇保住的那点资产够你在经济危机下撑几天？除非你能带着外汇出国一辈子不回来。这种损人不利己的事讲真的，少做为好。
我国13亿人，只要有两千万人动了这种念头，一人去换5万美金，我国外汇储备接近一半就被换走了，剩下的12亿八千万人怎么活，“赵家人”才几个？而且人民币崩盘，失业率激增，物价飞涨，社会治安迅速恶化，就这5万美金够活几天？而且赵家人可都真的有能力带着外币就出国不回来了，平头百姓能么？我只是讲道理而已。
个人认为是个博弈难题，假设有100人，如果100人都不跑，有一定概率大家都活下来。如果跑了5个，剩下95个必死，但是这5个有一定概率活下来。请问那种情况最优，这不需要我解释吧。
当然，现实中每个人的想法都是，我一个人跑，其他99人不跑，有一定概率大家都活下来，如果那99人死了，我一个人也有很大概率活下来。
这就是我说这段话的原因
当然如果你真的很有钱，能换个几千万刀出国，再也不回来了。可以无视这段话。
以上
