爱华网为何媒体对巨无霸的垄断企业，从来只是从个案说话，从来不敢涉及宏观对社会的负面影响，也不敢从政治角度说话呢？为何媒体不断提出要政府分权，媒体自己也却坚持不懈的搞集中？为何媒体经常鼓吹大媒体的力量而不愿意媒体组织小型化？为何媒体某些人鼓吹政治上一人一票，经济上却鼓吹超级大公司呢？
为何媒体会经济上支持大公司同时政治上说选票呢？从饭碗角度看就好了：
媒体从几百万个普通人那里拿钱，就像偶像明星，很容易就成为流星。但如果有几百万个不给钱的粉丝，然后从企业那里拿广告费，当然要好得多啦。
但是如果要面对几百个小企业，小企业斤斤计较朝令夕改的，一不小心就不给钱了啊。最好就是全国就那么几个大公司。大公司垄断效应好，公司稳定，不在乎大V一时一刻的低落，在大V落难的时候依然愿意保持联系打赏点剩饭。
而对大公司来说，有媒体狗帮忙忽悠民意，借助一人一票，还怕啥政府啊，这一届政府不爽，下一届我们就媒体倒逼，配合收买议员要求立法，一立法必然涉及专业知识吧，必须请专家制定标准吧，专家都是我们公司的，还不是玩弄在手？
一来一往，用公司的标准给你政府上缰绳，还美其名曰：“把权利关在笼子里”。
而且更妙的是，一人一票是无法针对垄断公司和媒体的，只有集权的法院，军警和政府才能对抗大财团。一人一票选举这种只针对别人，又可以自己操控影响的东西，媒体和财阀爱死了。
======要学会先看利弊，后想对错=========
世界上太多理论完全相对立但又看起来都对。如果太在意有没有说服力那会陷入迷雾的。还是快刀斩乱麻吧：成年人别看对错，看利弊。
或曰看利益立场：媒体的利益是在政绩之外获取尽可能多的话语权和控制权。人民的利益是尽可能的用政绩来选拔考核，减少媒体的干扰。
治国的事情。到了大国的国策层面。只要记住一个原则：看代言的利益集团。
督工是非常纯粹的媒体人。以前的工程师经历已经完全被他用作论据，而不是他的立场了。
封建农业时代，好的国策应该基于农业。
工业时代应该基于工业。
信息时代基于叠加了智能的工业。
决不应基于媒体的立场。
至于民主，我是期待的。但媒体人宣传的民主，和工业社会信息化社会的民主，是本质对抗的。
媒体的核心利益，就是话语权。一个媒体，大V几百万受众。这些读者本来只是听他聊聊制造业/买房子/历史故事什么的。
但媒体人的特点就是，什么领域都能说出似是而非的“大道理”。能在这个媒体人不专长的领域也拥有巨大的号召力。
工业社会需要的真民主，是各利益团体交换意见，互相协商，寻求有效解决方案。
而媒体需要的民主，是每个媒体人能代言几千几万人，挟民意为自己换取权利和利益。可惜，媒体人的欲望都很大，鼓动自己的受众毫不退让，可以造成更多隔阂仇恨，巩固自己的“铁盘”。
一人一票的选举，为何在菲律宾，台湾，泰国的基层卖票横行？为何在基层以上全靠媒体造势。甚至在美国这些发达国家，多数时候媒体宣传的投入决定了胜负？
媒体为啥鼓吹一人一票选举而不是一人一票的任内考核？因为前者媒体权力最大化，后者政绩说话！
前者是鼓动人心，后者是真正谋发展。
========什么是用绩效说话？===========
工业社会的怎么取得发展。其实用公司管理思维就很清楚了。
假如十个人合伙做生意，安排分工的时候，当然是看实效。推动领导干活的当然是“不达标就得下，否则大家利益都受损”。
万人合伙，也是一样的。CEO没干好，就要尽快改方针，要不就下台。同样没有什么政绩的管理层，愿景说得越好，死得越快。
但西方那种伪民主呢？正好相反，力量都花在上台前了。上台后政绩差，要么是前任下台政党的坑太大，要么是反对党太猖狂。
公司里面上台做CEO，只看政绩，如果前任留下大坑，你竞选的时候就别吹天上去。内部反对派太强？你没能力协调是你自己该死！
这才是工业社会需要的真民主。既然管理层总是少数人，那么就要用结果考核。要避免滥竽充数，不能看选举人的演讲和宣传，而是靠不断提高考核标准，让敢参选的人足够少。
媒体希望的是靠宣传决定领导。这样媒体权力最大。
人民需要的是实际经济发展，那么就是看历史政绩选拔，靠提高未来考核减少领导人做错。这种民主，需要的是去除外部干扰，特别是媒体影响。
=====世间罪恶一半来自媒体，这还是靠媒体人的人性光辉挽救的结果=======
再说说我为何认为要减少媒体对政治的干预，我给个例子：禁摩。大家有没有注意到。一直都是是媒体和一些“为弱势群体发声”的人在发声。而真正受损的人群，却没有机会直接参与政策的讨论。
换句话说，“弱势群体”只是被作为人头数，成为了媒体和某些政客的工具。
真的民主应该是什么？应该是媒体把麦克风交给弱势群体，让他们自己提出要求。或者由弱势群体选拔代表来参与。
好了，具体看看禁摩。如果从解决问题角度来看，用每年重型摩托事故带来的损失和主干道车速减慢带来的经济损失，把这部分损失中的小半拿出来，增加公共交通，给穷人补贴交通费来减少干道上的重型电动车，然后要求轻型电动车限速，加保护罩。
这是不是更好的解决方案呢？但为什么总是一上来媒体就叫“限制不人性！欺负穷人！”。
除了因为这样叫才能吸引观众，就是这套方案会让媒体的广告主受损。被摩托撞伤的行人是不会给广告费的！
真正的民主，是当事人去发声，选代表去参与。千万不能由媒体去代言。但很可惜，我们看全世界的西式民主，媒体总是那个霸占了麦克风的人。而媒体要吸引人必须用短平快的内容。必须要有“爆炸力”的眼球吸引力。
真正的发展是细水长流的积累。但西式民主却让媒体这样天生短视的东西有了大半的话语权。这种根子上的矛盾，无论说得多花哨，多有道理。最终都是悲剧。
我们不能幻想中国来西式民主，就能中国例外，做到全世界都做不到的限制媒体。没有解决媒体之前，千万别搞啥选举重于考核的大戏。
