爱华网首先必须要纠正一点，人口老龄化是大大的好事，是人类发展的终极目标之一，绝对不是坏事。
坏事的是只占便宜不出力的老龄化，比如明明多活了几十年占了便宜，却一定要认为自己多吸了几十年雾霾、多吃了几十年地沟油吃了大亏，妄图走反智路线推翻工业化成果；明明享受更多的社会福利了，却不肯做一点贡献，妄图掏空社会财富，这类思想才是真正的毁灭之源。
说到底群众才是历史的创造者，无论是不是老龄化，群众的创造力的高低决定了社会的发展程度。如果年轻人都不能提供有效工作量，哪怕人均寿命只有30岁，这个国家的经济一样会崩溃。
老龄化带来的所有问题，都有一个终极解决办法，那就是让大家去死吧，别活那么久就行了。那么你愿意选择早死呢，还是赖活着呢？所以老龄化带来的所有问题都是伪命题。
老龄化到底会带来什么？
一、医疗开支加大
但是问题是，一个人要活那么久，必定是能够承担其医疗开支的，如果承担不了，那么自然就会死亡，所以医疗开支大并不是什么问题，现在的平均寿命本来就是建立在大家能够支付该档次的医疗费的基础上来的，如果支付不了，也不会增加到这么高的寿命了。但是问题是人们喜欢一边占了寿命增加的便宜，一边以弱势自居：“我就是要活100岁，我看病就是要免费”。感觉好像是别人欠他的一样。殊不知国家只是资源的分配者，而不是生产者，任何分配方式都无法增加现有资源，人均寿命不可能架设在空中。人均寿命的提高要求所有人做更多的贡献才行。关于这个问题可以看：
在这里批评一下某些人的思想错误，现在很多年轻人，总是认为自己赚的钱理所当然应该想买什么就买什么，特别是一些女人，看见东西就想买，每次都能找到借口。但是其实他们买来的东西，利用率是非常低的，比如有些人一年只买一套新衣服，也是穿。有的人一年买5套，也是穿。一套的利用率肯定超过5套的。有人听不惯反对意见，自认为自己是在促进消费，反对他的人是吝啬。其实是大错特错。因为我们能够赚取的钱是一定的，也就是我们能提供的劳动力是一定的，那么在一个地方多花钱的结果就是在另外一些地方少花钱（比如对老人的医疗）。我想没有哪个人是将钱存着永远不用的吧，他们所谓的吝啬，只是认为钱应该花在其他更好的地方而已。很多时候父母舍不得花钱其实是因为担心你没有存款，他们是在为你节约钱呀。这个道理其实并不难懂，比如你在衣服上浪费了很多钱，而你的父母还在省吃俭用，病了都舍不得去看专家门诊。其结果就是，你用你父母的寿命，去买了那些没有用的衣服。你父母本来可以活80岁，因为你买衣服浪费了钱，可能只能活78岁了。你的父母如果哪天突然生病了，由于你大手大脚花钱无法缴纳医疗费，到时候才是悔之晚矣。所以，如果你家经济条件足够好，宁愿少买几件衣服，宁愿“生活品位”差点，让你父母多花点钱吧，现在中国也有私人医生了，有条件的可以给父母请一个。
二、养老保险入不敷出
有的人认为养老保险只是国家的一个承诺而已，他们认为国家既然承诺了，那么就必须办到。这就是极其错误的认识，养老保险说到底就是一种分配方式，养老金的来源依然是来自人们的劳动。如果一个国家劳动力不足了，没有足够的来源了，无论什么国家的养老系统都只能崩溃。而最简单的一个解决办法就是重新算账。
比如现在的养老金制度是几十年前制定的，当时的平均寿命很低，40岁左右吧。规定男的60岁退休，其实大部分人是活不到退休年龄的，这其实就是那个时代最真实的写照，并非人人都能够享受养老金福利。现在平均寿命76岁了，还是60岁退休，那么养老金所占社会每年创造的财富的比例必然会大幅度提高。养老金自然会出现不足，有些人就认为要崩溃了，把这件事当成了坏事。其实坏吗？让你回到过去那种平均寿命40岁的时代，你愿意吗？之所以会出现这种情况，原因就是人均寿命增加了，这当然是好事而不是坏事。那么养老金缺口怎么办？你不能光占便宜不出力呀，大家活得久了，自然应该提供更多的劳动，所以延迟退休吧。
那些反对延迟退休的人其实就是耍无赖，他们伪造出“国家的承诺”，其实国家什么时候承诺过永远不会改变退休年龄了？以前的60岁退休依据是劳动法，现在推迟到65岁依然是依据劳动法，只要达到条件，连国家宪法都是可以改动的，何况一个劳动法了。如果国家宪法不能改动，那么秦朝建立的时候你的祖先还发誓要效忠始皇帝的，是不是你也不能改变誓言？所以根本不会有什么“永远只能60岁退休”这种违背自然规律的承诺，难道有一天你能活1万岁了，也要60岁退休？谁来养活你？
总之，其实寿命这玩意也是有类似商品在市场中的价格波动那样的波动曲线的。一个国家，人们生产力提高了->物质条件好了->寿命提高 ； 相反的，如果物质条件变差了，寿命自然会降低。说起来很残忍，但是这就是自然规律。而会导致物质条件变差的原因，一个是生产力衰退，比如经济危机、战争、政局混乱等；二是不工作，包括各种失业、出工不出力、做无用功、退休等情况。三是分配不公。在这里又不得不说一个“贪官万能理论”了，这是我国的一个专属理论，就是无论说到什么，需要谈钱的时候，总是有人会抬出这个理论来，大约就是这钱反正我是不出的，我交了税就是纳税人，钱不够不关我的事，肯定是贪官贪污了。他们认为任何事情都可以通过抓贪官来解决。其实贪污腐败确实是导致国家崩溃的一个重要原因，它会导致分配不公，但是绝对没有贪腐的国家是不存在的。贪腐问题不是一天两天能解决的，但是我们还是要继续活下去呀，难道贪腐问题不解决，我们就要自残？难道因为存在分配不公现象，我们其他事就也别做了，就让生产力衰退，就让大家一起死？
回到题主的问题，显然题主是问反了，应该是经济崩溃导致人口无法老龄化，而不是老龄化导致经济崩溃。
另外，说一句更残酷的话。某些时期、某些国家，由于人均寿命超出了生产力发展，有的是人们变得懒惰了，有的是社会管理变差了，有的是贪腐太严重了，总之无论什么原因，导致了崩溃。而崩溃的结果往往是屠杀人民，屠杀到一定程度，人们被生活所迫变得更加勤劳了，人均寿命足够低了，社会管理也变得容易一些了，这时候又建立新制度，开始下一次循环。中外各国，如果陷入了这种局面，几乎没有能例外的。所以为了大家的共同利益作想，还是放弃某些不切实际的幻想吧，如果真到了那一天，没有人能够避免。我知道有些人还抱着“国家不行了我就移民”这种幻想。然而现实是中国这样的国家如果真出现了什么重大危机，周边国家第一步要做的事情就是封锁边境。你要想移民？你有爱因斯坦的才华吗？你有几亿美元的境外存款吗？什么都没有还想移民？和平时期都无法移民，战乱了还想移民？到时候移民成本至少上涨百倍，中国14亿人，出去1%就是1千4百万，哪个国家敢接招？就算是当难民，中国周边你能跑到哪个国家去？西伯利亚？缅甸？朝鲜？想去美国，先练习游泳吧。
————————————————2月3日的分割线————————————————
先说所谓的“未富先老”问题。
很多人无法理解“现在的平均寿命本来就是建立在大家能够支付该档次的医疗费的基础上来的，如果支付不了，也不会增加到这么高的寿命了。”这句话的含义，那么我就解释得更加血淋淋一些吧。
一个国家的平均寿命，要如何才能增加呢？首先生活水平特别是衣食住要达到一定标准，其次医疗要尽可能的好，然后各种压力不能太大，最后是不要过度使用身体。很遗憾的是，上述4个条件，都与经济密切相关。所以说所谓的“未富先老”根本就是一句屁话！
我们国家脱离贫困也才几十年的事情，如果时间回到几十年前，即便是国家制度不变，医疗科技不变，平均寿命会达到现在的水平吗？肯定达不到。现在进一个三甲医院看病动辄数千元，人们喊贵，但是在平均工资2000-3000元的条件下，依然挤破头的涌向三甲医院。但是如果回到30年前，连中药都吃不起，连基本的温饱都成问题，更不要说去现在这种水平的三甲医院看病了，你凭什么活那么长？
正如人们一边嚷嚷三甲医院太贵，一边对社区医院嗤之以鼻一样，这些人同样是一边享受着平均寿命76岁的好处，一边嚷嚷自己太穷，好逸恶劳是人的天性，所以未富先老”这样的谬论才能大行其道。也有人举出例子，说某某国家经济不怎么样，但是人均寿命较高。但是要搞清楚，这里的经济不怎么样是和谁比，如果一个国家能够达到上述4个条件，那么在“经济不怎么样”的背后一定有其他优势，要知道中国的人均GDP排名那是相当的靠后，估计这些“经济不怎么样”人均GDP肯定是远超过中国的，而在人均GDP超过中国的那些“看上去经济比中国好”的国家中，混得比中国差的大有国在，不要被某些片面的数据蒙蔽了眼睛。
然后是分析所谓的崩溃问题。
我前面说了，老龄化是优势，无论是1个老人对10个年轻人的老龄化，还是10个老人对1个年轻人的老龄化，从客观上来说，如果是与11个年轻人（未达到老年就死去）的情况相比，都是优势。因为老龄化国家是可以通过消耗老人来很容易的变得“年轻化”，我本来不想用“消耗老人"这样冷血的词汇，但是这就是真实的世界。
当然了，10个老人对1个年轻人的老龄化肯定不是最优的人口构架，但是不是最优不等于就是负资产，前面说了，它至少比11个人全部夭折这种人口结构更有优势。
我们国家的国情就是如此，前两辈人急速的从4亿增加到了14亿，随着时间的增加，无论如何这些人口都是要老去的。如果有人觉得老人所占的比例太大，那么只有两个解决办法了，一个就是屠杀老人，这里的屠杀并非用刀子杀，而是通过降低上述4个条件，变相的杀死老人，也就是说降低人均寿命，到了60岁左右就去死，这样就不会老龄化了。第二个办法就是无限的生殖。有人不是说了吗，最好是8个孩子养4个老人，OK，平均一对夫妻要生5个孩子（视夭折率而变动）。但是中国已经有14亿人了，再这样生，那就是20亿、30亿，你确定真的没有问题？如果有人在这里还睁眼说瞎话认为没有问题的话，那我只能黑名单伺候了。
我国既没有屠杀老人，也没有无限生殖，所以才出现了这个必定会出现的局面，那就是老年人所占人口比例很高。但还是那句话，这些老人之所以还没有死，因为现在的经济条件能够支撑。
那么，假如一个国家的经济条件无法支撑了，那么会出现什么情况呢？也有两种情况：
一种是非理性的情况，那就是恐慌者占了多数。对于恐慌者来说，什么道理都是没有用的，他们会散播恐慌从而扰乱社会秩序，一旦整个国家陷入这种混乱局面，那局面就会不可逆的恶化下去，最终导致崩溃。但是请注意，这里的崩溃并非是老龄化所带来的，而是人的行为，是人采取了不理智行为带来的后果。人的不理智行为可以来自任何事情，比如地震时的抢盐风波，类似事情如果国家不能阻止，恐慌继续蔓延，也会导致崩溃。
第二种就是理性情况。老人并非负担，老人也是生产力呀，一个老人总比一个死人更有生产力吧。其实我们中国人本来不应该对这样的事情太陌生的，因为我们的身边这种事情并非什么新闻。城市中的人由于能够享受退休待遇，所以觉得人老了就没有了生产力，就完全是社会负担了，但是这并非绝对的事情，在广大农村，依然是活到老工作到老的。假设我国老龄人口所占比例太大了，那又有什么关系呢？延迟退休不是很正常的事情吗？延迟退休一方面可以增加社会劳动力，另外一方面也可以调节上述4个条件，劳动时间长了，生活水平就会相对下降，劳动压力大了，要继续增加平均寿命就更难了。不错，有的人会活不到退休，有的老人会过劳死，这很冷血，但是各位不是担心老人太多吗？70岁过劳死总比30岁过劳死幸福一些吧。为什么会有人觉得让人根本活不到70岁，会比让人在70岁时过劳死更仁慈更幸福呢？
有的人阴暗想法是很容易分析的，很抱歉我又要来扒这些人的皮了。他们认为自己享受的权利是天经地义的，而如果要他付出，他就绝对不愿意，他宁愿去相信一些稍微动动脑子就能看破的谣言，他们宁愿拖着大家一起去灭亡，也不愿意稍微改变一下权利。在这个话题上非常能够体现这类思想，那就是，很多人宁愿相信“寿命脱离社会财富”这样不值一驳的谎言，宁愿相信“年轻社会比老龄社会更好”，宁愿让人们在年轻的时候夭折，他们可以为自己虚幻的“未富”而不断哀怨，可以为未来那已经不可逆转的劳动力极度短缺而忧心忡忡，可以为了国家将来可能会崩溃而恐慌不已，但是他们却不愿意接受让老人继续工作这么一个并不太难，且又能够解决上述所有问题的方法。对不起，其实这里不应该说“让老人继续工作”，因为一个人是不是老人也是要看对比的，人生七十古来稀，古时候50岁就是老人，战乱时40岁就是老人，而在人均寿命超过75岁的今天，有的人一口咬定说60岁是老人，恐怕也是没有多少底气的。所以，跳出思想包袱来看问题的话，延迟退休并非让老人继续工作，而是重新划分了老龄的界限，以前是60岁就算老龄了，现在是65岁之前都是青壮年。让你多工作5年你不愿意，但是让你的青壮年时期增加5年的话，你还会不愿意吗？现在的事实是，大家确实是已经享受了“增加5年青壮年”的待遇，现在一个65岁的人，身体状况比30年前一个60岁的人好多了，不信的可以去和农村老人比较一下，而延迟退休只是从劳动法上确认这种定义而已。
我拥护延迟退休，不是因为我愿意多工作，我也希望多玩多休息，如果只考虑个人利益，我巴不得30岁就退休。但是作为一个理性的人是非常清楚这种情况在机器人大范围使用之前是绝对不可能出现的，作为一个理性的人是能够看清楚延迟退休问题的根源是源于寿命更长这个利好的结果的，作为一个理性的人是可以看清楚孰优孰劣的，作为一个理性的人是不愿意看见明明提高寿命是好事却因为无知的恐慌最终导致国家崩溃的，
