爱华网纽约对比上海的例子，为什么要用收入而不是GDP？因为美国不是一个以GDP论政绩的国家，没有户籍制度，不容易跟踪人口，行政区划也不像中国那么统一和清晰，所以地区性GDP的数据非常难找，历史数据就更难。通常说美国的人均GDP都是用全国的总数除以三亿人口这么一个非常概括的算法，我在美国这么多年，经常见到各种收入的统计，却几乎没有见到GDP的统计。但是数字也不是没有。还是举纽约市为例，2014年GDP为一万五千亿美元，人口是800万。所以人均GDP是20万美元不到一点。同年美国全国人均GDP是5万3千美元。纽约市的人均GDP是全国平均水平的3.7倍。上海人均GDP是1.5万美元，而中国人均GDP是6700美元。上海市全国水平的2.2倍左右。可见纽约超出平均水平更多一些，可能因为纽约有大量的极高附加值的金融业有关。美国多为一人工作养活全家，中国多为双职工，这么比较人均收入是否合理？美国一人工作的情况正在随着妇女解放和生育率降低的趋势渐渐变化。而在思想解放经济发达的东西海岸，双职工其实是常态。我本人在纽约工作，目测全职家庭妇女的比例不到四分之一。我的数据只用了纽约的数据，所以我觉得是合理的。----- 以下为原答案 -----------------------------------
这个问题很难笼统地回答，十年前的美国纽约还没有智能手机，而今天的中国县城智能手机已经成了生活重要的组成部分，是不是说中国现在的县城都超过了十年前的纽约呢？但是50年前美国人就绝大多数都住郊区别墅了，今天的北上广住别墅的人也寥寥无几，是不是说今天的北上广还不如50年前的美国呢？所以真正有意义的比较，可能还是要看单项更加合理。
确定了比较单项之后，我们比什么呢？中国是个发展及其不均衡的国家，一面是北上广的高楼大厦，一面是贵州农村恐怕连美国100年前都比不了的贫困状态。为了增加可比性，我拿中国一线平均工资最高的城市比较美国平均工资最高的城市。中国就选上海，美国选纽约。
根据国家统计局的数据，2015年上海市平均工资的数据是72000人民币，按照汇率1比6是12000美元。按照所谓的Purchasing Power，据说人民币和美元的比率是1比4，那么相当于18，000美元（其实我对这个购买力平价存疑，购买力平价只有全中国的平均数据，在上海的购买力显然要低于全国平均值）。这个平均工资有多种数据，我取上海市政府的官方说法：
姑且算上海市的平均工资是一万八千美元吧，那么纽约市的平均工资在什么时候为一万八千美元呢？请看下表。
这是一个纽约市证券业与非证券业平均工资历年的变化图表，本意是为了让大家看看传统行业跟证券业的差距，但是它恰好提供了我们需要的数据。从上表可以看到，这是一个纽约市证券业与非证券业平均工资历年的变化图表，本意是为了让大家看看传统行业跟证券业的差距，但是它恰好提供了我们需要的数据。从上表可以看到，上海市全部行业（包括所有高薪行业）平均工资的水准达到了纽约市非证券业1981年的水准，差距是35年。如果算上证券业的人员，差距恐怕要超过40年。
这个35年的差距仅仅是字面上的差距，如果我们仔细审视里面的内容，会发现其实远远不止于此。1980年曼哈顿上西区的一栋townhouse (联排公寓）的平均价是65000美元，相当于普通人收入的4倍。但是现在上海一栋普通公寓的均价是300万人民币（瞎猜的数字，也许是200万也许是500万，但是数量级没错），是平均收入的50倍。所以1981年的纽约的一万七千美元的含金量和购买力要远远超过今天上海的72000人民币。
一般来说，平均收入容易被高收入拉偏，但是纽约市的收入恰好把高收入的证券业除去，避免了这个问题。上海的数据，没有细分，就姑且用它吧，我说明这一点是为了说明在这个比较里纽约并未因为世界金融首都的地位而算出畸高的平均收入。
以上是以中国发展最快最接近西方的一线大城市上海跟纽约市（发展相对来讲慢的多）比较平均收入，差距是35年。如果比较全国平均呢, 按照国家统计局的统计，2014年全国职工的平均工资是59000人民币（这个数字非常可疑，全国的平均仅仅比上海市低20000元，回头再说），按照1比4的购买力平价，就是一万五千美元。看看美国的人均收入变化（这个表格其实是户均收入，因为找不到人均。不过1980年以前美国家庭的主流是只有丈夫工作，所以户均和人均应该很接近）：
完全按照面值来算，一万五千美元相当于美国收入中位数的1978年的水平，相当于差距38年。但是显然不能这么算，加上通货膨胀的指数，美国1950年的中位数是24000美元，而这还是2000年的通货膨胀指数，大家都知道2000年到现在全世界都在量化宽松，2000年的24000美元恐怕要相当于今天的30000美元。完全按照面值来算，一万五千美元相当于美国收入中位数的1978年的水平，相当于差距38年。但是显然不能这么算，加上通货膨胀的指数，美国1950年的中位数是24000美元，而这还是2000年的通货膨胀指数，大家都知道2000年到现在全世界都在量化宽松，2000年的24000美元恐怕要相当于今天的30000美元。也就是说全国平均的数值，至少落后美国56年（很大可能是66年，因为二战前是美国大萧条之后一个繁荣的阶段）。
那么，真的中国全国平均落后美国56年吗？我们再来仔细看看这个所谓平均工资59000的数据。原来有三个非常强的限制条件：城镇，非私营，在岗。换句话说，6亿农民不算，私营不算，下岗不算。如果算上这三个数据，会是什么水准呢？找不到数据。悲观地讲，我认为6亿农民的生活水准比不上1870年的美国普通人。
再看另外一个中国发展极快并且引以为傲的领域，基础设施建设。2015年，中国的铁路网长度达到十二万公里，美国是二十二万公里。再往历史的数据看，会发现一个有意思的事实，美国早已进入后铁路时代，铁路里程不仅没有增长，反而在汽车和航空的竞争下不断废弃。下面是美国铁路长度历年变化图（请注意，单位是英里，一英里=1.6公里）
大家可以看到，在1915年，也就是100年前，美国铁路的运营里程就达到惊人的25万英里，也就是40万公里，相当于我国现在铁路里程的几乎三倍。那么什么时候美国铁路的长度是12万公里呢，大概是1880年，也就是近140年前。有人说，不能这么比，那是普通铁路，我们现在有很多高铁。这个问题，我认为历史的成绩必须要放在历史的背景下去看，140年前的普通铁路的建造难度和对经济带来的影响，恐怕不比现在的高铁差。就像你不能因为现在初中生就学习牛顿三定律而否定牛顿的伟大一样。
以上就是对收入和基建两个领域的比较。可见不同的领域可以得出差别非常大的结果。有些东西又不能定量比较，比如50年前的60年代，普通美国人就可以轻松负担海外旅游了，90年前的20年代，普通美国人就可以买家庭轿车了。如果比较制造业，中国和美国的差距也许只有20年，如果比较商用喷气发动机，也许是40年。比较互联网，也许只有5年。比较移动支付，甚至超过了美国。但是比较城镇化，恐怕又落后一百年。中美两国都是大国，笼统的比较是没有意义的。但是如果进行具体的某个领域或者指标的比较，则是可行的。
